Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-24805/2022[88-1462/2023-(88-24268/2022)]

78RS0005-01-2022-005578-64

Дело N 88-1462/2023(88-24268/2022)

N2-7264/2022

город Санкт-Петербург

18 января 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-7264/2022 по иску Веселкиной Екатерины Николаевны к Тимонину Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств в порядке применения субсидиарной ответственности

по кассационной жалобе Веселкиной Екатерины Николаевны на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 г. и апелляционное определение Санкт-петербургского городского суда от 25 октября 2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Веселкина Е.Н. обратилась в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Тимонину Д.А. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по долгам ООО "ТЕЛЕФОНЫ".

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-петербургского городского суда от 25 октября 2022 г, гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе Веселкина Е.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как постановленных с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Материалами дела установлено, что Веселкина Е.Н. обратилась в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Тимонину Д.А. о взыскании денежных средств в порядке к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ТЕЛЕФОНЫ".

Разрешая процессуальный вопрос, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 22, 33 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которым в установленных частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

С учетом обстоятельств дела и названных правовых норм и разъяснений суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом спор относится к подсудности арбитражных судов; настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, что влечет необходимость передачи дела в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, требованиям закона, акту разъяснения, а также правовой позиции, изложенной определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2022г. N 18-КГ22-22-К4.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при апелляционном рассмотрении дела, основаны на неверном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 г. и апелляционное определение Санкт-петербургского городского суда от 25 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Веселкиной Екатерины Николаевны - без удовлетворения.

Судья