Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-25707/2022[88-2074/2023-(88-24891/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Белинской С.В, Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 2131/2022 по иску Хоткова Валерия Николаевича к ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по кассационной жалобе ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя истца- Корогодского В.Г, действующего на основании доверенностей от 26 августа 2021 года, 2 февраля 2022 года, представителя ответчика Кучаевой Е.В, действующей по доверенности от 27 декабря 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хотков В.Н. обратился в суд с иском к ООО "ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад" о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании договора долевого участия в строительстве N 51352/0116-Ш7 от 18.01.2016, заключенного с ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад", Хотков В.Н. приобрел в собственность квартиру по присвоенному впоследствии адресу: "адрес". Квартира принята от застройщика 19.06.2018 на основании акта приема-передачи. В период гарантийного срока эксплуатации в указанной квартире был выявлен ряд строительных недостатков, подтвержденных экспертизой, проведенной 22.09.2021 ООО "Эксперт Центр". Стоимость ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков, по заключению независимого оценщика составила 228056 рублей. Направленная в адрес ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" претензия о возмещении убытков в добровольном порядке не исполнена.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в пользу Хоткова В.Н. 140 444, 84 рубля - стоимость устранения выявленных недостатков; 4 167, 18 рублей - неустойку за период с 06.12.2021 по 29.03.2022; 2 000 рублей - компенсацию морального вреда; 20 000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; 27 000 рублей - расходы, связанные с проведением экспертизы; 412, 88 рублей - почтовые расходы, 1900 рублей- расходы на оформление нотариальной доверенности, а всего 200 092, 08 рубля 08 копеек.

ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части уплаты неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов до 31 декабря 2022 года включительно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.

Взыскана с ООО "ЛСР. Недвижимость- Северо-Запад" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 4009 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2021 года решение изменено.

С ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" в пользу Хоткова В.Н. взыскана неустойка в размере 60 000 рублей, штраф в размере 101222 рубля 42 коп.

В остальной части решение оставлено без изменений

В кассационной жалобе ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального права, указывает о неправильном применении Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 в части расчета размера неустойки, взыскания штрафа, указывает о ненадлежащем применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе с учетом статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 18 января 2016 года между Хотковым В.Н. и ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" заключен договор участия в долевом строительстве N 51352/0116-Ш7, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и многоэтажным гаражом, на земельном участке по строительному адресу: Санкт-Петербург, Пригородный, участок 409, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру с техническими характеристиками и отделочными работами, перечень которых содержится в п. п. 2.2 и 2.3 ДДУ, а истец - оплатить стоимость квартиры в размере 2 720 262 рублей и после осмотра и подписания смотровой справки принять объект долевого строительства по акту приема-передачи; одновременно ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" приняло на себя гарантийные обязательства на построенный объект недвижимости в течение 5 лет с даты передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи (п. п. 1.2, 2.1, 2.2, 4.2, 6.2.6, 7.1 - 7.6 ДДУ).

24 ноября 2021 года истец направил в адрес ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" претензию с требованием произвести возмещение затрат, необходимых на устранение выявленных недостатков, которая не была добровольно удовлетворена ответчиком.

Согласно экспертному заключению N103 от 15.04.2022 в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: "адрес", имеются недостатки.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, установил, что в переданной истцу квартире имеются строительные недостатки, выявленные в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли не по вине застройщика, ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 140 444, 84 рубле, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.7 Федерального закона от 31.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", положениями п. 1.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее- Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479), пришел к выводу о праве истца на взыскание неустойки в размере 3 948, 48 рублей, исходя из ключевой ставки по состоянию на 25.02.2022 (9, 5 % годовых).

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части определения размера неустойки и с учетом Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 произвел перерасчет размера неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал 60 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии с п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г. Таким образом, применению подлежит ключевая ставка 9, 5%.

Доводы кассационной жалобы о не правильном расчете неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 подлежат отклонению, т.к. суд апелляционной инстанции произвел перерасчет неустойки в точном соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ, при этом судом первой инстанции данное Постановления Правительства РФ было применено неправильно, в связи с чем согласие ответчика с произведенным данным судом расчетом неустойки не имеет правового значения.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд апелляционной инстанции с учетом соответствующего заявления ответчика и установленных обстоятельств счел возможным снизить размер неустойки с 116370 рублей до 60 000 рублей.

Хотков В.Н. судебные постановления не обжалует.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о наличии оснований для взыскания штрафа в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей" отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном толковании подлежащего применения нормативного регулирования.

В соответствии с положения абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции).

Также судами учтены положения абзаца 6 пункта 1 данного постановления, согласно которому в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Исходя из изложенного, учитывая, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу 29.03.2022, судом взыскана неустойка и соответствующий ей штраф за период с 6.12.2021 по 28.03.2022, то есть не включая период моратория, предоставлена соответствующая отсрочка исполнения решения суда в части неустойки и штрафа, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Иное толкование ответчиком норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда первой и апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи