Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-11410/2022[88-518/2023-(88-11584/2022)]

по делу N 88-518/2023

дело N 2-9937/2021

в суде первой инстанции

УИД 15RS0011-01-2020-014136-59

30 января 2023 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 октября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от суммы страхового возмещения, за каждый день просрочки, штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, судебных расходов по оценке ущерба в размере 9 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, почтовых расходов в размере 310 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 октября 2021 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 300 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 9 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, по оплате рецензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" на указанное решение, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 февраля 2022 г. в удовлетворении ходатайства ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 октября 2022 г. указанное определение отменено, разрешен вопрос по существу, ПАО СК "Росгосстрах" восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, исходил из того, что названные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы не являются уважительными, у суда отсутствовали сведения об отзыве доверенности и прекращении трудовых отношений с представителем страховой компании ФИО3, получившей копию решения суда, а с момента ее получения и до окончания срока на его обжалование у ПАО СК "Росгосстрах" имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, не согласился с такими выводами, отменил определение суда первой инстанции, и разрешив вопрос по существу, восстановил ответчику пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 октября 2021 г.

Как правильно установилсуд апелляционной инстанции, имеются уважительные причины пропуска ответчиком срока апелляционного обжалования, поскольку сведений о том, что представитель ФИО4, уволенная на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС с занимаемой должности начальника юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ, и получившая копию обжалуемого решения суда, передала документ не имеется, кроме того, материалы дела не содержат документального подтверждения о направлении судом в адрес ответчика копии решения суда в соответствии с требованиями статьи 214 ГПК РФ, тем самым у ПАО СК "Росгосстрах" фактически отсутствовала информация о принятом решении, о чем также свидетельствует заявление другого представителя страхового общества об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое проведено ДД.ММ.ГГГГ, и факт подачи ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" на указанное решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы стороны истца не усматривается. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова