Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-9840/2022[88-523/2023-(88-11589/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Климовой В.В, судей Корниенко Г.Ф, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоевой Мадины Хусеновны к Министерству образования и науки республики Ингушетия о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства образования и науки Республики Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения на кассационную жалобу представителя Колоевой М.Х. Кодзоевой Х. Б, действующей на основании доверенности от 9 июля 2021 года, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Ингушетия, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей кассационную жалобу оставить без рассмотрения, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колоева М.Х. обратилась в суд с иском к Министерству образования и науки Республики Ингушетия о взыскании стоимости расходов на лечение в размере 3000000 руб, компенсации морального вреда в размере 3300000 руб, стоимости расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

Обращаясь в суд Колоева М.Х. указала, что 29 марта 2019 года являлась участником единого государственного экзамена по математике. При выходе из аудитории истицу остановила заместитель Министерства образования и науки Республики Ингушетия Манкиева А.Д, которая увидела на правой руке следы гелевой ручки и составила акт о нарушении правил сдачи экзамена. На основании данного акта государственная экзаменационная комиссия приняла решение об аннулировании результатов ЕГЭ по математике без права пересдачи в 2019 году. Копию протокола государственной экзаменационной комиссии об аннулировании результатов ЕГЭ смогла получить только после обращения в прокуратуру Республики Ингушетия 15 апреля 2019 года. Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 мая 2019 года решение государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Ингушетия от 2 апреля 2019 года об аннулировании результатов государственного экзамена Колоевой М.Х. по математике базового уровня от 29 марта 2019 года без права доступа к повторной сдаче единого государственного экзамена по математике в 2019 году отменено. Возложена обязанность государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Ингушетия принять результаты сдачи единого государственного экзамена по математике базового уровня Колоевой Мадины Хусеновны от 29 марта 2019 года.

Приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 марта 2020 года Барахаев М.И. - директор ГБОУ СОШ N 5 с.п. Экажево, признан виновным в даче заведомо ложных показаний относительно обнаружения на правой руке участника ЕГЭ Колоевой М.Х. рукописной записи и фотографирования на мобильный телефон, что фактически не имело место быть.

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 июня 2020 года свидетель Манкиева З.Ф. освобождена от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Манкиевой З.Ф. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за подтверждение отсутствующего факта о фотографировании руки участника ЕГЭ Колоевой М.Х. с свидетельствующими записями о нарушении правил сдачи экзамена.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 марта 2022 года исковые требования Колоевой М.Х. удовлетворены частично, взыскав с Министерства образования и науки Республики Ингушетия компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб, и отказав в остальной части иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства образования и науки Республики Ингушетия ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя частично заявленные Колоевой М.Х. требования о компенсации морального вреда, принимая во внимание решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 мая 2019 года, которым установлены незаконные действия и вина ответчика в ходе рассмотрения административного иска Колоевой М.Х, суд первой инстанции исходил из причинения ответчиком истице необоснованных стресса, страданий, переживаний, выразившихся в препятствии для получения образования по желаемой специальности; те обстоятельства, что истица испытывала чувство стыда и унижения, была поставлена ответчиком в условия неопределенности, что подорвала здоровье, в связи с чем вынуждена была пройти лечение у врача-невролога.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд в полной мере выполнил требования статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учел степень и характер причиненных потерпевшей нравственных переживаний.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Министерство образования и науки Республики Ингушетия в апелляционном порядке решение суда не обжаловало.

Следовательно, заявителем не исчерпаны иные способы обжалования решения суда, с которым оно не согласно, под которыми понимается обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно вышеприведенным нормам процессуального права с учетом их разъяснений возможность проверки законности судебного постановления, не прошедшего стадию апелляционного рассмотрения, гражданским процессуальным законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Министерство образования и науки Республики Ингушетия подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Кассационную жалобу Министерства образования и науки Республики Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 июня 2022 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Нурмухаметова Р.Р.