Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-36920/2022[88а-2681/2023-(88а-36092/2022)]

Дело N 3а-13/2022

88а-2681/2023

город Саратов

12 января 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкая Е.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение судьи Воронежского областного суда от 12 января 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Жемчужниковой З А к правительству Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Воронежского областного суда от 12 января 2022 года удовлетворено административное исковое заявление Жемчужниковой З.А, установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N N, N, N в размере их рыночной стоимости.

В удовлетворении требований к государственному бюджетному учреждению Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказано.

Определением Воронежского областного суда от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года, заявление ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ФГБУ "ФКП Росреестра" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 321 906 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 15 ноября 2022 года через Воронежский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 декабря 2022 года, представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области просит отменить судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, указывая, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области не является органом, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки, ошибки при применении утвержденных правительством Воронежской области удельных показателей кадастровой стоимости, филиалом не допущено.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" дано разъяснение, согласно которому при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, исходя того, что административный иск удовлетворен, а кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, установленную судом, более чем в 2 раза, что может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

Оснований не соглашаться с указанными выводами не имеется, так как они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат действующему законодательству.

Как усматривается из материалов дела, определением Воронежского областного суда от 24 сентября 2021 года проведение судебной оценочной экспертизы поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, предварительные расходы возложены на административного истца и не оплачены.

Решением суда от 12 января 2022 года кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке от 6 июля 2021 года NN N N, N N N N N N N N, N N N, выполненных ООО "Оценка Черноземья", в которых не были выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов, что подтверждено заключением ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 18 ноября 2021 года N N

Спорные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет в период с 14 по 16 января 2020 года, их кадастровая стоимость определена актами филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области от 14-17 января 2020 года.

То обстоятельство, что при утверждении результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области применил удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением правительства Воронежской области, не свидетельствует об ошибочности обжалуемого определения, поскольку результаты определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости утверждены административным ответчиком, применившим соответствующие удельные показатели.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, который, определяя надлежащее лицо, с которого подлежат взысканию понесенные по административному делу расходы по установлению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, пришел к правильному выводу о том, что расходы надлежит отнести на административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", как орган, определивший его кадастровую стоимость, на которого по правилам части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается несение судебных расходов.

При этом само по себе утверждение правительством Воронежской области средних значений удельных показателей кадастровой стоимости объекта недвижимости Воронежской области не опровергает тот факт, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была утверждена не правительством Воронежской области, а учреждением, применившим соответствующий удельный показатель, и отсутствие акта об определении кадастровой стоимости не свидетельствует об обратном.

Довод кассационной жалобы о том, что судебные расходы отнесены на ненадлежащее лицо, является необоснованным и опровергается вступившим в законную силу решением Воронежского областного суда от 12 января 2022 года, которое податель жалобы не оспорил.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

Кроме того, обязанность по возмещению судебных расходов на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области судом не возложена.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Воронежского областного суда от 12 января 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Е.В. Ендовицкая