Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-34419/2022[88-1000/2023-(88-34012/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2023 года гражданское дело N 2-264/2022 по иску Пахомова Константина Владимировича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплата заработной платы

по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Бороздиной Н.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Пахомов К.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании заработной платы в размере 19 911 рублей 15 копеек, компенсации за задержку выплата заработной платы.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Пахомова К.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 года решение Красногорского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 года отменено в части отказа во взыскании заработной платы. В отмененной части принято новое решение, которым постановлено взыскать с ФГУП "Охрана" Росгвардии в пользу Пахомова К.В. заработную плату за период с 17 июня 2020 года по 24 августа 2020 года в размере 17 789 рублей 10 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе ФГУП "Охрана" Росгвардии просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 декабря 2019 года между ФГУП "Охрана" Росгвардии и Пахомовым К.В. заключен трудовой договор N 296/19, в соответствии с которым истец принят на работу в "данные изъяты" Росгвардии по Московской области на должность "данные изъяты".

Согласно п. 1.4 договора срочный трудовой договор заключен для проведения работ, связанных с оказанием услуг по охране объекта "данные изъяты".

В соответствии с п. 1.5 договора работник обязан приступить к работе 1 января 2020 года, срок трудового договора истекает в момент окончания срока действия договора по охране объекта "данные изъяты". Последним днем работы работника является день окончания срока договора по охране объекта "данные изъяты".

Согласно п. 4.1 договора, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 45, 15 рублей. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 27 числа текущего месяца и 12 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2 договора).

Кроме того, между ФГУП "Охрана" Росгвардии и Пахомовым К.В. 31 декабря 2019 года заключен трудовой договор N 297/19, в соответствии с которым истец принят на работу в "данные изъяты" Росгвардии по Московской области на должность "данные изъяты" по внутреннему совместительству.

Согласно п. 1.4 договора срочный трудовой договор заключен для проведения работ, связанных с оказанием услуг по охране объекта "данные изъяты".

В соответствии с п. 1.5 договора работник обязан приступить к работе 1 января 2020 года срок трудового договора истекает в момент окончания срока действия договора по охране объекта "данные изъяты". Последним днем работы работника является день окончания срока договора по охране объекта "данные изъяты".

Согласно п. 4.1 договора, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 45, 15 рублей. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 27 числа текущего месяца и 12 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2 договора).

На основании подпункта 4.4 трудового договора от 31 декабря 2019 года N 297/19 (по внутреннему совместительству) и договора от 31 декабря 2019 года N 296/19 (по основной работе) оплата труда Работника, выплата премии и других поощрительных выплат производятся в соответствии с Положением об оплате труда отдельных категорий работников подразделений военизированной охраны ФГУП "Охрана" Росгвардии, Положением о премировании и выплате материальной помощи работникам ФГУП "Охрана" Росгвардии.

На основании приказа от 17 июня 2020 года N 04-п "О привлечении к дисциплинарной ответственности" за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований пунктов 2.3.1, 2.3.2 трудового договора по основной работе от 31 декабря 2019 года N 396/19, пунктов 2.3.1, 2.3.2 трудового договора работы по внутреннему совместительству от 31 декабря 2019 года N 397/19, пункта 2.1 должностной инструкции "данные изъяты", утвержденной 9 ноября 2017 года, "данные изъяты" Пахомову К.В. (таб. N 50-1-09776, N 50-1-09777) объявлен выговор.

17 июня 2020 года Пахомов К.В. ознакомлен с приказом "О привлечении к дисциплинарной ответственности" от 17 июня 2020 года N 04-п.

Согласно справке от 30 августа 2022 года N 29 "О выплате ежемесячной премии" Пахомов К.В. (таб. N 50-1-09776, N 50-1-09777) лишен ежемесячной премии в результате привлечения к дисциплинарной ответственности. За указанный период сумма неполученной премии составляла 17 789 рублей 10 копеек, из которых: июнь 2020 года - 3070, 20 рублей; июль 2020 года - 8036, 70 рублей; август 2020 года - 6682, 20 рублей.

На основании приказа от 30 июня 2020 года N 59-п "О поощрении работников филиала по итогам работы за июнь 2020 года" Пахомов К.В. (таб. N 50-1-09776, N 50-1-09777) поощрен премией за июнь 2020 года пропорционально времени отсутствия дисциплинарного взыскания (Приказ от 17 июня 2020 года N 04-п "О применении дисциплинарного взыскания").

На основании приказа от 31 июля 2020 года N 68-п "О поощрении работников филиала по итогам работы за июль 2020 года" Пахомов К.В. (таб. N 50-1-09776, N 50-1-09777) лишен ежемесячной денежной премии за июль 2020 года на основании приказа от 17 июня 2020 года N 04-п "О применении дисциплинарного взыскания".

На основании приказа от 24 августа 2020 года N 8-п "О снятии дисциплинарного взыскания" за добросовестное исполнение служебных обязанностей, устранение всех недостатков в работе со "данные изъяты" Пахомова К.В. (таб. N 50-1-09776, N 50-1-09777) снято дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленное приказом от 17 июня 2020 года N 04-п "О привлечении к дисциплинарной ответственности".

Приказом от 31 августа 2020 года N 77-п "О поощрении работников филиала по итогам работы за август 2020 года" Пахомов К.В. (таб. N 50-1-09776, N 50-1-09777) поощрен премией за август 2020 года пропорционально времени отсутствия дисциплинарного взыскания (Приказ ЗМРО филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Московской области от 24 августа 2020 года N 08-П "О снятии дисциплинарного взыскания").

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) от 30 сентября 2020 года N З/154 л/с трудовые договоры от 31 декабря 2019 года N 296/19, от 31 декабря 2019 года N 297/19 с Пахомовым К.В. расторгнуты в связи с истечением срока действия.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Пахомова К.В, суд первой инстанции, исходил из того, что на основании приказа N 04-П от 17 июня 2020 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, дисциплинарное взыскание снято 24 августа 2020 года, в связи с чем на основании пункта 16 Положения о премировании и выплате материальной помощи, утвержденного приказом генерального директора ФГУП "Охрана" Росгвардии N426 от 11 июня 2019 года, истцу правомерно не была начислена и выплачена премия за указанный период.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя исковые требования Пахомова К.В, суд апелляционной инстанции, приняв в порядке ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в качестве дополнительных доказательств справку от 30 августа 2022 года N 29 "О выплате ежемесячной премии", приказы о поощрении работников филиала, пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца, поскольку он не был ознакомлен с Положением о премировании и выплате материальной помощи работникам ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а также с приказами от 30 июня 2020 года N 59-п, от 31 июля 2020 года N 68-п, от 31 августа 2020 года N 77-п, что явилось основанием для взыскания с ФГУП "Охрана" Росгвардии в пользу Пахомова К.В. денежных средств в виде невыплаченной премии за период с 17 июня 2020 года по 24 августа 2020 года в размере 17 789 рублей 10 копеек.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования Пахомова К.В. суд апелляционной инстанции неправильно оценил локальные нормативные акты ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в части порядка назначения и выплаты стимулирующих выплат.

Так, на основании подпункта 16 пункта IV Положения о премировании и выплате материальной помощи работникам ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии РФ основаниями для снижения размера или неначисления премий являются случаи:

- невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностной инструкцией;

- невыполнение производственных или технологических инструкций, положений, регламентов, требований по охране труда и технике безопасности;

- нарушение требований локальных нормативных актов Предприятия;

- наличия обоснованных претензий, рекламаций, жалоб контрагентов и партнеров;

- наличия ошибок и искажений в отчетности;

- совершения иных нарушений, установленных трудовым законодательством в качестве основания для применения дисциплинарного взыскания.

По каждому конкретному основанию для снижения размера или неначисления премий работнику, допустившему по своей вине указанное нарушение, и не привлеченному за данные проступки к дисциплинарной ответственности, за каждое конкретное нарушение может быть снижен или неначислен размер одной ежемесячной и (или) одной премии по итогам работы за отчетный период (1-й квартал, полугодие, 9 месяцев), и (или) премии по итогам работы за год.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормативными положениями премирование работников ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии РФ осуществляется при наличии определенных критериев, а также зависит от выполнения работниками надлежащим образом своих должностных обязанностей.

При этом, делая вывод о том, что истец не ознакомлен с Положением о премировании и выплате материальной помощи работникам ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, судом апелляционной инстанции не дана оценка подпункту 4.4 трудового договора, из которого следует, что истец ознакомлен под роспись с указанным Положением до подписания настоящего договора, а также листку ознакомления к приказу от 11 июня 2019 года N426 "Об утверждении Положения о премировании и выплате материальной помощи работникам ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии РФ".

Также нельзя признать обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что не ознакомление истца с приказами о лишении и снижении премии является основанием для удовлетворения исковых требований Пахомова К.В, поскольку нормами трудового законодательства не предусмотрена обязанность работодателя знакомить работника с приказом о начислении премии или лишении премии по итогам работы.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют подлежащим применению нормам права, сделаны без установления юридически значимых обстоятельств и, следовательно, являются неправомерными.

В связи с изложенным апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить исковые требования Пахомова К.В. на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: