Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-35845/2022[88-2603/2023-(88-36014/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Андрея Владимировича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж периоды работы, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области

на решение Заводского районного суда г. Саратова от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2022 г.

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, объяснения представителя пенсионного органа Рословой В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения истца Гордеева А.В. и его представителя Киреевой Т.П. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гордеев А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Саратовской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж периоды работы.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 30 марта 2022 г. на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Саратовской области возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы Гордеева А.В. в должности ремонтника искусственных сооружений Анисовской дистанции пути Саратовского отделения Приволжской железной дороги в филиале АО "РЖД" с 1 августа 1997 г. по 4 января 1998 г, с 10 января 1998 г. по 27 сентября 1998 г, с 1 октября 1998 г. по 12 мая 1999 г, с 15 мая 1999 г. по 30 апреля 2004 г. и назначить пенсию с 9 июля 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2022 г. решение Заводского районного суда города Саратова от 30 марта 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области просит отменить решение Заводского районного суда г.Саратова от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2022 г, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В связи с реорганизацией государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя ответчика о правопреемстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гордеев А.В. 7 июля 2021 г обратился в ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Саратовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с особыми условиями труда.

Решением ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Саратовской области от 16 декабря 2021 г. N Гордееву А.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Из льготного стажа истца исключены периоды работы в должности ремонтника искусственных сооружений Анисовской дистанции пути Саратовского отделения Приволжской железной дороги в филиале АО "РЖД" с 1 августа 1997 г. по 4 января 1998 г, с 10 января 1998 г. по 27 сентября 1998 г, с 1 октября 1998 г. по 12 мая 1999 г, с 15 мая 1999 г. по 30 апреля 2004 г, так как документально не подтверждается постоянная, в течение полного рабочего дня занятость заявителя на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружениях на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения с указанием кода льготных условий. Периоды с 1 июля 2010 г. по 30 ноября 2010 г, с 1 декабря 2010 г. по 27 января 2011 г, с 29 января 2011 г. по 5 мая 2011 г, с 7 мая 2011 г. по 30 сентября 2011 г. в должности ремонтника искусственных сооружений в ПЖД филиала ОАО "РЖД" мостоцех N1 Анисовской дистанции пути - структурного подразделения засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

24 июля 2000 г. Анисовская дистанция пути реорганизована в филиал Саратовского отделения Приволжской железной дороги Анисовская дистанция пути.

17 октября 2001г. Саратовское отделение Приволжской железной дороги Анисовская дистанция пути реорганизовано в обособленное подразделение - филиал ФГУП Приволжская ж.д. МПС России.

27 декабря 2001 г. Анисовская дистанция пути - филиал Саратовского отделения Приволжской железной дороги преобразована в структурную единицу Саратовского отделения - филиал ФГУП Приволжская ж.д. МПС России.

Железнодорожная станция Анисовка Саратовского отделения ПЖД-филиала ОАО Российские железные дороги снята с учета 25 марта 2010 г. (код-01 - ликвидация).

Организация Анисовская дистанция пути - Структурное подразделение Приволжской железной дороги - филиала ОАО РЖД снята с учета в УПФР в Энгельсском районе 23 июня 2011 г.

Согласно справки от 6 сентября 2021 г, выданной Центральной дирекцией инфраструктуры Приволжская дирекция инфраструктуры Анисовская дистанция пути, Гордеев А.В. в период с 1 августа 1994 г. по 31 декабря 2005 г. и с 1 декабря 2008 г. по 30 сентября 2012 г. работал в Анисовской дистанции пути, в том числе ремонтником искусственных сооружений на участке Нефтяная - Сазанка с 1 августа 1997 г. по 31 декабря 2005 г. и с 1 декабря 2008 г. по 30 сентября 2012 г.

Из справки, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимые для назначения льготных пенсий (по состоянию на 25 августа 2021 г.) следует, что Гордеев А.В. работает в дистанции инженерных сооружений-структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" с 1 октября 2011 г. по настоящее время в качестве ремонтника искусственных сооружений, занятого на участка с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог, с полным рабочем днем и занятостью 100 %.

Из акта по результатам документальной проверки документов (сведений), необходимых для установления страховой пенсии по старости, в том числе подтверждающих право на досрочное назначение страховой пенсии от 29 июня 2021 г. N56 следует, что из лицевых счетов за спорный период прослеживается ежемесячное начисление заработной платы в полном объеме за полные месяцы.

Согласно справке от 9 марта 2022 г, выданной Центральной дирекцией инфраструктуры Приволжская дирекция инфраструктуры Анисовская дистанция пути (1 группа), Гордеев А.В. работал с 1 августа 1994 г. по 30 июля 1997 г. в Анисовской дистанции пути мостовым слесарем 3 разряда в мостоцехе N3, с 1 августа 1997 г. по 31 декабря 2005 г. ремонтником искусственных сооружений на участке Нефтяная-Сазанка (железнодорожный мост через р. Волга), с 1 августа 2008 г. по 30 сентября 2012 г. ремонтником искусственных сооружений на участке Нефтяная-Сазанка (железнодорожный мост через р. Волга).

Из содержания справки от 9 марта 2022 г. следует, что железнодорожный мост через р.Волга находится на участке Нефтяная-Сазанка.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 31 декабря 2010 года N5806 принят перечень рабочих мест, профессий и должностей, занятость в которых дает право на досрочное назначении пенсии по АО "РЖД" "Приволжская железная дорога" структурное подразделение Анисовская дистанция пути" (рег. N073-038-027044) от 27 декабря 2010 г. N16.

С 16 марта 1999 г. Гордеев А.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы Гордеев А.В. в спорные периоды на участке дороги, классифицирующийся как участок с интенсивным движением поездов, на условиях полной занятости подтвержден представленными истцом доказательствами, подтверждающими его работу в спорные периоды в тяжелых условиях труда полный рабочий день, а также то, что характер и условия работы истца в спорные периоды полностью соответствовали характеру и условиям работы, дающим право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2. Так же судом первой инстанции указано, что отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца не влечет правовых последствий для работника при определении его стажа работы, поскольку представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо и справок с кодом льготы, а также сведений о характере трудовой деятельности работника является обязанностью работодателя.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, при рассмотрении дела подтверждено осуществление истцом трудовой деятельности в спорные периоды в должности, относящейся к льготной работе на железнодорожных станциях, относящихся к интенсивному движению, станциям первого и второго класса.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (ст. 28, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N5) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24 октября 1996 г. N1181), Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", Приказа Минтранса России от 21 декабря 2010 г. N286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области об отсутствии доказательств полной занятости истца в спорные периоды на участке магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, а также отсутствии доказательств отнесения участка железных дорог "Нефтяная-Сазанка" и "Саратов-Анисовка" к интенсивным участкам являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, выводов судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о том, что справка от 09.03.2022г. выдана работодателем необоснованно, поскольку не содержит ссылки на первичные документы, хранящиеся в архиве филиала ОАО "РЖД" ПЖД Служба управления делами, не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов, поскольку работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а судом дается оценка относимости, достоверности и достаточности представленных сторонами доказательств. В данном случае, верно применив нормы ГПК РФ об оценке доказательств, суды пришли к мотивированному выводу о том, что льготный характер работы истца в спорный период подтвержден совокупностью исследованных судами доказательств.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что спорные периоды работы истца после его регистрации в качестве застрахованного лица, не подтверждены кодом особых условий труда, в связи с чем не подлежат включению в специальный стаж, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку отсутствие в сведениях персонифицированного учета кода льготы не влечет правовых оснований для работника при определении его стажа работы, исходя из того, что представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо является обязанностью работодателя.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи