Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-20497/2022[88-299/2023-(88-20488/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1358/2022 по иску Лариной Кристины Павловны к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражений Лариной К.П. на жалобу, выслушав представителей Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области Шарифуллиной Л.Р, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области Сунгуровой Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Лариной К.П, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ларина К.П. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области (далее - ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области), Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУФСИН России по Челябинской области) об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 24 января 2022 года N 11-к, приказа от 24 февраля 2022 года N 38-лс в части невыплаты премии в размере 25 % от оклада денежного содержания за февраль 2022 года, взыскании премии в размере 25 % от оклада денежного содержания за февраль 2022 года в размере 5 503 руб. 75 коп, компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании приказа начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области от 28 июля 2020 года N 230 л/с с 17 июля 2020 года истец проходила службу по контракту в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности прапорщика внутренней службы. 09 июля 2021 года истец подала рапорт на имя начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области об увольнении со службы по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по инициативе сотрудника). В этот же день истец подала рапорт об отзыве рапорта об увольнении со службы по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по инициативе сотрудника). Вместе с тем, приказом от 09 июля 2021 года N 210-лс истец была уволена из уголовно-исполнительной системы по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по инициативе сотрудника) 09 июля 2021 года, с которым истец была ознакомлена 12 июля 2021 года.

Определением Металлургического районного суда г..Челябинска от 24 августа 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Лариной К.П. и ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области, по условиям которого Ларина К.П. восстановлена на службе в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности прапорщика внутренней службы с 10 июля 2021 года с выплатой денежного довольствия за период с 10 июля 2021 года по 24 августа 2021 года в размере 46 783 руб. 75 коп. 01 декабря 2021 года врио начальника ГУФСИН России по Челябинской области утверждено заключение по результатам служебной проверки, на основании которого приказом от 24 января 2022 года N 11-к истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Кроме того, на основании приказа от 24 февраля 2022 года N 38-лс принято решение не выплачивать премию в размере 25 % от оклада денежного содержания за февраль 2022 года. Истец полагает, что представителем нанимателя не соблюдены порядок и процедура проведения служебной проверки. Вследствие совершения нанимателем неправомерных действий по привлечению к дисциплинарной ответственности, нарушены личные неимущественные права Лариной К.П.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2022 года, исковые требования Лариной Кристины Павловны удовлетворены частично: отменен приказ N 11-к от 24 января 2022 о привлечении Лариной Кристины Павловны к дисциплинарной ответственности; отменен приказ о выплате премии от 24 февраля 2022 года N 38-лс в части отказа в выплате премии Лариной Кристине Павловне; с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" ГУФСИН России по Челябинской области в пользу Лариной Кристины Павловны взыскана премиальная часть заработной платы в размере 5 503 руб. 75 коп, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, всего 7 503 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области ставят вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу Ларина К.П. просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ларина К.П. с 17 июля 2020 года проходила службу по контракту в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, прапорщика внутренней службы в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области.

08 июля 2021 года Ларина К.П. была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отделение, в связи с чем ею 09 июля 2021 года на имя начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области были даны письменные объяснения (л.д. 44).

09 июля 2021 года Лариной К.П. был подан рапорт об увольнении со службы по основаниям, установленным по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по инициативе сотрудника), однако, в этот же день указанный рапорт был ею отозван (л.д. 72).

Приказом от 09 июля 2021 года истец была уволена из уголовно-исполнительной системы по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по инициативе сотрудника) 09 июля 2021 года, с которым истец была ознакомлена 12 июля 2021 года и выразила с ним свое несогласие (л.д. 76).

На основании определения об утверждении мирового соглашения от 24 августа 2021 года Ларина К.П. была восстановлена на службе в прежней должности с 10 июля 2021 года (л.д. 167-168).

Приказом от 02 сентября 2021 года приказ от 09 июля 2021 года об увольнении Лариной К.П. по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по инициативе сотрудника) отменен (л.д. 116).

Приказом от 02 сентября 2021 года Ларина К.П. восстановлена на службе в уголовно-исполнительной системе с 10 июля 2021 года (л.д. 117).

19 октября 2021 года из Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска начальнику ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области поступило требование о проведении служебной проверки в отношении младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Лариной К.П. в связи с рассмотрением материала проверки сообщения о преступлении от 08 июля 2021 года по факту применения насилия и высказывания оскорблений сотрудником ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области Лариной К.П. в отношении сотрудников полиции (л.д. 47-48).

02 ноября 2021 года ГУФСИН по Челябинской области принято решение о проведении служебной проверки (л.д. 123).

Заключение по результатам служебной проверки утверждено врио начальника ГУФСИН по Челябинской области 01 декабря 2021 года (л.д. 8).

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 01 декабря 2021 года, Ларина К.П. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за допущение ситуации способной нанести ущерб репутации ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области и ФСИН России в целом. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили обстоятельства задержания и доставления в отдел полиции сотрудниками полиции 08 июля 2021 года Лариной К.П, где последняя оскорбила и применила насилие в отношении сотрудника полиции (л.д. 8-10, 59-60).

Объяснения с Лариной К.П. истребованы.

На основании приказа N 272-к от 30 ноября 2021 года Ларина К.П. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора (л.д. 53-55).

07 декабря 2021 года приказ о наказании Лариной К.П. нанимателем отменен (л.д. 56).

С 03 декабря 2021 года по 11 января 2022 года Лариной К.П. был предоставлен очередной отпуск (л.д. 120).

С 12 января 2022 года по 22 января 2022 года отпуск был продлен. (л.д. 122).

На основании приказа N 11-к от 24 января 2022 года Ларина К.П. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора (л.д. 53-55).

Приказом от 24 февраля 2022 года принято решение не выплачивать Лариной К.П. премию в размере 25 % от оклада денежного содержания за февраль 2022 года (л.д. 119).

Разрешая спор и удовлетворяя требования о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора от 24 января 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, исходил из того, что факт совершения Лариной К.П. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, однако, сроки принятия решения о проведении служебной проверки и как следствие привлечение истца к дисциплинарной ответственности нанимателем были нарушены, поскольку о совершении дисциплинарного проступка Лариной К.П. руководителю ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области, уполномоченному на принятие решения о проведении служебной проверки, было известно не позднее 09 июля 2021 года, однако, решение о проведении служебной проверки было принято только 02 ноября 2021 года, то есть с пропуском 14-дневного срока, в связи с чем суд пришел к выводу о незаконности приказа о привлечении Лариной К.П. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора от 24 января 2022 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отмене приказа N 38-лс от 24 февраля 2022 года в части отказа в выплате премии Лариной К.П. в размере 25% от оклада, размер которой составляет 5 053 руб. 75 коп, и взыскании премии, поскольку основанием для отказа от выплаты послужил приказ от 24 января 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания.

Установив факт нарушения служебных прав истца, суд первой инстанции учел нравственные страдания Лариной К.П, и пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отметив, что срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности необходимо исчислять с 09 июля 2021 года - момента, когда начальнику ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области из письменных объяснений Лариной К.П. от 09 июля 2021 года стало известно о задержании последней в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками полиции и доставлении в отдел полиции, как следствие срок назначения служебной проверки и срок принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности был нарушен.

Отклоняя доводы ответчика о том, что служебная проверка в отношении истца проводилась на основании поступившего 19 октября 2021 года в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области письма из Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска на имя начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области от 08 октября 2021 года о проведении служебной проверки в отношении Лариной К.П. в связи с рассмотрением материала проверки сообщения о преступлении от 08 июля 2021 года по факту применения насилия и высказывания оскорблений сотрудником ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области Лариной К.П. в отношении сотрудников полиции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для определения наличия в действиях истца дисциплинарного проступка законодатель не предусматривает наличие такого обязательного условия, как возбуждение в отношении сотрудника уголовного или административного дела.

Суд апелляционной инстанции признавая приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным также указал на то, что нанимателем в материалы дела не представлялись доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии в отношении Лариной К.П. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора учитывались соразмерность применяемого дисциплинарного взыскания обстоятельствам, при которых он был совершен, прежнему поведению сотрудника, ее отношению к службе, знанию правил ее несения. При этом, суд апелляционной инстанции, сославшись на материалы дела о том, что Ларина К.П. добросовестно относилась к исполнению служебных обязанностей, имеет длительный стаж безупречной службы (более 10 лет), к дисциплинарной ответственности не привлекалась, разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, пришел к выводу о несоразмерности применяемого к сотруднику дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ) (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно статье 50 Федерального закона 19 июля 2018 года N 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 2749-О, от 25 января 2018 года N 159-О, от 27 марта 2018 г. N 766-О и от 27 сентября 2018 года N 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 года N1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 341 (далее - Порядок).

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (пункт 8 Порядка).

Нормы материального права, регулирующие порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что к сотрудникам учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы суды при разрешении дела не учли, вследствие чего пришли к ошибочному выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Делая вывод о пропуске срока принятия решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 24 января 2022 года, суды не учли и не дали правовой оценки тому, что инициирование проведения служебной проверки в отношении Лариной К.П. в октябре 2021 года, связано с обстоятельствами о применении насилия и высказывания оскорблений в отношении сотрудников полиции, которые были указаны только в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 октября 2021 года, полученном нанимателем 19 октября 2021 года, к которому приложено письмо N497-ПР/2021 с требованием провести служебную проверку в отношении Лариной К.П. в связи с рассмотрением материала проверки сообщения о преступлении от 08 июля 2021 года N497 по факту применения насилия и высказывания оскорблений сотрудником Лариной К.П. в отношении сотрудников полиции.

Таким образом, вывод судов о нарушении срока принятия решения о проведении служебной проверки и как следствие о незаконности приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности сделан без учета нормативных положений, регулирующих основания и порядок проведения служебной проверки в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и фактических обстоятельств дела.

Вывод суда апелляционной инстанции о несоразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания обстоятельствам, при которых он был совершен, прежнему поведению сотрудника, ее отношению к службе, знанию правил ее несения нельзя признать законным, поскольку судом апелляционной инстанции не дана оценка заключению служебной проверки, в котором содержатся выводы о совершении Лариной К.П. проступка, порочащего честь и достоинство уголовно-исполнительной системы и о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за допущение Лариной К.П. ситуации способной нанести ущерб репутации ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области и ФСИН России в целом (т.1 л.д.139).

Следует отметить, что истцом заявлено требование об отмене приказов. Вместе с тем разрешение требования об отмене изданных нанимателем приказов не входит в компетенцию суда. Защита служебных прав истца реализуется путем признания приказа незаконным, что следует учесть судам первой и апелляционной инстанций.

Поскольку невыплата премии в размере 25 % от оклада денежного содержания за февраль 2022 года связана с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, как и о взыскании компенсации морального вреда, являются производными от основных требований, то решение суда в указанной части также подлежит отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления судов первой, апелляционной инстанций в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, выяснить все обстоятельства законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в том числе решить вопрос соблюдения установленных законом сроков и порядка привлечения к ответственности и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Судьи