Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 16-631/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищик Е.В. на вступившие в законную силу решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 июля 2022 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности директора краевого государственного казенного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Краснодарского края" (далее -ГКСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края", учреждение) Урнева Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 16 марта 2022 года исполняющий обязанности директора ГКСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края" Урнев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 6 июля 2022 года, постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 16 марта 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить состоявшиеся в отношении Урнева А.И. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение.

Урнев А.И, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше судебные акты, представил возражения в которых просит оставить решения судей нижестоящих инстанций без изменения.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения исполняющего обязанности директора ГКСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края" Урнева А.И. к административной ответственности) установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения исполняющего обязанности директора ГКСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края" Урнева А.И. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что на заместителя директора учреждения Урнева А.И. с 25 февраля 2019 года и с 16 октября 2019 года возложено исполнение обязанностей директора учреждения, вместе с тем, исполняющим обязанности директора ГК КСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края" Урневым А.И. по результатам работы в августе 2019 года и в октябре - ноябре 2019 года ему начислены и выплачены премии в отсутствие приказа учредителя, с учетом которых в 2020 году (5 августа 2020 года и 03 сентября 2020 года) заместителю директора Урневу А.И. необоснованно начислен и неправомерно выплачен размер ежегодных оплачиваемых отпусков в сумме 3 021, 72 рублей, а также излишне уплачены страховые взносы на сумму необоснованно начисленных и неправомерно выплаченных ежегодных оплачиваемых отпусков 912, 56 рублей, всего на сумму 3 934, 28 руб.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда, с выводами которого согласился судья краевого суда, исходил из того, что само по себе издание приказа о назначении премии лицом, которое одновременно является ее получателем не входит в противоречие с трудовым законодательством, на должность директора Урнева А.И. не назначали, с должности заместителя директора не увольняли и не переводили, основная должность Урнева А.И.- заместитель директора учреждения, поэтому принятие решения о премировании заместителя директора относится к компетенции учреждения, а не учредителя.

Между тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Исходя из положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Указанное не противоречит выводам, изложенным в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2019 года N 8-КГ18-9, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2019 г. N 77-КГ19-4.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Как видно из материалов дела, приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края 22 февраля 2019 г. N 404 "О временном возложении исполнения обязанностей директора краевого государственного казенного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Краснодарского края" и от 15 октября 2019 г. N 2136 "О прекращении трудового договора с директором и возложении исполнения обязанностей директора краевого государственного казенного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Краснодарского края" на заместителя директора Урнева А.И. с 25 февраля 2019 года и с 16 октября 2019 года возложено исполнение обязанностей директора учреждения (т.1л.д.195-196). Департамент по отношению к учреждению является учредителем, с момента наделения Урнева А.И. полномочиями руководителя учреждения (исполняющего обязанности директора), указанное лицо участвует в правоотношениях с департаментом как работник.

Таким образом, на исполняющего обязанности директора, как руководителя учреждения распространяются Положение об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 2 сентября 2010 г. N 742 (далее - Положение N 742) и Положение о порядке выплаты руководителям государственных учреждений Краснодарского края, подведомственных департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность и напряженность труда, премий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, утвержденное приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 31 марта 2010 г. N 193 (далее - Положение N 193).

В свою очередь, пунктом 9 Положения N 742 установлено, что руководителю государственного учреждения Краснодарского края ежемесячная надбавка за сложность и напряженность труда, премии по результатам работы устанавливаются по решению исполнительного органа государственной власти Краснодарского края, осуществляющего функции и полномочия учредителя соответствующего государственного учреждения Краснодарского края, с учетом показателей деятельности учреждения, выполнения государственных заданий. Локальные акты самого учреждения это требование не могут отменять.

Следовательно, с момента наделения Урнева А.И. полномочиями руководителя учреждения (исполняющего обязанности директора), указанное лицо участвует в правоотношениях с учредителем как работник.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья районного суда обстоятельства в части фактического наличия либо отсутствия трудовых отношений Урнева А.И. в качества исполняющего обязанности директора учреждения, не проверил.

Указанные нарушения не устранены судьей краевого суда при рассмотрении жалобы должностного лица, поданной в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судебными инстанциями соблюдены не были.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 июля 2022 года, состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищика Е.В. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности (в рассматриваемом случае 03 сентября 2020 года), установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 апреля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 июля 2022 года признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 16 марта 2022 года, которым директор КГ КУСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края" Урнев А.И. привлечен к административной ответственности, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищик Е.В. удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 16 марта 2022 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 июля 2022 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности директора краевого государственного казенного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Краснодарского края" Урнева Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Медоева Е.Н. N 12-202/2022

судья краевого суда Попова С.Г. N 21-1789/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7118/2022, 16-631/2023