Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 16-733/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюна Н.В. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 мая 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 июля 2022 года, вынесенные в отношении начальника службы экологической безопасности и рационального природопользования акционерного общества "Черномортранснефть" (далее - АО "Черномортранснефть", общество) Усова Бориса Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 3 марта 2022 года должностное лицо - начальник службы экологической безопасности и рационального природопользования АО "Черномортранснефть" Усов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 4 июля 2022 года, указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Усова Б.В. судебные акты, считая их незаконными, оставить в силе постановление должностного лица.

Усов Б.В, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше решения, представил возражения, в которых просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Усова Б.В. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Основанием для привлечения начальника службы экологической безопасности и рационального природопользования АО "Черномортранснефть" Усова Б.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства, выявленные 19 ноября 2021 года в 16 часов 00 минут по адресу: "адрес", Грушовая Балка на объекте НВОС N-П, о том, что АО "Черномортранснефть" допущено пользование водным объектом - р. Богаго без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Отменяя указанное постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда, с выводами которого согласился судья краевого суда, исходил из того, что по результатам проведения одной проверки административным органом вынесено более двух постановлений о привлечении Усова Б.В. к административной ответственности, что приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16 июня 2009 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года) отметил, что положения статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации с вынесением нескольких постановлений (л.д.36-75) в отношении начальника службы экологической безопасности и рационального природопользования АО "Черномортранснефть" Усова Б.В. по каждому нарушению приводит к созданию искусственной множественности дел, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод об отсутствии у административного органа оснований квалифицировать каждый из выявленных в рамках одной проверки эпизодов как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливать за каждое из них административное наказание.

Кроме того, Федеральным законом от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 6, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для должностных лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен в один год.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении начальника службы экологической безопасности и рационального природопользования АО "Черномортранснефть" Усова Б.В. производства по делу об административном правонарушении, выявлены 19 ноября 2021 года, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения 6 мая 2022 года судьей районного суда решения, не истек.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена судебных актов повлечет ухудшение положения начальника службы экологической безопасности и рационального природопользования АО "Черномортранснефть" Усова Б.В, так как в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

В связи с чем решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 мая 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 июля 2022 года отменены быть не могут.

Как следует из сообщения заместителя руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора NДМ-03-915 от 24 января 2023 года, после возвращения настоящего дела об административном правонарушении в административный орган на новое рассмотрение какое-либо решение об административной ответственности Усова Б.В. не принималось ввиду обжалования судебных актов.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 мая 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 июля 2022 года, вынесенные в отношении начальника службы экологической безопасности и рационального природопользования акционерного общества "Черномортранснефть" (далее - АО "Черномортранснефть", общество) Усова Бориса Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюна Н.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

судья районного суда Тупиков М.В. N 12-140/2022

судья краевого суда Талинский О.Л. N 21-1852/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7377/2022, 16-733/2023