Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-35075/2022[88а-3115/2023-(88а-40079/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Монмаря Д.В, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Куркембаевой Р.С, УФССП России по Астраханской области об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (далее - администрация) обратилась в Приволжский районный суд Астраханской области с административным исковым заявлением, в котором просила: восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения: от 2 марта 2022 года по делу N; от 2 марта 2022 года по делу N; от 2 марта 2022 года по делу N; от 18 февраля 2022 года по делу N; от 18 марта 2022 года по делу N; от 16 марта 2022 года по делу N; от 16 марта 2022 года по делу N в отношении должника - администрации.

В обоснование административного искового заявления администрация указала, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области (далее - судебный пристав) Куркембаевой Р.С. возбуждены исполнительные производства: от 6 октября 2021 года N на основании исполнительного листа ФС N от 4 октября 2021 года, выданного Приволжским районным судом Астраханской области, по делу N; от 25 ноября 2021 года N на основании исполнительного листа ФС N от 10 ноября 2021 года, выданного Приволжским районным судом Астраханской области, по делу N; от 25 января 2022 года N на основании исполнительного листа ФС N от 24 ноября 2021 года, выданного Приволжский районным судом Астраханской области, по делу N; от 18 февраля 2022 года N на основании исполнительного листа ФС N от 4 февраля 2022 года, выданного Приволжским районным судом Астраханской области, по делу N; от 18 февраля 2021 года N на основании исполнительного листа ФС N от 4 февраля 2022 года, выданного Приволжским районным судом Астраханской области, по делу N; от 22 февраля 2022 года N на основании исполнительного листа ФС N от 11 февраля 2022 года, выданного Приволжским районным судом Астраханской области, по делу N от 22 февраля 2022 года N на основании исполнительного листа ФС N от 11 февраля 2022 года, выданного Приволжским районным судом Астраханской области по делу N. Данные постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес администрации 22 марта 2022 года с указанием срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Кроме того, в адрес администрации 22 марта 2022 года направлены постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. Новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения данных постановлений, истек до даты их вручения должнику.

Данные постановления об исполнительском сборе и установлении нового срока исполнения, врученные в одну дату с постановлением о возбуждении исполнительного производства, являются незаконными, нарушают права и законные интересы административного истца.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 7 июня 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 августа 2022 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 7 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 октября 2022 года, администрация ставит вопрос об отмене решения Приволжского районного суда Астраханской области от 7 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 августа 2022 года. Как указывает заявитель, судами обеих инстанций не выяснялись вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства. Обращает внимание на то, что на момент рассмотрения административного дела по некоторым исполнительным производствам требования исполнительных документов были исполнены, исполнительные производства прекращены. Также ссылается на то, что судами не рассматривался вопрос о возможности уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения должника от его взыскания.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного лист от 4 октября 2021 года, выданного Приволжским районным судом Астраханской области по административному делу N судебным приставом 6 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство N. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава Куркембаевой Р.С, направлена администрации в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Согласно скриншоту базы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 6 октября 2021 года, прочитано 7 октября 2021 года.

На основании исполнительного листа от 4 февраля 2022 года, выданного Приволжским районным судом Астраханской области по административному делу N, судебным приставом 18 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство N. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава Куркембаевой Р.С, направлена администрации в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Согласно скриншоту базы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано должником 1 марта 2022 года.

На основании исполнительного листа от 24 ноября 2021 года, выданного Приволжским районным судом Астраханской области по административному делу N, судебным приставом 25 января 2022 года возбуждено исполнительное производство N. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава Куркембаевой Р.С, направлена администрации в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Согласно скриншоту базы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 25 января 2022 года, прочитано 7 февраля 2022 года.

На основании исполнительного листа от 4 февраля 2022 года, выданного Приволжским районным судом Астраханской области по административному делу N, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП 18 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство N. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава Куркембаевой Р.С, направлена администрации в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Согласно скриншоту базы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 18 февраля 2022 года, прочитано 1 марта 2022 года.

На основании исполнительного листа от 11 февраля 2022 года, выданного Приволжским районным судом Астраханской области по административному делу N, судебным приставом 22 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство N. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава Куркембаевой Р.С, направлена администрации в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Согласно представленным скриншоту базы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 22 февраля 2022 года, прочитано 1 марта 2022 года.

На основании исполнительного листа от 11 февраля 2022 года, выданного Приволжским районным судом Астраханской области по административному делу N судебным приставом 22 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство N. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава Куркембаевой Р.С, направлена администрации в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Согласно скриншоту базы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 22 февраля 2022 года, прочитано 1 марта 2022 года.

На основании исполнительного листа от 10 ноября 2021 года, выданного Приволжским районным судом Астраханской области по административному делу N, судебным приставом 25 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство N. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава Куркембаевой Р.С, направлена администрации в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Согласно скриншоту базы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 25 ноября 2021 года, прочитано 9 декабря 2021 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных Законом N 229-ФЗ. Оспариваемые постановления вынесены уполномоченным на то лицом, соответствуют нормам закона, и прав административного истца не нарушают.

При этом суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что направленные электронные документы отсутствовали во вложении и не прочитаны, скриншоты не отражают содержание документа, в уведомлениях, поступивших в личный кабинет на ЕГПУ, отсутствовала информация в полном объеме, поскольку они не соответствуют требованиям статей 14, 29 и статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли администрация все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из предписаний постановлений о возбуждении исполнительных производств, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительных документов в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как указывает администрация в кассационной жалобе, в рамках исполнительного производства от 6 октября 2021 года N N администрации было предписано рассмотреть заявление ФИО. о переводе садового дома в жилой дом. 24 сентября 2021 года ФИО. было выдано решение о переводе садового дома в жилой дом, то есть на дату возбуждения исполнительного производства (6 октября 2021 года) решение суда было исполнено, основания для возбуждения исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

В рамках исполнительного производства от 25 января 2022 года N администрации предписано подготовить и утвердить документацию по планировке территории по местонахождению земельного участка в порядке и сроки, установленные статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). 14 февраля 2022 года вынесено распоряжение N о разработке данного проекта планировки территории, 6 июня 2022 года - вынесено постановление N об утверждении указанного проекта планировки территории. В рамках исполнительного производства администрацией принимались все зависящие меры о его исполнении, однако в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения должник не имел возможности исполнить решение суда, поскольку процедура, установленная статьей 45 ГрК РФ, значительно превышает этот срок.

В рамках исполнительного производства от 18 февраля 2022 года N администрации предписано принять меры по ликвидации несанкционированной свалки в районе земельного участка площадью 300 кв. м, а в рамках исполнительного производства от 22 февраля 2022 года N - ликвидировать свалки в районе земельных участков площадью 500 и 1000 кв. м. данные свалки необходимо было ликвидировать в добровольном порядке в пятидневный срок. Для принятия мер по ликвидации свалок администрацией был заключен договор аренды техники от 31 марта 2022 года по вывозу отходов с территории сельских поселений на 600 000 рублей. Однако с учетом процедуры, предусмотренной действующим законодательством, в указанный срок одновременно ликвидировать указанные свалки не представлялось возможным.

В рамках исполнительного производства от 18 февраля 2022 года N администрации предписано принять меры к обеспечению безопасного и надлежащего содержания бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения по предотвращению и ликвидации аварийных ситуаций на водопроводных и канализационных сетях в границах МО "данные изъяты". Администрация принимала меры, направленные на исполнение решения суда, однако с учетом процедуры, предусмотренной действующим законодательством, в указанный срок исполнение требований исполнительного документа не представлялось возможным.

В рамках исполнительного производства от 22 февраля 2022 года N администрации предписано обустроить вдоль автомобильной дороги по "адрес" стационарное электрическое освещение, тротуары. Администрацией принимались меры, направленные на исполнение решения суда, однако с учетом процедуры, предусмотренной действующим законодательством, в указанный срок исполнение требований исполнительного документа не представлялось возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что у органа местного самоуправления имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который являлся заведомо недостаточным.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций ограничились формальной правовой оценкой соответствия постановлений о взыскании исполнительского сбора требованиям Закона N 229-ФЗ, без исследования вопроса о наличии либо отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа.

Более того, как обоснованно указано в кассационной жалобе, судами не рассмотрен вопрос о возможности уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения должника от его взыскания, что предусмотрено частями 6, 7, 9 статьи112 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решение суда первой и апелляционное определение суда второй инстанций не могут быть признаны законными и обоснованными, судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Приволжский районный суд Астраханской области в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку представленным сторонами доказательствам и всем доводам участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 24 августа 2022 года отменить, административное дело N 2а-672/2022 направить на новое рассмотрение в Приволжский районный суд Астраханской области в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 30 января 2023 года.