Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8а-38299/2022[88а-4656/2023-(88а-42187/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Иванова А.Е. и Шелудько В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 года и кассационную жалобу представителя Дмитриевой М.В. - Склярова О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 года по административному делу по административному иску Дмитриевой М.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения представителя Дмитриевой М.В. - Дьяченко А.С, судебная коллегия

установила:

Дмитриева М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость принадлежащего ей на праве собственности здания апартамент-отеля с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года в размере рыночной стоимости, составляющей 66 566 889, 93 руб, а также земельного участка для размещения указанного объекта капитального строительства с кадастровым номером N1, площадью "данные изъяты" кв.м, предоставленного на основании договора аренды, заключенного 6 июля 2012 года, по состоянию на 1 января 2020 года в размере рыночной стоимости, составляющей 95 369 279, 52 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу нежилого здания установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в сумме 47 829 613 руб, земельного участка - по состоянию на 1 января 2020 года в сумме 68 023 908 руб. Тем же решением датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено 29 июня 2021 года. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 года решение от 22 декабря 2021 года в части установления кадастровой стоимости здания апартамент-отеля с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года отменено и принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Дмитриевой М.В. В остальной части то же решение суда изменено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка для размещения указанного объекта капитального строительства с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, местоположением относительно ориентира в границах участка по адресу: "адрес" в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в сумме 76 986 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения. Взыскано с Дмитриевой М.В. в пользу ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" в счет оплаты за проведение повторной экспертизы 90 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 15 ноября 2022 года, представитель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) просил отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявление отказать в полном объеме. Судебные акты являются незаконными и необоснованными. Допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства по делу.

Определением судьи от 30 ноября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В кассационной жалобе, поданной в суд кассационной инстанции 9 января 2023 года, представитель Дмитриевой М.В. - Скляров О.В. просил отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе, взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" расходы за проведение повторной экспертизы в размере 90 000 руб. Судебный акт апелляционной инстанции являются незаконными и необоснованными. Допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства по делу.

Определением судьи от 9 января 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав сторону, участвующие в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 2 и 3 ст. 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В п. 19 Постановления Пленума N 28 разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого административного дела, предметом спора являются результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего Дмитриевой М.В. на праве собственности здания апартамент-отеля с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а также земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, предоставленного административному истцу для размещения указанного объекта капитального строительства на основании договора аренды, заключенного 6 июля 2012 года сроком на 49 лет, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости здания по состоянию на 1 января 2018 года в размере 66 566 889, 93 руб. утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 года N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда".

Сведения о размере кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 января 2019 года и в соответствии со ст. 18 Закона о государственной кадастровой оценке подлежат применению в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до 1 января 2022 года (начала применения актуальной кадастровой стоимости, результаты которой утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 9 сентября 2021 года N 2259).

В соответствии с ответом управления Росреестра по Краснодарскому краю от 25 марта 2022 года N оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка в размере 95 369 279, 52 руб. утверждена по состоянию на 1 января 2020 года приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 года N 1882.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка представлен отчет об оценке N от 8 июня 2021 года, выполненного ООО "Р-ГРУП", согласно которому рыночная стоимость здания по состоянию на 1 января 2018 года составляет 45 566 400 руб, земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года - 64 572 000 руб.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз" N от 29 ноября 2021 года отчет об оценке N от 8 июня 2021 года, выполненного ООО "Р-ГРУП", признан не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость здания по состоянию на 1 января 2018 года составляет 47 829 613 руб, земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года - 68 023 908 руб.

Удовлетворяя административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, суд первой инстанции исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Исходя из анализа положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", требования Федерального стандарта оценки (ФСО), а также анализируя содержание представленного отчета об оценке и заключения судебного эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для принятия их в качестве доказательств размера рыночной стоимости объекта оценки, в связи с чем была проведена повторная оценочная экспертиза.

Из заключения повторной судебной экспертизы N от 10 июня 2022 года, проведенной ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга", рыночная стоимость здания по состоянию на 1 января 2018 года составляет 100 283 000 руб, земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года - 76 986 000 руб.

Оценив поступившее заключение судебной экспертизы N от 10 июня 2022 года, суд апелляционной инстанции признал его новым доказательством в соответствии с положениями ч. 6 ст. 307 КАС РФ, ввиду невозможности рассмотрения заявленных требований.

Оценив новое доказательство по правилам, установленных в главе 6 КАС РФ, суд апелляционной инстанции нашел его относимым, допустимым, достаточным и достоверным для установления кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 23:40:0404004:41 и земельного участка с кадастровым номером N, а также соответствующим положениям ст. 82 КАС РФ, требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которое основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда от 22 декабря 2021 года в части установления кадастровой стоимости здания вынести в указанной части новое решение, положив

В таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка подлежат удовлетворению в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта N от 10 июня 2022 года, проведенной ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" в сумме 76 986 000 руб, с изменением решения суда первой инстанции в соответствующей части на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Доказательств, подтверждающих заявленные Дмитриевой М.В. требования о завышении при определении по результатам массовой оценки кадастровой стоимости здания апартамент-отеля с кадастровым номером N:41 суду не представлено, результаты экспертизы, проведенной экспертом Гуниной Е.Н. ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" не опровергают кадастровую стоимость, о нарушении прав административного истца не свидетельствуют.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с административного истца в пользу ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" " подлежат взысканию судебные расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 90 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Доводы жалоб не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 января 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванов А.Е.

Шелудько В.В.