Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-37668/2022[88-3911/2023-(88-41299/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пальгунова И.В. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решений об отказе в установлении инвалидности, по кассационной жалобе Пальгунова И.В. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 января 2021 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, прокурора Кириенко А.А,

УСТАНОВИЛА:

Пальгунов И.В. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решений об отказе в установлении инвалидности.

В обоснование исковых требований указал, что является военным пенсионером, прослужил в системе МЧС МВД 21 год. Уволен со службы по причине "заболевание получено в период прохождения военной службы" в звании майор внутренней службы.

В период увольнения со службы истец направлялся на медико-социальную экспертизу в бюро N17, где ему 09.09.2019г. проведено очное освидетельствование и отказано в установлении группы инвалидности в связи с незначительными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических), незначительными нарушениями психических функций, не приводящих к ограничению жизнедеятельности.

Полагая, что ответчиком нарушен действующий регламент по медико-социальной экспертизе, произвольно изменен диагноз без обследования истца, что повлекло отказ в установлении ему инвалидности 2 группы, несмотря на имеющиеся у него заболевания и стойкое нарушение функций организма Пальгунов И.В. с учетом измененных исковых требований просил признать действия ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" в лице бюро N17 в части изменения диагноза, и решение от 09.09.2019г. об отказе в установлении группы инвалидности незаконным, признать действия ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" в лице экспертного состава N4 в части заочного проведения освидетельствования в порядке контроля без использования дополнительного диагностического оборудования, изменения диагноза и решение об отказе в установлении группы инвалидности от 24.09.2019г. незаконными, отменить решение бюро N17 и экспертного состава N4 ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" об отказе в установлении группы инвалидности от 09.09.2019г. и 24.09.2019г, признать незаконным и отменить решение экспертного состава N5 от 12.05.2020г. об отказе в установлении группы инвалидности, обязать ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" в лице бюро N17 установить истцу группу инвалидности согласно диагнозу, указанному в форме 0-88у с учетом выраженных нарушений функций здоровья.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27 января 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 августа 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пальгунов И.В. просит указанные выше судебные акты отменить, в связи с нарушением норм материального права и норм процессуального права. Считает, что в решениях судов первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка факту незаконного изменения диагноза, выразившегося в значительном уменьшении степени выраженности стойких нарушений организма.

В основу решения положено неправомерное экспертное заключение ФУК "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда Российской Федерации, в котором указано, что "оценка степени выраженности стойких нарушений функций человека не относится к компетенции специалистов учреждений медицинских организаций".

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции ответчика в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Кириенко А.А. полагавшего судебные акты законными и постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пальгунов И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является военным пенсионером, проходил службу в федеральной противопожарной службе, его стаж составляет 21 год 00 мес. 02 дня. Уволен со службы 03.09.2018 г. по п.8 ч.2 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016г. N141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в федеральной противопожарной службе и невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должности при отсутствии возможности перемещения по службе).

Согласно свидетельству о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ "МЧС МВД России по Волгоградской области" Пальгунову И.В. установлены диагнозы: "данные изъяты"

Также установлены заболевания, "данные изъяты". Ограниченно годен к военной службе. В период с 2018 г. по 2019 г. проходил стационарное лечение в неврологическом отделении N2 ГБУЗ "ГКБ N 1 им. Фишера" и в неврологическом отделении госпиталя ФКУЗ "МЧС МВД России по Волгоградской области". С диагнозами, установленными в лечебных учреждениях истец был направлен на медико-социальную экспертизу в бюро N17 ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области", где ему 09.09.2019г. проведено очное освидетельствование.

Также, 09.09.2019г. Пальгунов И.В. подписал лист информирования гражданина, в котором ознакомлен с программой дополнительного обследования и о том, что в случае отказа от исполнения программы дополнительного обследования решение будет принято на основании имеющихся данных.

С целью уточнения степени выраженности стойких нарушений функций организма и ограничений жизнедеятельности при проведении медико-социальной экспертизы, специалистами бюро N17 09.09.2019г. составлена программа дополнительного обследования, предусматривавшая проведение исследования на диагностическом оборудовании и получение консультативного заключения специалистов экспертного состава N4 Главного бюро. Для проведения исследования и осмотра специалистами главного бюро Пальгунов И.В. приглашался дважды, однако, в главное бюро не явился, по телефону сообщил, что находится в стационаре, не уточнив наименование медицинского учреждения.

В связи с чем, консультативное заключение специалистами экспертного состава N4 было подготовлено 24.09.2019г. по представленным на медико-социальную экспертизу документам. Согласно решению МСЭ у Пальгунова И.В. выявлены незначительные нарушения функции организма в размере 20%. Инвалидность не установлена. По результатам проведенной экспертизы специалистами бюро N17 принято решение об отказе в установлении инвалидности.

Отказ в установлении группы инвалидности Пальгунов И.В. в установленном порядке не обжаловал, обратившись в прокуратуру с жалобой на нарушение его прав при проведении МСЭ.

18.03.2020г. прокурором в адрес руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" внесено представление об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов по тем основаниям, что в нарушение п.88 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.01.2014г. N59н, экспертным составом N4 экспертиза Пальгунову И.В. проведена заочно без использования диагностического оборудования. При этом, Пальгунов И.В. на момент освидетельствовании находился на лечении в медицинском учреждении.

Поскольку в соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации N467 от 09.04.2020г. в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции с 09.04.2020г. медико-социальная экспертиза в Российской Федерации проводилась только в заочной форме (письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 марта 2020 г. N 13- 4/10/П-2737), 20.04.2020г. в экспертном составе N5 ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России в связи с представлением прокуратуры Центрального района г.Волгограда проведено заочное контрольное освидетельствование Пальгунова И.В.

По результатам проведения контрольной медико-социальной экспертизы 12.05.2020г. сотрудники ЭСN5 пришли к заключению, что у Пальгунова И.В. выявлено нарушение здоровья со стойким незначительно выраженным расстройством функций организма (1 степени), обусловленное имеющимися заболеваниями, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных "Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы", утвержденными приказом Министерства труда Российской Федерации от 17.12.2015 N1024н, и действовавших на момент проведения МСЭ в бюро N17; оснований для определения группы инвалидности в соответствии с "Правилами признания лица инвалидом", утвержденными Постановлением правительства РФ от 20.02.2006г. N95, не имеется. Решение Бюро N17 не отменено.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 05.08.2020г. в рамках настоящего спора назначена заочная судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда России.

По результатам судебной медико-социальной экспертизы дано заключение N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам экспертов, при проведении медико-социальной экспертизы в Бюро N17 и ЭС N ДД.ММ.ГГГГ. у Пальгунова И.В. имелись стойкие незначительные нарушения функций организма в диапазоне от 10% до 20%, которые не давали оснований для установления инвалидности. Незначительные нарушения функций организма (в том числе, незначительные вестибуло-атактические нарушения) подтверждены результатами осмотров специалистов медицинский организаций, под наблюдением которых находился Пальгунов И.В.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 1 Федерального закона от 24 мая 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, а также имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая пояснения сторон в судебном заседании, пришел к выводу о недоказанности истцом оснований для признания решений ответчика незаконными, и установления ему группы инвалидности.

При этом суд исходил из того, что отсутствие таких оснований подтверждено заключением судебной медико-социальной экспертизы и истцом не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В соответствии с п. п. 5, 8 - 13 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 г. N 1024н, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих Классификаций и критериев.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В судебных постановлениях приведено правильное толкование положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 г. N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", подлежащих применению к спорным отношениям.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что стойкие незначительные нарушения функций организма истца приводят к ограничению основных категорий его жизнедеятельности. Каких-либо нарушений процедуры проведения медико-социальной экспертизы судом не установлено и из материалов дела не следует.

Вновь приведенные в кассационной жалобе ссылки на медицинскую документацию, подтверждающую, по мнению истца, наличие у него нарушений функций организма, ограничивающих его жизнедеятельность, а также доводы о несогласии с заключением медико-социальной экспертизы повторяют позицию истца в нижестоящих судебных инстанциях, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы.

Между тем согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку у истца установлены незначительные нарушения функций организма, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, учреждения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании истца пришли к выводу об отсутствии оснований для установления ему инвалидности.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 января 2021 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пальгунова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С. А. Губарева

Ф.Г. Руденко