Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-25646/2022[88-697/2023-(88-24760/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-519/2022 (УИД: 75RS0002-01-2022-000279-93) по иску Хомутова Сергея Юрьевича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Хомутова Сергея Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по граждански делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснения принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц- связи Хомутова Сергея Юрьевича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю Кондратьевой Елены Викторовны, действующей на основании доверенности от 12 января 2023 года N, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хомутов Сергей Юрьевич (далее - Хомутов С.Ю, истец) обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - СУ СК России по Забайкальскому краю, ответчик) о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Хомутов С.Ю. указал, что с 14 октября 2016 г. занимает должность "данные изъяты". Приказом руководителя управления от 17 ноября 2021 г. N истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Хомутов С.Ю. просил суд признать незаконным и отменить приказ руководителя управления от 17 ноября 2021 г. N/лс о привлечении его к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 1 марта 2022 г. исковые требования Хомутова С.Ю. удовлетворены.

Признан незаконным и отменен приказ руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю от 17 ноября 2021 г. N/лс о привлечении к дисциплинарной ответственности "данные изъяты" Хомутова С.Ю.

Со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю в пользу Хомутова С.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2022 г. решение Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 1 марта 2022 г. отменено.

Принято новое решение, которым в удовлетворении иска Хомутова С.Ю. к СУ СК России по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Хомутов С.Ю. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а именно статей 38 и 39 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 192 и 194 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, приказом руководителя Управления от 17 ноября 2021 г. N Хомутов С.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности за " "данные изъяты"

Заявитель полагает, что материалами гражданского дела опровергаются указанные выше основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Полагает, что его действия по службе нельзя расценивать, как "данные изъяты"

"данные изъяты"

Заявитель считает примененное к нему наказание в виде выговора несоразмерным, поскольку допущенное нарушение ведомственного приказа N о не предоставлении с прекращенным делом заключения является крайне малозначительным. До вынесения оспариваемого приказа о наказании в ноябре 2021 г, а также в мае-июле 2021 каких-либо действующих дисциплинарных наказаний у истца не имелось.

Заявитель полагает, что, объявляя сразу истцу выговор, работодатель руководствовался согласно тексту в приказе о наказании тем обстоятельством, что впоследствии постановление о прекращении уголовного дела было отменено. Однако отмена постановления о прекращении уголовного дела была незаконной, что отражено в решении суда от 22 декабря 2021 г.

Относительно доводов кассационный жалобы СУ СК России по Забайкальскому краю принесены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Хомутов С.Ю. с 15 января 2011 г. принят на федеральную государственную службу на государственную должность руководителя "данные изъяты" N от 30 ноября 2016 г. Хомутов С.Ю. назначен на должность "данные изъяты"

6 сентября 2021 г. исполняющим обязанности "данные изъяты" К. на имя руководителя Следственного управления подготовлен рапорт о нарушениях, допущенных при расследовании уголовного дела N, возбужденного 9 марта 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту фальсификации доказательств по находящемуся в производстве Арбитражного суда Забайкальского края гражданскому делу по иску В. Уголовное дело поступило 2 августа 2021 г. из первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Забайкальскому краю.

Согласно рапорту К. при изучении материалов уголовного дела установлено нарушение требований ведомственных распорядительных актов следственного управления об организации процессуальной деятельности в СУ СК России по Забайкальскому краю, а также норм уголовно-процессуального законодательства. В частности, в ходе проверки установлено, что уголовное дело не представлено в следственное управление с проектом решения о его прекращении, имело место необоснованно длительное расследование, 30 июля 2021 г. принято незаконное решение о прекращении уголовного дела.

По указанным фактам в период с 7 сентября 2021 г. по 7 октября 2021 г. в следственном управлении в отношении "данные изъяты" Т. и "данные изъяты" К, в чьих производствах находилось данное уголовное дело, проведена служебная проверка, по результатам которой приказом и. о. руководителя следственного управления от 19 октября 2021 г. Nлс данным сотрудникам объявлены замечания.

В отношении "данные изъяты" Хомутова С.Ю. в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске в период с 30 августа 2021 г. по 10 ноября 2021 г, 21 сентября 2021 г. материалы служебной проверки выделены в отдельное производство, которое приостановлено до выхода сотрудника с очередного отпуска.

Приказом "данные изъяты" Р. от 17 ноября 2021 г. N/лс за нарушение п.п.1.11 п. 1 приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. N 2 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации", п. п. 7.4.3, 7.17, 7.18, 7.19 приказа следственного управления от 20 июля 2016 г. N 47 "Об организации процессуальной деятельности в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации", ст. 39 УПК РФ, выразившееся в ненадлежащем текущем процессуальном контроле за расследованием уголовного дела N в период с мая по июль 2021 г, повлекшем необоснованное длительное расследование и принятие 30 июля 2021 г. подчиненными сотрудниками незаконного решения о прекращении данного уголовного дела в отношении Б, без предварительного согласования проекта данного решения с контрольно-следственным отделом и без направления заключения о законности принятого решения, что явилось также нарушением п. п. 4.1.8, 4.1.9 Положения о первом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления, утвержденного приказом руководителя следственного управления от 10 июня 2020 г. N 29, п.п.1.1 п. 1 приказа следственного управления от 10 июня 2020 г. N 30 "О распределении обязанностей в первом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления", п. 2.1, 2.7 должностной инструкции, утвержденной руководителем следственного управления 27 сентября 2017г, Хомутов С.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что выводы служебной проверки в отношении Хомутова С.Ю. об отсутствии с его стороны текущего процессуального контроля за расследованием уголовного дела, повлекшее необоснованно длительное расследование уголовного дела, не соответствуют действительности, допущенные им нарушения в виде не представления в Контрольно - следственный отдел согласованного проекта решения о прекращении уголовного дела, а также письменного заключения о законности и обоснованности принятого решения являлись формальным нарушением приказа Следственного управления от 20 июля 2016 г. N 47 "Об организации процессуальной деятельности в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю". При этом, суд сослался на то обстоятельство, что решение заместителя руководителя СУ СК России по Забайкальскому краю Б. от 6 сентября 2021 г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 30 июля 2021 г. отменено постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 11 ноября 2021 г. Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2021 г. данное постановление Ингодинского районного суда г. Читы отменено, При этом, суд апелляционной инстанции указал, что 6 сентября 2021 г. заместителем СУ СК России по Забайкальскому краю Б. отменено постановление о прекращении уголовного дела только в части прекращения уголовного дела, а не в части прекращения уголовного преследования в отношении Б, Суд пришел к выводу, что постановление следователя Т. о прекращении уголовного преследования в отношении Б, вынесено законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств, в том числе, истечения 10 июля 2021г. установленного законом срока давности уголовного преследования за совершение преступления небольшой тяжести.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы уголовно-процессуального законодательства, пришел к выводу, что срок давности уголовного преследования по уголовному делу истек 12 июля 2021 г, а потому правовые основания для отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 30 июля 2021 г. и возобновлении производства по уголовном у делу отсутствовали.

Кроме того, суд сослался на наличие указания и "данные изъяты" В. от 2 июля 2021 г, данное руководителю первого отдела Хомутову С.Ю. о необходимости обеспечить в июле 2021 г. принятие решения о прекращении уголовного дела.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции решение Ингодинского районного суда г. Читы от 1 марта 2022 г. отменил.

Принял новое решение, которым в удовлетворении иска Хомутова С.Ю. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ) следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Служба в Следственном комитете в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 2 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Основания и общий порядок применения мер дисциплинарной ответственности к сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации урегулированы статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", согласно пункту 1 которой дисциплинарные взыскания применяются за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета. К числу дисциплинарных взысканий, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N403-ФЗ, относится, в том числе выговор.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено во время болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске, а также позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка (пункты 6, 7, 8 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

Согласно п.п.1.11 п.1 приказа председателя Следственного комитета Российской Федерации "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации" от 15 января 2011 г. N 2 руководителям следственных отделов следственных управлений при решении задач в сфере уголовного судопроизводства предписано сконцентрировать усилия на раскрытие каждого преступления, полном, всестороннем и объективном его расследовании, обеспечивать соблюдение требований закона о порядке применения в отношении граждан процессуального принуждения и других мер, ограничивающих их права и свободы.

В соответствии с приказом руководителя СУ СК России по Забайкальскому краю N 47 от 20 июля 2016 г. "Об организации процессуальной деятельности в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю" руководителям следственных подразделений Следственного управления предписано: используя весь комплекс организационно-управленческих полномочий, наладить упреждающий процессуальный контроль за состоянием работы во вверенных подразделениях (п.7.3); исключить случаи незаконного и необоснованного прекращения производства по уголовным делам с целью сокрытия фактов нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства (п. 7.4.3); представлять материалы уголовного дела с согласованными проектами решений о прекращении уголовного дела либо приостановлении предварительного следствия в Контрольно- следственный отдел не позднее, чем за 10 суток до истечения срока предварительного следствия (п. 7.17); в течение 10 суток с момента принятия решения о прекращении уголовного дела проверять законность принятого следователем решения, если не исчерпаны возможности для сбора доказательств, выяснения обстоятельств преступления, незамедлительно отменять незаконные и необоснованные решения следователя, давать следователю письменное указание о производстве необходимых следственных действий, в ином случае, признав решение следователя законным и обоснованным, составлять письменное мотивированное заключение о законности и обоснованности принятого следователем решения (п. 7.18); обеспечить представление в Контрольно -следственный отдел уголовных дел, по которым принято решение о прекращении производства со своим письменным заключением о законности и обоснованности принятого решения в срок, не позднее 10 суток с момента принятия такого решения (п. 7.19).

В соответствии с Положением о первом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю, утвержденным приказом руководителя Следственного управления от 10 июня 2020 г. N 29, сотрудникам отдела подследственны уголовные дела о преступлениях против личности и общественной безопасности, имеющие особую значимость, в том числе, связанные с организованной преступностью, экстремистского и террористического характера, предусмотренных разделами VI и IX Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных в отношении должностных лиц, несущих службу в центральных аппаратах государственных органов Забайкальского края, подразделениях федеральных государственных органов по Забайкальскому краю, ведомств краевого уровня в связи с их служебной деятельностью, связанных с врачебными ошибками и ненадлежащим оказанием медицинской помощи, других категории и преступлений по поручению руководства следственного управления в соответствии с подследственностью, установленной Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе, имеющих особую значимость и большой общественный резонанс, а также совершенных на территории нескольких районов Забайкальского края, либо на территории нескольких районов города Читы, отнесенных к компетенции разных следственных отделов (п. 1.5). Основной задачей отдела является оперативное и качественное рассмотрение сообщений о преступлениях и расследование по уголовным делам (п. 3.1.).

В соответствии с разделом 4 названного Положения руководитель отдела осуществляет руководство отделом, организует его работу и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач (п.4.1), анализирует практику расследования преступлений, обобщает положительный опыт, вырабатывает эффективные методы следствия, а также профилактические меры (п.4.1.7), проводит оперативные совещания, связанные с заслушиванием отчетов заместителя руководителя отдела, а также по вопросам организации работы следователей, следственных групп и расследования конкретных уголовных дел (п.4.1.7), организует и осуществляет текущий контроль за проведением процессуальных проверок и расследованием уголовных дел. Дает указания в порядке ст. 39 УПК РФ, выносит постановления об отмене незаконных и необоснованных решений следователя отдела (п. 4.1.8); согласовывает процессуальные решения следователей о прекращении уголовного дела, приостановлении предварительного следствия, об избрании меры пресечения и иные значимые процессуальные документы (п. 4.1.9) и т.д.

В соответствии с п. 1.1 пункта 1 приказа руководителя Следственного управления от 10 июня 2020 г. N 30 "О распределении обязанностей в первом отделе по расследованию особо важных дел Следственного Управления": на руководителя следственного отдела возложены полномочия в соответствии с пунктом 4 Положения о первом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления, согласно которого руководитель следственного отдела осуществляет руководство следственным отделом, организует его работу и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на следственный отдел задач, в том числе, по контролю качества, полноте и несвоевременности исполнения нормативно-правовых актов Следственного комитета Российской Федерации, организационно-распорядительных документов Председателя Следственного комитета Российской Федерации и его заместителей, руководителя Следственного управления; организует и осуществляет текущий контроль за расследованием уголовных дел, согласовывает решения о прекращении уголовных дел.

Согласно положениям должностной инструкции федерального государственного служащего, утвержденной руководителем СУ СК России по Забайкальскому краю 27 сентября 2017 г, с которой Хомутов С.Ю. ознакомлен, руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления обязан обеспечивать выполнение поставленных перед следственным отделом задач, реализацию в пределах своих полномочий государственной политики в установленной сфере деятельности, осуществление работниками следственного отдела их функции; работу следственного отдела, в том числе при приеме, регистрации, рассмотрении сообщений о преступлениях и осуществлении досудебного производства по уголовным делам, обязан организовывать работу следственного отдела в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403 "О Следственном комитете Российской Федерации", нормативными правовыми актами Следственного комитета и организационно-распорядительными документами Председателя Следственного комитета от 15 февраля 2011 г, иными организационно-распорядительными документами, осуществлять руководство деятельностью подчиненных работников, а также принимать меры, направленные на повышение эффективности их работы, лично изучать уголовные дела, находящиеся в производстве подчиненных сотрудников, согласовывать проекты окончательных процессуальных решений о прекращении, приостановлении уголовных дел, до выполнения требований предусмотренных ст. 217 УПК РФ, согласовывать проекты постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, давать указания о производстве конкретных следственных и процессуальных действий по каждому уголовному делу, находящемуся в производстве подчиненных сотрудников и т.д.

Из вышеизложенного следует, что на руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю возложен широкий круг полномочий, касающийся организации и контроля над качественным и своевременным расследованием уголовных дел, находящихся в производстве отдела.

Из материалов служебной проверки следует, что уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено следователем по особо важным делам первого следственного отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Забайкальскому краю 9 марта 2021 г, 6 мая 2021 г. уголовное дело на основании постановления и. о. руководителя СУ СК России по Забайкальскому краю В. передано для расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Забайкальскому краю. 11 мая 2021 г. уголовное дело принято к производству заместителем руководителя первого отдела К, в последующем 28 июня 2021 г. в производство следователя Т.

Согласно представленным материалам, 25 июня 2021 г. по делу допрошен свидетель Б, 30 июля 2021 г. следователем Т. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования прекращено уголовное дело. Кроме того, названным постановлением по основанию, предусмотренному п.1 ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращено уголовное преследование в отношении Б, Из заключения по результатам служебной проверки в отношении Хомутова С.Ю. от 12 ноября 2021 г, утвержденного "данные изъяты" краю Р. 15 ноября 2021 г, следует, что доказательств причастности Б, к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ в ходе расследования уголовного дела не получено, юридические последствия Б, в результате принятия решения о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию надлежащим образом не были разъяснены. Таким образом, решение о прекращении уголовного преследования в отношении Б, повлекло нарушение принципов назначения уголовного судопроизводства, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ - защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения.

В ходе проведенной проверки установлено, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не были установлены. В нарушение ст. ст. 6.1, 21, 38, 85, 86 УПК РФ за период предварительного расследования с 11 мая 2021 г. по 30 июля 2021г. выполнено лишь одно следственное действие, допрошен свидетель Б,, иных следственных действий за указанный период не проводилось. При этом, следователями, в производстве которых находилось уголовное дело, были проигнорированы пояснения Б, о возможной причастности к преступлению А, данное обстоятельство следственным путем не было установлено. А. по уголовному делу не допрошена, обыск по месту ее проживания с целью обнаружения компьютерной техники, с помощью которой были изготовлены документы, представленные в Арбитражный суд Забайкальского края, не произведен. Не проверены доводы Б, о том, что логин и пароль к учетной записи в системе "мой арбитр" имелся у А, через который она направляла документы в суд, в том числе, квитанции о почтовом отправлении в адрес учредителей ООО "Светоч", порядок предоставления логина и пароля участникам судопроизводства к системе "мой арбитр" в Арбитражном суде Забайкальского края не был выяснен, представители суда по данным обстоятельства не были опрошены, лица, которым предоставлен логин и пароль по гражданскому делу по иску В, не установлены.

Из заключения следует, что в нарушение п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель первого отдела Хомутов С.Ю. с момента принятия уголовного дела в производство текущий контроль за расследованием уголовного дела не осуществлял, указания следователям о производстве следственных действий не давал, материалы уголовного дела после принятия следователем решения о прекращении уголовного дела не проверял, незаконное и необоснованное решение о прекращении уголовного дела не отменил. В нарушение п. 7.17 приказа Следственного Управления России по Забайкальскому краю N 47 Хомутов С.Ю. решение следователя Т. о прекращении уголовного дела не согласовал, материалы уголовного дела с согласованным проектом решения о прекращении уголовного дела в Контрольно - следственный отдел не представил. Кроме того, в нарушение п. 7.18, 9.19 приказа N Хомутов С.Ю, проверяя законность и обоснованность принятия следователем Т. решения о прекращении уголовного дела, при наличии допущенных нарушений и неполноте предварительного расследования, незаконное решение о прекращении не отменил, письменное указание о необходимых следственных действиях не подготовил. Также не подготовил и письменное заключение о законности и обоснованности принятого по указанному уголовному делу решения.

Из материалов дела следует, что постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 11 ноября 2021 г. удовлетворена жалоба адвоката П, поданная в защиту интересов Б, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя руководителя СУ СК России по Забайкальском у краю Б, от 6 сентября 2021 г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела N от 30 июля 2021 г. и постановления следователя первого отдела от 14 сентября 2021 г. о возобновлении производства по уголовному делу, указанные постановления признаны незаконными.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2021 г. постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 11 ноября 2021 г. отменено, в удовлетворении жалобы П. в защиту интересов Б, отказано.

При этом, в апелляционном постановлении указано, что 6 сентября 2021г. заместителем руководителя СУ СК России по Забайкальскому краю Б. отменено постановление о прекращении уголовного дела только в части прекращения уголовного дела, а не в части прекращения уголовного преследования в отношении Б,, при этом даны указания по организации дополнительного расследования, в частности, по А. Поскольку принятым решением от 6 сентября 2021 г. не отменено постановление следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Б,, суд первой инстанции должен был оставить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, Б, и его защитника П. без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что, приходя к выводу о надлежащем процессуальном контроле за расследованием уголовного дела N со стороны "данные изъяты" Хомутова С.Ю. судом первой инстанции не учтено, что выводы "данные изъяты" Б. о допущенных процессуальных нарушениях при расследовании уголовного дела судебными инстанциями не признаны незаконными. При изучении уголовного дела Б. установлено, что "данные изъяты"

Доказательств тому обстоятельству, что Хомутовым С.Ю. как "данные изъяты" в период с мая по июль 2021 г. в рамках процессуального контроля за расследованием уголовного дела, совершались действия, направленные на организацию расследования уголовного дела, в том числе, выполнение вышеуказанных процессуальных действий, в материалы дела не представлено. В суде апелляционной инстанции Хомутовым С.Ю. указывалось, что мероприятия, которые указаны как необходимые в постановлении заместителя руководителя СУ СК России по Забайкальскому краю Б. от 6 сентября 2021 г, не были выполнены. В данном случае исходили из того обстоятельства, что в июле 2021 г. истекает срок привлечения к уголовной ответственности по делу, в связи с чем, необходимость принятия дополнительных мер отсутствует.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в период с мая по июль 2021 г. в ходе расследования уголовного дела N выполнено лишь одно процессуальное действие, допрошен свидетель Б,, при этом, иные действия по уголовному делу, направленные на своевременное и полное расследование, в том числе, в целях установления лиц, причастных к совершению преступления, не были выполнены.

Из представленных дневниковых записей Хомутова С.Ю. за период с мая по июль 2021 г. следует, что 3 июня 2021 г. им проведено совещание с заместителем отдела К, обсуждались перспективы по уголовному делу ООО". Иных записей, касающихся совершения действий по данному уголовному делу, в том числе, даче указаний о совершении конкретных процессуальных действий дневник не содержит.

При этом, доводы истца о большой нагрузке на первый отдел в указанный момент, нахождение в производстве отдела одновременно более 30 уголовных дел, нехватке кадрового состава, нахождении сотрудников отдела в очередных отпусках, командировках, и в этой связи нехватке рабочего времени для надлежащего исполнения должностных обязанностей, обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о возможности нарушения установленных норм при расследовании уголовных дел. В любом случае, проведенное одно совещание по уголовному делу не свидетельствует о достаточности принятых им мер как руководителем.

Допущенные Хомутовым С.Ю. нарушения в виде неисполнения п. 7.4.3, 7.17, 7.18, 7.19 приказа руководителя следственного управления по Забайкальскому краю от 20 июля 2016 г. N 47 "Об организации процессуальной деятельности в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю" об исключении руководителями территориальных следственных подразделений, отделом по расследованию особо важных дел незаконного и необоснованного прекращения производства по уголовным делам с целью сокрытия фактов нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, предоставлении материалов уголовного дела с согласованными проектами решений о прекращении уголовного дела в отдел процессуального контроля, проверки законности принятого следователем решения, обеспечения предоставления в отдел процессуального контроля и отдел криминалистики следственного управления уголовных дел, по которым приняты решения о прекращении производства со своим письменным заключением о законности и обоснованности принятого решения, не являются формальными нарушениями, исключающими, либо освобождающими руководителя следственного подразделения от дисциплинарной ответственности, поскольку вопросы соблюдения руководителями организационно распорядительных документов относятся к вопросам надлежащей организации работы, направленной на исключение нарушений уголовно-процессуального законодательства три расследовании уголовных дел, качественное и своевременное расследование уголовных дел, недопущение нарушения прав участников уголовного судопроизводства.

Хомутов С.Ю. замещает руководящую должность, предусматривающую, прежде всего, надлежащую организацию работы вверенного ему подразделения, постоянный текущий контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, а потому допущенные им самим нарушения не могут быть отнесены к числу формальных.

То обстоятельство, что фактически заключение о законности принятого следователем решения в материалах контрольного производства имелось, не свидетельствует о том, что нарушения не допущены, поскольку в нарушение положений вышеприведенного приказа N 47 данное заключение не было направлено в отдел контроля.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному решению об отсутствии оснований для признания оспариваемого истцом приказа о наложении на Хомутова С.Ю. дисциплинарного взыскания незаконным.

Порядок привлечения Хомутова С.Ю. к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.

Служебная проверка в отношении Хомутова С.Ю. проведена с соблюдением положений приказа Следственного комитета Российской Федерации от 24 мая 2021 г. N 77 "Об утверждении порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации". При проведении служебной проверки Хомутову С.Ю. разъяснены права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, истребовано объяснение. Сроки проведения служебной проверки, с учетом сроков приостановления проверки, в связи с нахождением Хомутова С.Ю. в очередном отпуске в соответствии с п. 26 названного приказа, вопреки утверждениям Хомутова С.Ю, не нарушены.

Служебная проверка в отношении Хомутова С.Ю. инициирована на основании рапорта и "данные изъяты" К. от 6 сентября 2021 г, 21 сентября 2021 г. в связи с нахождением Хомутова С.Ю. в период с 30 августа 2021 г. по 10 ноября 2021 г. в очередном отпуске, проверка приостановлена, 11 ноября 2021 г. возобновлена, заключение служебной проверки вынесено 12 ноября 2021 г, утверждено руководителем следственного управления 15 ноября 2021 г. Таким образом, месячный срок проведения служебной проверки, предусмотренный пунктом 24 приказа от 24 мая 2021 г, ответчиком был соблюден.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Пунктом 6-8 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403 - ФЗ "О Следственном комитете в Российской Федерации" определено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - не позднее двух лет со дня совершения проступка.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения проступка, являющийся днем окончания проверочных мероприятий, не нарушен. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан работодателем в установленный срок с момента окончания проверки.

Также работодателем соблюден срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности со дня его совершения.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при принятии в отношении истца решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывалась тяжесть вменяемого дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

Хомутов С.Ю. на протяжении длительного времени с 2011 г. работает в следственных органах, с 2016 г. замещает руководящую должность, по месту службы в целом характеризуется положительно, как сотрудник, обладающий хорошей теоретической подготовкой, практическим опытом следственной работы, осуществляет процессуальный контроль за сроками, ходом и результатами расследования уголовных дел, находящихся в производстве следователей отдела, оказывает консультативную и практическую помощь подчиненным сотрудникам в подготовке важных процессуальных документов, принимает участие в проведении следственных и иных процессуальных действий по уголовным делам. Вместе с тем, в характеристике Хомутова С.Ю. отмечается, что с 2018 г. Хомутов С.Ю. систематически нарушал требования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, организационно-распорядительных документов СУ СК России по Забайкальскому краю, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

Несмотря на то, что к моменту привлечения к дисциплинарной ответственности Хомутов С.Ю. не имел действующих дисциплинарных взысканий, то обстоятельство, что по вышеуказанному уголовному делу на протяжении длительного срока им как руководителем подразделения фактически допущено бездействие при организации расследования, нарушение положений ведомственных приказов, направленных, прежде всего, на исключение нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел, решение ответчика о назначении Хомутову С.Ю. наказания в виде выговора в данном случае нельзя отнести к излишне строгому.

При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N403-ФЗ "О следственном комитете в Российской Федерации" предусмотрены иные виды дисциплинарных наказаний, в том числе, наиболее строгие, чем выговор, в связи с чем, доводы жалобы о том, что ответчиком при назначении наказания не учтена тяжесть проступка не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия находит, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка, принято работодателем с учетом фактических обстоятельств дела, длительности допущенных нарушений, характеристик истца.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хомутова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: