Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-25938/2022[88-790/2023-(88-24868/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД02RS0007-01-2021-000522-35 по исковому заявлению Константинова Александра Михайловича к Черепанову Алексею Михайловичу, Черепановой Галине Николаевне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Черепанова А.М, Черепановой Г.М. на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 2 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 10 августа 2022 года

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Константинов А.М. обратился в суд с иском к Черепанову А.М, Черепановой Г.Н. о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 804002+/-7846 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с местоположением, установлено относительно ориентира, в границах участка СПК "Б-Ануй", урочище "Шиверта", почтовый адрес ориентира: "адрес". Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который при жизни завещал свою земельную долю в указанном земельном участке истцу.

Постановлением Усть-Канского района совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с ФИО13 Черепановым А.М, Черепановой Г.Н. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства был предоставлен земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Канского районного суда признано право собственности Черепанова А.М. на 1/4 доли, Черепановой Г.Н. на 1/4 доли, Константинова С.М. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, с местоположением: установлено относительно ориентира, в границах земельного участка в границах СПК "Б-Ануй", урочище "Шиверта". Признано отсутствующим право пожизненного наследуемого владения ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером N, аннулирована запись в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения ФИО4 на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N. ФИО9 признан фактически принявшим наследство бабушки ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Алтай. В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к администрации "адрес", ФИО1 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4 на имя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 04:07:011208:1 недействительным, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай решение суда отменено в части признания права собственности ФИО2 на 1/4 доли, ФИО9 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N признания ФИО9 фактически принявшим наследство бабушки ФИО12, с принятием по делу в указанной части нового решения. Признано право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к администрации "адрес", ФИО1 о признании права собственности ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО10, администрации "адрес" (аймака) в части признания ФИО9 фактически принявшим наследство после умершей ФИО12 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N; признания права собственности ФИО9 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При обращении истца к нотариусу Усть-Канского района свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдано, в связи с тем, что наследником не представлены документы, удостоверяющие право вышеуказанного наследодателя на любое имущество, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером N. Согласно уведомления Управления Росреестра по Республике Алтай, сведения о зарегистрированных за наследодателем прав на спорный земельный участок в ЕГРН отсутствует. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать право собственности за ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 804002+/- 7846 кв.м, с местоположением: установлено относительно ориентира, в границах участка СПК "Б-Ануй", урочище "Шиверта", почтовый адрес ориентира: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 10 августа 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черепанов А.М, Черепанова Г.М. просят судебные акты отменить. Указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права. Настаивают на причастности нотариуса к изготовлению поддельных завещаний от имени Черепанова М.И, Черепановой П.Г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению малого Совета Усть-Канского районного Совета народных депутатов N был изъят из земель ТОО "Белый-Ануй" и передан ФИО4 для организации крестьянского хозяйства земельный участок, общей площадью 80, 4 га, из них: пашни 16, 4 га, сенокосы 2, 4 га, пастбища 61, 6 га, в урочище "Шиверта" и предоставлен в пожизненное наследуемое владение. Главой крестьянского хозяйства был утвержден ФИО4, членами крестьянского хозяйства являлись: ФИО12, ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Канским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО4 выдано свидетельство N о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, общей площадью 80, 4 га, участку присвоен кадастровый N, зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения ФИО4

По решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства ДД.ММ.ГГГГ крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило свою деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества, ее долю, находящуюся в крестьянском хозяйстве ФИО4, расположенном в урочище "Шиверта" на территории Белоануйской сельской администрации, в том числе земельный пай, она завещала внуку ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 При жизни, он ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества, его долю, находящуюся в крестьянском хозяйстве ФИО4, расположенном в урочище "Шиверта" на территории Белоануйской сельской администрации, в том числе земельный пай, он завещал внуку ФИО1

В соответствии с постановлением нотариуса нотариальной палаты Республики Алтай нотариального округа "Усть-Канский район" Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю спорного земельного участка в связи с отсутствием документов, подтверждающих право наследодателя на наследственное имущество.

Согласно решению Усть-Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, признано право собственности ФИО2 на 1/4 доли, ФИО3 на 1/4 доли, ФИО9 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, с местоположением: установлено относительно ориентира, в границах земельного участка в границах СПК "Б- Ануй", урочище "Шиверта". Признано отсутствующим право пожизненного наследуемого владения ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером N и аннулирована запись в ЕГРН о праве пожизненного наследуемого владения ФИО4 на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N. ФИО9 признан фактически принявшим наследство бабушки ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Алтай.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к администрации Усть-Канского района, ФИО1 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4 на имя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N недействительным, отказано.

В соответствии с апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части признания права собственности ФИО2 на 1/4 доли, ФИО9 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N признания ФИО9 фактически принявшим наследство бабушки ФИО12, с принятием по делу в указанной части нового решения. Признано право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к администрации Усть-Канского района, ФИО1 о признании права собственности ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО10, администрации Усть-Канского района (аймака) в части признания ФИО9 фактически принявшим наследство после умершей ФИО12 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N; признания права собственности ФИО9 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N отказано.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец приобрел право собственности на спорное имущество по наследству. Установлено, что 1/4 доля земельного участка ФИО4 завещана последним внуку ФИО1 Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследственного имущества, предусмотренный ГК РФ, ФИО1 не пропущен.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит. Выводы судов основаны на верном толковании ст. ст. 257, 258, 1111, 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 года N348-1 "О крестьянском фермерском хозяйстве".

Доводы кассационной жалобы о том, что завещание ФИО4 является недействительным, поскольку заключениями экспертиз подтверждено изготовление его в иное время, несогласии с выводами судов, причастности нотариуса к изготовлению поддельных завещаний от имени ФИО4, ФИО12, не могут быть приняты во внимание, являлись предметом проверки и оценки судов.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СФ "РЭТ-Алтай", проведенной по гражданскому делу N подпись от имени ФИО4 и буквенная расшифровка подписи: ФИО4" в завещании от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Усть-Канского нотариального округа Республики Алтай, зарегистрированном в реестре за N, выполнена самим ФИО4

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "СФ "РусэксперТ" от ДД.ММ.ГГГГ, период изготовления завещания ФИО4 не соответствует дате - ДД.ММ.ГГГГ, по возрасту штрихов, выполненных пастами для шариковых ручек, соответствует штрихам, нанесенным во временной период не более двух лет от момента спектрального исследования.

Однако, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, выводы эксперта с достоверностью не подтверждают, что завещание подписано не самим завещателем и изготовлено не более двух лет от момента спектрального исследования, проведенного в 2020 году, опровергаются Реестром нотариальных действий, экземплярами завещаний, хранящимися в деле нотариуса Усть-Канского нотариального округа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что исходя из ст. 61 Гражданского процессуального судом первой инстанции верно отклонено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, судебной экспертизы давности документа, поскольку при рассмотрении гражданского дела N по указанным вопросам назначено и проведено экспертное исследование, выводам эксперта дана правовая оценка.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 2 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черепанова А.М, Черепановой Г.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи