Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-27773/2022[88-2144/2023-(88-26344/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Варнавской Л.С, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-608/2022 (УИД 54RS0005-01-2021-005466-14) по исковому заявлению Ермоловой Раисы Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВИРА-Строй" о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВИРА-Строй" Глазырина М.К. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 1 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ермолова Р.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВИРА-Строй" (далее по тексту - ООО СК "ВИРА-Строй") о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование требований указано, что между ООО СК "ВИРА- Строй" и Ермоловой Р.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве N N от 6 марта 2020 г.

Предметом договора являются обязательства застройщика построить многоквартирный дом N N (по генплану), расположенный по строительному адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу 2-комнатную квартиру N N на 22 этаже, общей площадью 52, 7 кв.м, а истец обязалась оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру. Истцом за квартиру были оплачены денежные средства в размере 2 644 410 руб.

11 июня 2021 г. истец получила от ООО СК "ВИРА-Строй" сообщение о готовности передать ей квартиру, в связи с чем 22 июня 2021 г. она явилась на приемку жилого помещения.

В ходе произведенного осмотра истцом были выявлены строительные недостатки, в связи с чем между истцом и ООО СК "ВИРА- Строй" был составлен акт N N осмотра и устранения недостатков в жилом помещении и акт осмотра объекта долевого строительства.

22 июня 2021 г. квартира была передана застройщиком истцу по акту приема-передачи.

Ответчиком строительные недостатки не были устранены, в связи с чем истец обратилась в ООО "Экспертность" для определения рыночной стоимости устранения выявленных строительных недостатков.

Согласно экспертному заключению N N от 1 сентября 2021 г. стоимость устранения строительных недостатков определена в размере 252 390 руб.

Истец понесла расходы на оплату данной экспертизы в сумме 25 000 руб.

В дальнейшем в адрес застройщика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков, ответ на которую не был получен. Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 руб.

После проведения судебной экспертизы истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 387 234 руб, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб, неустойку с 29 октября 2021 г. по день вынесения решения суда из расчета 3 872 руб. 34 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, почтовые расходы по отправке претензии в размере 174 руб. и отправке искового заявления в суд и ответчику в размере 407 руб. 80 коп.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 1 июня 2022 г. исковые требования Ермоловой Р.Г. удовлетворены частично.

С ООО СК "ВИРА-Строй" в пользу Ермоловой Р.Г. взысканы компенсация стоимости устранения строительных недостатков в размере 387 234 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, неустойка в сумме 250 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 25 000 руб, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 581 руб. 80 коп, а всего 822 815 (восемьсот двадцать две тысячи восемьсот пятнадцать) руб. 80 коп.

С ООО СК "ВИРА-Строй" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 9 872 руб. 34 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 сентября 2022 г. решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 1 июня 2022 г. в части взыскания неустойки и штрафа изменено. ООО СК "ВИРА-Строй" предоставлена отсрочка исполнения решения о взыскании неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО СК "ВИРА-Строй" Глазырина М.К. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 6 марта 2020 г. между ООО СК "ВИРА-Строй" и Ермоловой Р.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве N N, согласно условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение - 2х-комнатную "адрес", расположенную на 22 этаже блок-секции N многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" (по генплану).

22 июня 2021 г. квартира была передана истцу по акту приема- передачи.

В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки указанной квартиры, в связи с чем она обратилась в ООО "Экспертность", согласно заключению которого стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций объекта экспертизы от требований нормативно-технических документов, составила 252 390 руб.

7 октября 2021 г. истец направила ответчику претензию о выплате ей суммы расходов на устранение строительных недостатков в размере 252 390 руб, однако требования истца удовлетворены не были.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с данным заключением, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы N N, проведенной ООО "АС-Эксперт", в квартире N "адрес", расположенной по адресу: "адрес", установлено наличие недостатков (дефектов) качества строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком, а именно, в исследуемой квартире присутствуют строительные недостатки в виде отклонений стен от вертикального уровня, дефекта балконных блоков, дефекта межкомнатных дверных блоков, нарушении герметичности отопления:

Прихожая:

обнаружены отклонения стен от вертикали до 7, 5 мм на 2 м, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1) Таблица 7.4 - Требования к оштукатуренным основаниям (не более 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения) (далее - СП 71.13330.2017).

Кроме того, в данном помещении обнаружены доклейки обоев, отслоение обоев и складки, что не соответствуют требованиям СП, пункту 7.6.15 согласно которому при визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения.

Обнаружены зазоры между наличниками межкомнатных дверей и стеной, наличники не полностью перекрывают монтажный шов, что не соответствует требованиям ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, а именно пункту 5.4.8, согласно которому установка и крепление наличников, доборных элементов, нащельников, обкладок, реек, раскладок и других элементов облицовки и отделки должны обеспечивать надежное соединение с сопрягаемыми элементами проема и конструкции дверного блока под действием нагрузок, возникающих при нормальных условиях эксплуатации. Наличники и доборные элементы должны полностью перекрывать монтажные швы.

На входной металлической двери обнаружены перепады лицевых поверхностей до 3 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия, согласно пункту 5.2.6 которого отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок не должно превышать 1, 0 мм на 1, 0 м длины.

Кухня:

обнаружены отклонения от вертикали от 5 до 8 мм на 2 м, а также следы клея на обоях, отслоение обоев, зазоры между полотен, замятие, что не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017.

Обнаружены отклонение от вертикальной плоскости двери межкомнатной до 4 мм, которое не соответствует требованиям пункту 5.4.8 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия. Кроме того, обнаружены зазоры между наличником и стеной от 3 до 5 мм, что не соответствует требованиям пункта 5.3.4 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, согласно которому дверные блоки, их сборочные единицы и детали должны иметь правильную геометрическую форму. Покоробленность изделий не должна превышать значений предельных отклонений номинальных размеров деталей, указанных в таблице 4, отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков и их сборочных единиц не должны превышать, мм, по высоте, ширине и диагонали элементов: - св. 1600 до 2500 мм - 2, 0 мм.

Жилая комната (10, 9 кв.м):

обнаружены отклонение от вертикали стен до 8 мм на 2 м, что не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 Таблица 7.4 - Требования к оштукатуренным основаниям (не более 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения), а также доклейки и следы клея, которые не соответствуют требованиям пункта 7.6.15 СП 71. 13330.2017 7.6.15.

Отопление организовано с использованием конвекторных радиаторов, внутри обнаружены следы течи и ржавчины, которые свидетельствуют о нарушении герметичности и не соответствуют требованиям ГОСТ 31311-2005 Приборы отопительные. Общие технические условия, согласно пункту 5.2 которого отопительные приборы должны быть прочными и герметичными и выдерживать пробное давление воды или воздуха, превышающее не менее чем в 1, 5 раза максимальное рабочее давление, но не менее 0, 6 МПа.

Обнаружены зазоры между неподвижными частями дверного межкомнатного блока до 2 мм, которые не соответствует требованиям пункта 5.4.8 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные.

Окна пластиковые имеют следы монтажной пены и царапины на обеих створках, кроме того, имеется отклонение от вертикали до 3 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой), согласно пункту 5.2.3 которого рамочные элементы оконных блоков и их детали должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должно превышать 1.0 мм на 1 м длины на любом участке элемента окна.

Жилая комната (19, 5 кв.м):

на обоях присутствуют следы клея, отслоения, что не соответствует требованиям пункта 7.6.15 СП 71.13330.2017.

Обнаружены зазоры между неподвижными частями межкомнатного дверного блока от 3 до 5 мм, которые не соответствует требованиям пункта 5.4.8 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные, общие технические условия.

Отопление организовано с использованием конвекторных радиаторов, внутри обнаружены следы течи и ржавчины, которые свидетельствуют о нарушении герметичности и не соответствуют требованиям пункта 5.2 ГОСТ 31311 -2005 Приборы отопительные. Общие технические условия.

Окна пластиковые имеют следы монтажной пены и царапины на обеих створках, кроме того, имеется отклонение от вертикали до 4 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой), согласно пункту 5.2.3 которого рамочные элементы оконных блоков и их детали должны иметь правильную геометрическую: форму. Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должно превышать 1, 0 мм на 1 м длины на любом участке элемента окна.

Туалет:

внутренняя отделка стен выполнена из простой штукатурки по кирпичным стенам с последующей облицовкой глазурованной плиткой. Отделочные покрытия конструкции стен находятся в работоспособном состоянии. Обнаружены отклонения от вертикали от 2 до 7 мм на 2 м, что не соответствует требованиям Таблицы 7.6 (Требования к облицовочным покрытиям) СП 71.13330.2017, согласно которой отклонение по вертикали не более 1, 5 мм на 1 м длины. Кроме того, обнаружена разность швов плитки от 2 до 5 мм, а также отклонение от горизонтали швов до 2 мм, которые также не соответствуют требованиям Таблицы 7.6 СП 71.13330.2017, согласно которой отклонения ширины шва может быть не более ?0, 5мм.

Обнаружена разность швов керамической плитки пола от 3 до 5 мм на 2 м, что не соответствует требованиям Таблицы 7.6 (Требования к облицовочным покрытиям) СП 71.13330.2017, согласно которой допускается отклонение ширины шва, не более 1, 5 мм.

Обнаружены зазоры между полотном и коробкой межкомнатной двери от 1 до 4 мм, что не соответствует требованиям пункта 5.3.7 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, согласно которому зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков не должны быть более 0, 3 мм.

Ванная:

внутренняя отделка стен выполнена из простой штукатурки по кирпичным стенам с последующей облицовкой глазурованной плиткой. Отделочные покрытия конструкции стен находятся в работоспособном состоянии. Обнаружены отклонения от вертикали до 5 мм на 2 м, что не соответствует требованиям Таблицы 7.6 (Требования к облицовочным покрытиям) СП 71.13330.2017, согласно которой отклонение от вертикали не более 1, 5 мм на 1 м длины. Кроме того, обнаружена разность швов плитки от 2 до 5 мм, а также отклонение от горизонтали швов до 2 мм, которые также не соответствуют требованиям Таблицы 7.6 СП 71.13330.2017, согласно которой отклонения ширины шва может быть не более ?0, 5мм.

Обнаружена разность швов керамической плитки пола от 3 до 5 мм на 2 м, что не соответствует требованиям Таблицы 7.6 (Требования к облицовочным покрытиям) СП 71.13330.2017, согласно которой допускается отклонение ширины шва, не более 1, 5 мм.

Обнаружено отклонения от вертикальной плоскости межкомнатной двери до 4 мм, что не соответствует требованиям пункта 5.3.4 ГОСТ 4752016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, согласно которому дверные блоки, их сборочные единицы и детали должны иметь травильную; геометрическую форму. Покоробленность изделий не должна превышать значений предельных отклонений номинальных размеров деталей, указанных в таблице 4. Отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков и их сборочных единиц не должны превышать, мм, по высоте, ширине и диагонали элементов: - св. 1600 до 2500 мм - 2, 0 мм. Также обнаружены зазоры между наличником и стеной от 3 до 5 мм, которые не соответствуют требованиям пункта 5.4.8 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

Работы по устранению выявленных недостатков (дефектов) относятся к строительно-монтажным и отделочным работам, по способу устранения относятся к технологии строительного производства и определяются базисно-индексным методом ценообразования и сметного нормирования в строительстве, что соответствует требованиям Письма Госстроя РФ от 22 октября 1993 г. N N "О концепции ценообразования в строительстве в условиях развития рыночных отношений", Письма Минстроя РФ N N от 12 декабря 2021 г, приказа N 421 от 4 августа 2020 г. Минстроя РФ.

Перечень работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков строительно-технического/строительно-монтажного характера в квартире истцов указан в ведомости ремонтно-восстановительных работ (таблица 3 в разделе результаты исследования).

Стоимость устранения всех строительных недостатков (дефектов) с учетом материалов на дату проведения экспертизы составляет 387 234 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что строительные недостатки, принадлежащей истцу квартиры возникли во время выполнения строительно-монтажных и отделочных работой по причине нарушения требований строительных норм, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, применив к размеру неустойки и штрафа положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с целом с выводами суда согласился. Изменяя решение указал, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве ", ООО СК "ВИРА-Строй" подлежит предоставление отсрочки до 31 декабря 2022 г. включительно в части взыскания неустойки и штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 1, 2 и 8 статьи 7 указанного Федерального Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, установив, что объект долевого строительства передан потребителю с недостатками, которые возникли в результате производства работ ответчиком с нарушением строительных норм, суды пришли к правильному выводу о возложения на ответчика, являющегося застройщиком многоквартирного дома, гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика о порочности заключений ООО "АС-Эксперт", противоречат материалам дела, поскольку указанные доводы были предметом обсуждения судами первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающим специальными познаниями, выводы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценка экспертному заключению подробно дана в апелляционном определении, оснований не согласится с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что взыскание судом первой инстанции штрафа и неустойки противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации N479, и что штраф начислению не подлежит, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени) иные финансовые санкции не начисляются за период со дня вступления настоящего постановления.

Из материалов дела следует, что претензия направлена ответчику 7 октября 2021 г. и исковое заявление подано в суд 15 ноября 2021 г, то есть до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, в связи с чем основания для взыскания штрафа возникли до момента вступления в силу указанного нормативного правового акта.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка доводам ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, о том, что не учтено затруднительное материальное положение ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка и штраф являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Закон содержит норму прямого действия (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая позволяет по мотивированному ходатайству ответчика при наличии оснований снижать размер неустойки и штрафа.

Из материалов дела следует, что при разрешении спора судом первой инстанции при определении подлежащих взысканию в пользу потребителя неустойки и штрафа применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтены все обстоятельства, установленные по делу, в том числе, материальное положение ответчика, выводы о несоразмерности неустойки и штрафа, мотивированы со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и установленные по делу обстоятельства.

Степень соразмерности, заявленной ко взысканию истцом, неустойки последствиям нарушения обязательства, а также размер подлежащего взысканию штрафа, являются оценочными категориями. Оценка соразмерности дана судом первой инстанции в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств. Выводы суда в указанной части мотивированы в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Целью пересмотра гражданского дела в кассационном порядке является устранение нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций в ходе судебного разбирательства дела, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию неправильных судебных постановлений. Само себе несогласие подателя жалобы с каким-либо суждением суда, оценкой доказательств по делу, не приведшим к существенному нарушению норм материального или процессуального права, не может рассматриваться как основание для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 1 июня 2022 г, в части оставленной без изменения, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО СК "ВИРА-Строй" Глазырина М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи