Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 66а-2123/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Брянцева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-476/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000060-47) по административному исковому заявлению акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, по частной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Краснодарского краевого суда от 29 июля 2022 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (далее по тексту - ООО "Бизнес-Партнер", экспертное учреждение) обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 70 000 руб.

Определением Краснодарского краевого суда от 29 июля 2022 г. с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу экспертного учреждения взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 70 000 руб.

В частной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на значительные нарушения при проведении судебной оценочной экспертизы, положенной в основу принятого решения суда об установлении кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Ознакомившись с материалами административного дела, изучив доводы частной жалобы, Третий апелляционный суд общей юрисдикции исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, АО "Железнодорожная торговая компания" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 253, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Право собственности административного истца на данный объект недвижимости возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 10-11 том 1).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец представил отчет об оценке нежилого здания N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "ТЕЗАРУС" согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N составляет 588 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-62 том 1).

Определением Краснодарского краевого суда от 26 января 2022 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 115-118 том 1).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО "Бизнес-Партнер" Надгериевым Р.В, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N составила 934 900 руб. по состоянию на 1 января 2018 г. (л.д. 134-218 том 1).

Экспертное учреждение вместе с заключением эксперта направило в суд ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате проведенной судебной экспертизы в сумме 70 000 руб, в подтверждение взыскиваемой суммы сослалось на финансово-экономическое обоснование расчета затрат (л.д. 130 том 1).

Решением Краснодарского краевого суда от 15 июня 2022 г. удовлетворено административное исковое заявление АО "ЖТК".

Установлена кадастровая стоимость в отношении нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 253, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равная его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 934 900 руб.

Установлен период применения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N в размере 934 900 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края подана апелляционная жалоба.

Определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 г. апелляционная жалоба департамента имущественных отношений Краснодарского края принята к производству суда.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, не согласившись с заключением, положенного в основу обжалуемого решения, определением от 27 октября 2022 г. назначила повторную судебную оценочную экспертизу по настоящему делу.

По результатам повторной судебной экспертизы, подготовленной экспертом ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" Гуниной Е.Н, в материалы дела представлено заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 781 000 руб.

Определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы ООО Экспертное бюро оценки и консалтинга" N (доп) от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта определена экспертом безотносительно НДС и составила 662 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г, решение Краснодарского краевого суда от 15 июня 2022 г. изменено в части установления размера кадастровой стоимости нежилого здания.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 253, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 662 000 руб.

Установлен период применения установленной кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в размере 662 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

С департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро оценки и консалтинга" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой повторной судебной экспертизы, в размере 45 000 руб. и дополнительной судебной экспертизы, в размере 10 000 руб.

Обжалуемым определением Краснодарского краевого суда от 29 июля 2022 г. с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу ООО "Бизнес-Партнер" взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 70 000 руб. (л.д. 58-62 том 2).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 103, 106, 108 КАС РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовую позицию, изложенную в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", взыскал данные расходы с департамента имущественных отношений Краснодарского края, как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При этом статья 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1); другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо применять с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П).

По смыслу закона, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость в размере 4 213 860, 77 руб. определена по состоянию на 1 января 2018 г. в ходе государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, результаты которой утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 г. N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда", применяется в период с 1 января 2019 г. до 1 января 2022 г.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2018 г. установлена в размере 4 213 860, 77 руб, рыночная стоимость, определенная судом в качестве кадастровой, составляет 934 900 руб.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленная в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу разница между кадастровой стоимостью объекта недвижимого имущества и его рыночной стоимостью является существенной (77 процентов) и свидетельствует об ошибке, допущенной при установлении кадастровой стоимости, что повлекло за собой нарушение прав административного истца. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в обозначенном размере не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Изменение судом апелляционной инстанции решения Краснодарского краевого суда от 15 июня 2022 г. в части размера кадастровой стоимости и установлении равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 662 000 руб. на правильность выводов суда первой инстанции не повлияло, поскольку процент расхождения увеличился и составил 84 %.

С учетом приведенных федеральных норм, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебные расходы в сумме 70 000 руб. по настоящему делу административному истцу подлежат возмещению органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости - департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Размер судебных расходов, взысканных судом первой инстанции, подтвержден документами, свидетельствующими о действительной стоимости судебной экспертизы, объеме произведенной экспертной организацией работ, их расчетом и финансово-экономическим обоснованием, отвечающим требованиям допустимости и достоверности. Судом апелляционной инстанции отмечается также и то, что размер судебных расходов находится в диапазоне региональных расценок за подобные экспертизы.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого определения, влияли на его обоснованность и законность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 29 июля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья Н.В. Брянцева