Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 66а-79/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ехаловой Ю.А, судей Переверзиной Е.Б, Подгорной Е.П, при секретаре Бочаровой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие Орион" на решение Архангельского областного суда от 01 ноября 2022 года по административному делу N 3а-406/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Созвездие Орион" к государственному бюджетному учреждению Архангельской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" о признании незаконным решения в части отказа в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Ехаловой Ю.А, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Созвездие Орион" (далее - ООО "Созвездие Орион") обратилось с суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Архангельской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" (далее - ГБУ АО "АрхОблКадастр", Учреждение). Административный истец просил признать незаконным решение Учреждения от 21 июля 2022 года N 20/2022 в части отказа в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2021 года; обязать ГБУ АО "АрхОблКадастр" обеспечить исправление допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2021 года ошибки в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237 "О государственной кадастровой оценке".

В обоснование требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N. Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в рамках государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2021 года в размере 141 271 798, 67 рублей. Учреждение отказало в пересчете кадастровой стоимости по заявлению об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости данного нежилого здания. При определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в ЕГРН была допущена ошибка, содержащаяся в техническом плане, возникшая при выполнении кадастровых работ, а именно в техническом плане здания от 01 августа 2018 года характеристике "Материал наружных стен здания" присвоено ошибочное значение "Железобетонные", в то время как наружные стены здания выполнены из металлических сэндвич-панелей, и здание с момента его ввода в эксплуатацию не реконструировалось и не перестраивалось. Тем самым, неправильные сведения о материале наружных стен нежилого здания привели к использованию недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2021 года, то есть к искажению Учреждением данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась кадастровая стоимость. По решению органа регистрации прав 19 мая 2022 года ошибка была устранена. К заявлению об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, 23 июня 2022 года был приложен технический план здания от 18 апреля 2022 года, содержащий информацию о наличии реестровой ошибки, то есть о неверном описании материала наружных стен здания. Полагает, что решение Учреждения от 21 июля 2022 года N 20/2022 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости является незаконным.

Решением Архангельского областного суда от 01 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Созвездие Орион" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Созвездие Орион" просит решение Архангельского областного суда от 01 ноября 2022 года отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным решения Учреждения от 21 июля 2022 года N 20/2022 в части отказа в перерасчете кадастровой стоимости указанного объекта; возложении обязанности на Учреждение исправить допущенные ошибки. Решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что неправильное указание сведений о материале наружных стен нежилого здания, вызванное наличием в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, привело к использованию недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении его кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2021 года, то есть к искажению Учреждением данных об объекте недвижимости, на основании которых определена кадастровая стоимость объекта. Не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что административный истец не представил доказательств о недостоверности на 01 января 2021 года сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, так как в материалах дела имеется технический план нежилого здания от 18 апреля 2022 года, содержащий сведения в пункте 1: "Технический план подготовлен в результате выполненных кадастровых работ в связи с исправлением ошибки"; в разделе технического плана "Заключение кадастрового инженера" указано: "Технический план подготовлен с целью исправления реестровой ошибки здания с кадастровым номером N".

Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкого автономного округа по заявлению кадастрового инженера указание о материале стен было изменено на основании нового технического плана от 18 апреля 2022 года, в обосновании проведенных кадастровых работ которого было указано "в связи с исправлением ошибки", что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела. Росреестр не предоставлял доказательств о наличии иных оснований для изменения в ЕГРН характеристики объекта "материалы наружных стен". Административным истцом доказано, что Учреждение на момент определения кадастровой стоимости использовало сведения ЕГРН, содержащие ошибки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГБУ АО "АрхОблКадастр" просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представители административного истца - ООО "Созвездие Орион", административного ответчика - ГБУ АО "АрхОблКадастр", заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 248 КАС РФ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон о государственной кадастровой оценке), в соответствии с частями 1, 14 статьи 21 которого бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; по итогам рассмотрения таких заявлений принимаются решения об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, либо об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона о государственной кадастровой оценке ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке (пункт 1); описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (пункт 2).

Статьей 14 Федерального закона о государственной кадастровой оценке предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. При определении кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении, годе постройки, материале стен объекта недвижимости, серии многоквартирного дома, нахождении объекта недвижимости в ветхом или аварийном состоянии, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 1, 2).

Бюджетное учреждение вправе запросить недостающую информацию, необходимую для определения кадастровой стоимости, у органов и организаций, в распоряжении которых имеется такая информация (часть 5).

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23).

Из материалов административного дела следует, что ООО "Созвездие Орион" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N.

Результаты определения кадастровой стоимости утверждены постановлением министерства имущественных отношений Архангельской области от 15 ноября 2021 года N 7-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, расположенных на территории Архангельской области".

На основании указанного постановления кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 01 января 2021 года в размере 141 271 798, 67 рублей.

ООО "Созвездие Орион" обратилось 20 мая 2022 года в ГБУ АО "АрхОблКадастр" с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

ГБУ АО "АрхОблКадастр" 31 мая 2022 года вынесло решение N15/2022 об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с отсутствием ошибок в определении его кадастровой стоимости.

В связи с чем ООО "Созвездие Орион" 23 июня 2022 года повторно обратилось в ГБУ АО "АрхОблКадастр" с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, с приложением технических планов здания, подготовленных 01 августа и 18 апреля 2022 года, и указанием на то, что решением Росреестра от 19 мая 2022 года в отношении указанного объекта недвижимости была исправлена реестровая ошибка в части изменения наименования материала стен с "железобетонные" на "металлические".

21 июля 2022 года Учреждение вынесло решение N20/2022 об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с отсутствием ошибок в определении его кадастровой стоимости.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Учреждения от 21 июля 2022 года N 20/2022 в части отказа в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2021 года; обязать ГБУ АО "АрхОблКадастр" обеспечить исправление допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2021 года ошибки в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237 "О государственной кадастровой оценке".

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость спорного объекта оценки определена в соответствии с требованиями Федерального закона о государственной кадастровой оценке и Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке". Вопреки приведенным стороной административной истца доводам, ошибки, подлежащие исправлению в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона о государственной кадастровой оценке, Учреждением не допущены. Оспариваемое решение принято Учреждением в соответствии с законом и предоставленными ему полномочиями, с соблюдением установленного порядка принятия (формы, сроков, оснований), при определении кадастровой стоимости объекта государственной кадастровой оценки Учреждением ошибок не допущено, следовательно, правовых оснований для отмены решения Учреждения с возложением обязанности исправить нарушение и пересчитать кадастровую стоимость не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что он сделан на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" и действовавших в период кадастровой оценки, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект. Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером N, наименование "2-х этажный торговый центр в районе "данные изъяты", площадью 3946, 8 кв.м", расположено по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями Федерального закона о государственной кадастровой оценке и Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" (в редакции приказа Минэкономразвития от 09 сентября 2019 года N 548).

В соответствии с пп.2 п. 5.2 Методических указаний при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались в качестве ценообразующих факторов сведения, были включены сведения единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), содержащиеся в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2021 году, предоставленным в Учреждение письмом министерством имущественных отношений Архангельской области от 03 февраля 2021 года N312-05-07/438.

Учреждением в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 237 "О государственной кадастровой оценке" и Методическими указаниями подготовлен отчет о результатах государственной кадастровой оценки, который был проверен Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на соответствие требованиям к отчету, утвержденным приказом Росреестра от 06 августа 2020 года N П/0284, и п критериям соответствия Методическим указаниям, утвержденным приказом Росреестра от 06 августа 2020 года N П/0279.

Результаты определения кадастровой стоимости утверждены постановлением министерства имущественных отношений Архангельской области от 15 ноября 2021 года N 7-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, расположенных на территории Архангельской области", на основании указанного постановления кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 01 января 2021 года в размере 141 271 798, 67 рублей.

ГБУ АО "АрхОблКадастр" в рамках рассмотрения повторного заявления ООО "Созвездие Орион" об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, направило запрос в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Из ответа филиала от 14 июля 2022 года N15-05/37/22 следует, что на основании поступившего заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и приложенных документов, 19 мая 2022 года материал стен здания изменен с "железобетонные" на "металлические". Сведения о здании 20 мая 2022 года направлены филиалом в Учреждение в составе перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. Учреждением определена кадастровая стоимость в размере 87 216 899, 48 рублей (дата определения - 01 января 2021 года), которая, согласно пп.4 п.2 ст. 18 Федерального закона N 237 "О государственной кадастровой оценке", применяется с даты внесения измененных характеристик в сведения ЕГРН, а именно, с 19 мая 2022 года.

При таких обстоятельствах решение N20/2022 об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21 июля 2022 года вынесено Учреждением законно и обоснованно, поскольку ошибок в определении кадастровой стоимости Здания не было допущено, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного органа, соблюдены. Оснований для признания данного решения Учреждение незаконным не имеется.

Само по себе несогласие административного истца с решением Учреждения, в связи с наличием, по мнению подателя жалобы, реестровой ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости Здания, о незаконности оспариваемого решения Учреждения не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам административного истца, имеющим правовое значение для рассмотрения настоящего спора, а также доводам, изложенным в возражениях административного ответчика, и установилвсе факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно применил положения законов, подлежащих применению при разрешении спора. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Архангельского областного суда от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие Орион" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: