Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-10446/2022[88а-10552/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, отделению судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановлений и действий незаконными.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска) ФИО2, в котором просил признать незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 8 июля 2021 года, об оценке имущества должника от 8 декабря 2021 года, о передаче арестованного имущества на торги от 8 декабря 2021 года, действия по подаче заявки на торги от 8 декабря 2021 года, извещение о поручении публичных торгов от 12 января 2022 года, вынесенные в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что исполнительное производство N-ИП на основании определения Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 августа 2020 года было приостановлено с 17 февраля 2020 года по 18 января 2022 года, вместе с тем судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 в период приостановления исполнительного производства вынесла оспариваемые постановления и совершила оспариваемые действия, которые, по мнению ФИО1, являются незаконными и нарушают его права.

Определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 16 февраля 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в качестве заинтересованного лица - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО).

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 16 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2022 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 23 марта 2022 года отменено в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги и заявки на торги, в указанной части по делу принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 от 8 декабря 2021 года N о передаче арестованного имущества на торги, заявка судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району ФИО2 на торги арестованного имущества от 8 декабря 2021 года N в рамках исполнительного производства от 6 ноября 2018 года N-ИП. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

14 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району ФИО2, поданная 27 сентября 2022 года через Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

По существу в кассационной жалобе приведены доводы о незаконности судебного акта суда апелляционной инстанции лишь в части, касающейся удовлетворённых административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 июня 2018 года по гражданскому делу N, с ФИО1 в пользу федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа в размере: 1707649 рублей 78 копеек - основной долг; 39013 рублей 49 копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14203 рубля 49 копеек - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно. Кроме того, решением суда для удовлетворения требований акционерного общества "Газпромбанк" (АО "Газпромбанк") и ФГКУ "Росвоенипотека" обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 2599200 рублей, с учётом преимущественного права АО "Газпромбанк" на удовлетворение требований за счёт заложенного имущества. Реализация заложенного имущества отсрочена на срок один год.

На основании заявления ФГКУ "Росвоенипотека" и исполнительного листа серии ФС N, выданного Центральным районным судом города Хабаровска Хабаровского края 27 сентября 2018 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" задолженности по кредитным платежам в размере 1760866 рублей 76 копеек.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 23 июня 2020 года наложен арест на имущество должника в размере и объёме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на принадлежащее должнику недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя - ФИО1; 8 декабря 2021 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с установлением начальной цены указанной квартиры в размере 2599200 рублей.

22 декабря 2021 года УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО направило в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО уведомление о готовности к реализации на публичных торгах указанного выше арестованного и заложенного недвижимого имущества, а 12 января 2022 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги на основании извещения МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о готовности к реализации соответствующего имущества от 28 декабря 2021 года N

По делу также установлено, что определением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 августа 2020 года приняты меры предварительной защиты по административному делу N 2а-4189/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 в виде приостановления реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства N-ИП - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и данные меры предварительной защиты отменены определением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 декабря 2021 года.

18 февраля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска квартира с кадастровым номером N отозвана с реализации в связи с приостановлением исполнения судебного решения.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: накладывать арест на имущество должника, включая денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

К числу мер принудительного исполнения относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту в порядке, предусмотренном статьёй 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (часть 2 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ), Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Так, пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ предусмотрено, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах.

Из содержания части 1 статьи 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передаётся под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края указал в решении, что меры предварительной защиты в виде приостановления реализации арестованной в рамках возбужденного 6 ноября 2018 года исполнительного производства N квартиры, расположенной по адресу: "адрес", фактически окончились 12 января 2021 года, то есть с момента вступления в законную силу решения Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края по административному делу N 2а-4189/2020, которым ФИО7 было отказано в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО8 следовательно, после указанной даты судебный пристав-исполнитель был вправе принять меры принудительного исполнения по реализации арестованного имущества.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя по назначению ответственного хранителя арестованного имущества и его оценке, указав, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска был вправе совершить указанные исполнительные действия несмотря на вынесенное Индустриальным районным судом города Хабаровска Хабаровского края определение от 17 августа 2020 года о применении мер предварительной защиты в виде приостановления реализации квартиры "адрес". В то же время, суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции относительно законности действий должностного лица подразделения службы судебных приставов по передаче арестованного недвижимого имущества на торги и по направлению заявки на торги в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, которые были совершены 8 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства N N-ИП, поскольку на указанную дату определение о применении мер предварительной защиты от 17 августа 2020 года по административному делу N 2а-4189/2020 не было отменено (определение об отмене мер предварительной защиты вынесено судом 20 декабря 2021 года и вступило в законную силу 18 января 2022 года).

Поскольку кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району Карасевой В.С. не содержит каких-либо доводов, касающихся несогласия административного ответчика с обжалуемым судебным актом в той части, в которой решение суда первой инстанции оставлено без изменения, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности указанной части апелляционного определения у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Что касается удовлетворённой части административных исковых требований, то оснований не согласиться с соответствующей позицией суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда пришла к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судом обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемом апелляционном определении.

Как верно установилсуд апелляционной инстанции, определение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 августа 2020 года о применении мер предварительной защиты по административному делу N 2а-4189/2020 в виде приостановления реализации арестованного имущества - квартиры по адресу: "адрес", в рамках исполнительного производства от 6 ноября 2018 года N N-ИП, было отменено определением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 декабря 2021 года, которое вступило в законную силу 18 января 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд в числе прочих решает вопрос о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску.

В силу частей 1 и 3 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле; в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда; однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

В данном случае в решении Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 26 ноября 2020 года по административному делу N 2а-4189/2020 вопрос об отмене мер предварительной защиты разрешён не был. В свою очередь, Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, вынося 20 декабря 2021 года определение об отмене мер предварительной защиты по данному административному делу, исходил из того, что меры предварительной защиты в виде приостановления реализации арестованного недвижимого имущества ФИО1 сохранялись вплоть до указанной даты, тогда как оснований для их дальнейшего сохранения после 20 декабря 2021 года не имелось.

Ссылки судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району в кассационной жалобе на то, что совершённые 8 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства N-ИП действия по передаче арестованного недвижимого имущества на торги и по направлению заявки на торги в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО фактически не привели к нарушению прав административного истца, поскольку квартира не была реализована вплоть до 18 февраля 2022 года, когда исполнительное производство было приостановлено постановлением судебного-пристава исполнителя; что отсутствует способ восстановления нарушенных прав ФИО1 и в апелляционном определении не указаны действия, которые необходимо совершить административному ответчику в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, - не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В условиях, когда в материалы дела не было представлено доказательств того, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от 8 декабря 2021 года и заявка на торги от 8 декабря 2021 года отменялись и отозвались уполномоченными должностными лицами подразделения службы судебных приставов, суд апелляционной инстанции был вправе признать их незаконными без возложения какой-либо обязанности на административных ответчиков.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделённые публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путём такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда правильно определилаобстоятельства, имеющие значение для дела, дала им надлежащую правовую оценку и постановилазаконное и обоснованное апелляционное определение. Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на верной оценке исследованных доказательств, и правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи