Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-11214/2022[88а-11249/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Яковлевского районного суда Приморского края от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 июня 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю Удовенко Ю.А, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, полагавшего оставить принятые по делу судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю Удовенко Ю.А. об отмене постановления N "данные изъяты"-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Яковлевского районного суда Приморского края от 12 марта 2018 года по делу N 2-28/2018, вступившим в законную силу 2 июля 2018 года, на Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта отмостки и кровли многоквартирного жилого дома инв. N 220, расположенного по адресу: "адрес"". На основании данного судебного акта 15 сентября 2020 года ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N N-ИП, в рамках которого 3 февраля 2022 года вынесено постановление о взыскании с ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку осуществление работ по ремонту объектов недвижимости не является уставной деятельностью учреждения, приказом директора департамента военного имущества от 31 августа 2021 года N 2789 квартиры в жилом доме инв. N 220 переданы в оперативное управление ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем учреждение по объективным причинам не имеет возможности исполнить судебное решение.

Определением судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 18 марта 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю.

Решением Яковлевского районного суда Приморского края от 1 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 июня 2022 года, административное исковое заявление ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

3 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ, поданная 18 октября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на аналогичные доводы, приведенные в ходе рассмотрения административного дела, а также окончание исполнительного производства N N-ИП от 15 сентября 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2022 года по заявлению взыскателя в силу причин, указанных учреждением.

Административный истец и административные ответчики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 названного Кодекса.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций, исходя из обязательности вступивших в законную силу судебных актов, которые подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а в данном случае обязанность по проведению капитального ремонта отмостки и кровли многоквартирного жилого дома инв. N 220, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"", на ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ возложена вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда Приморского края от 12 марта 2018 года, а также установив отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, пришли к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 3 февраля 2022 года и отсутствии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Указанные выводы судов являются правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 года N 13-П).

Между тем доводы, на которые ссылается ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ, как на основания, препятствовавшие исполнению решения суда в установленный срок, к числу обстоятельств непреодолимой силы не относятся. Согласно решению суда обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ подлежала исполнению в срок до 31 декабря 2018 года, при этом должник не представил доказательства, подтверждающие принятие им необходимых и достаточных мер к надлежащему исполнению решения Яковлевского районного суда Приморского края от 12 марта 2018 года до дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 3 февраля 2022 года.

Судами при рассмотрении настоящего дела вопрос о виновности должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа исследован всесторонне, в полном объеме, доводам административного истца о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, дана надлежащая правовая оценка, несогласие с которой ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ обеспечивает реализацию полномочий Министерства обороны Российской Федерации только в сфере учета, контроля, управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, полномочиями по содержанию и эксплуатации имущества не наделено, выводы судов нижестоящих инстанций не опровергают, поскольку учреждение согласно исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, являлось должником в исполнительном производстве, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя, вопросы о замене данной стороны исполнительного производства другим лицом в порядке правопреемства в случаях, установленных статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также о прекращении либо окончании исполнительного производства на разрешение не ставились.

Учитывая, что судами обеих инстанций не допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, выводы, изложенные в принятых по делу судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Яковлевского районного суда Приморского края от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи