Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-11215/2022[88а-11247/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО6 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Чепура В.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Мулиной А.П, отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чепур В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Мулиной А.П. о признании действия (бездействия) судебного пристава исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства N N от 18 ноября 2019 года незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18 ноября 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу N 2-1593/2018, в отношении него возбуждено исполнительное производство N N о взыскании задолженности в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" в сумме 413 818 рублей, о чем ему стало известно 27 апреля 2022 года.

С вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства он не согласен, считает, что постановление не соответствует исполнительному документу, на основании которого оно вынесено, сам исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве", поскольку не заверен гербовой печатью суда.

На основании определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Чепура В.В. отказано.

24 октября 2022 года административным истцом Чепуром В.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 3 ноября 2022 года, в которой заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по исполнительному документу, не соответствующему требованиям, установленным статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поэтому был обязан отказать в возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Разрешая настоящее дело, суды нижестоящих инстанций не усмотрели оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 18 ноября 2019 года о возбуждении в отношении Чепура В.В. исполнительного производства N N-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N N, выданного 1 октября 2018 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, о взыскании с Чепура В.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору в сумме 406552, 48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7265, 52 рублей в связи с соответствием действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды также учли, что исполнительное производство N N, возбужденное 18 ноября 2019 года, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, взыскания по исполнительному производству фактически не осуществлялись, наличие нарушенного права, которое подлежало бы восстановлению в судебном порядке, административным истцом не доказано.

Оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами не имеется.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, регулирующей производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд с административным исковым заявлением.

В данном случае административный истец оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства N N-ИП, которое окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2019 года. При этом судами установлено, что в рамках данного исполнительного производства меры принудительного исполнения в отношении должника не применялись.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и пришел к выводу, что данная норма позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан (определения от 19 декабря 2019 года N 3553-О, от 20 декабря 2016 года N 2603-О и от 26 октября 2017 года N 2485-О).

Между тем, обращаясь в суд и в ходе рассмотрения дела административный истец не указал, какие именно неблагоприятные последствия повлекло для него постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 ноября 2019 года, которое к моменту обращения в суд было окончено, в то время как следует из вышеизложенного, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении административного искового заявления Чепура В.В. Доводы кассационной жалобы административного истца повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций и оснований для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Чепура В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи