Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-12230/2022[88а-511/2023-(88а-12277/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зуева Александра Васильевича на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Зуева А.В. к Главе МО "Поселок Чокурдах" Шагабееву Р.Н. о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зуев А.В. обратился в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением, с учетом уточнений просил признать бездействие административного ответчика в создании условий для беспрепятственного доступа через тепловые сети между домами N 2 и N 4 и между домами N 6 и N 8 по ул.О.Кальвица п.Чокурдах незаконным; возложить на административного ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу суда организовать устройство пандусов через тепловые сети между домами N 2 и N 4 и между домами N 6 и N 8 по ул.О.Кальвица п.Чокурдах. Пандусы оборудовать поручнями. Длину марша пандусов устроить не более 9, 0 м, а уклон не круче 1:20. Ширину между поручнями пандуса устроить в пределах 0, 9-1, 0 м. Длину горизонтальной площадки прямого пандуса устроить не менее 1, 5 м. В верхнем нижнем окончаниях пандусов следует предусмотреть свободную зону размером не менее 1, 5 х 1, 5 м, а в зонах интенсивного использования: не менее 2, 1x2, 1 м. Колесоотбойные устройства высотой 0, 1 м. установить на промежуточных площадках и на съезде. Поверхность пандусов устроить нескользкой, отчётливо маркированной цветом или текстурой, контрастной относительно прилегающей поверхности. Взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в резмере 25 000 руб.

Определением судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования "Аллаиховский улус (район)".

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2022 года административные исковые требования Зуева А.В. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Главы муниципального образования "Поселок Чокурдах" Шагабеева Р.Н. в обеспечении условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур по наземным переходам через тепловые сети между домами N 2 и N 4, а также между домами N 6 и N 8 по ул.О.Кальвица в п.Чокурдах Аллаиховского района Республики Саха (Якутия). На Главу муниципального образования "Поселок Чокурдах" Шагабеева Р.Н. возложена обязанность произвести действия по организации обустройства пешеходных переходов через тепловые сети между домами N 2 и N 4, а также между домами N 6 и N 8 по ул.О.Кальвица в п.Чокурдах, Аллаиховского района, Республики Саха (Якутия) в соответствии с СП 59.13330.2020 "СНИП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2020 года N 904/п. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

1 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Зуева А.В, поданная через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) 16 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, со ссылкой на то, что суды первой и апелляционной инстанций, установив бездействие Главы МО ГП "Посёлок Чокурдах" в обеспечении условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной структур по надземным переходам через тепловые сети, не взыскали денежную компенсацию морального вреда, чем нарушили нормы материального права.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2022 года кассационная жалоба Зуева А.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Исходя из подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", социальная поддержка и социальное обслуживание инвалидов относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно требованиям строительных норм и правил СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (СП 59.13330.2020), утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2020 N 904/пр, при новом проектировании и становлении общественных, жилых и промышленных зданий следует, как правило, предусматривать для инвалидов и граждан других маломобильных групп населения условия жизнедеятельности, равные с остальными категориями населения (п. 1.1).

Проектные решения объектов, доступных для маломобильных граждан должны обеспечивать: досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений, безопасность путей движения (в том числе эвакуационный, а также мест проживания, обслуживания и приложения труда; своевременное получение маломобильных граждан полноценной и качественной информации, позволяющей ориентироваться в пространстве, использовать оборудование (в том числе для самообслуживания, получать услуги, участвовать в трудовом и учебном процессе и т.д.; удобство и комфорт среды жизнедеятельности (п. 1.4).

Как установлено судами и следует из материалов настоящего административного дела, Зуев А.В. является инвалидом II группы, ограничен в передвижении, для передвижения использует трость.

При этом надземные пешеходные переходы между домами N 2 и N 4 и между домами N 6 N 8 по ул.О.Кальвица п.Чокурдах надземные переходы через тепловые сети не оборудованы пандусами, не соответствуют требованиям п.5.1.6 "СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001", согласно которому при наличии на земельном участке подземных и надземных переходов их следует оборудовать пандусами или лифтами, если нельзя организовать доступный для МГН наземный регулируемый пешеходный переход. Доступность надземных и поземных пешеходных переходов для МГН обеспечивается по 5.1.7, 5.112 - 5.1.18. В местах изменения высот поверхностей пешеходных путей их выполняют плавным понижением с уклоном не более 1:20 или обустраивают пандусами бордюрными согласно 5.4. В соответствии с п. 5.1.14 "СП 59.13330.2020. Свод правил, Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001" у внешних лестниц для подъема МГН следует предусматривать пандусы при перепаде высот от 0, 014 до 6, 0 м.

Удовлетворяя административный иск Зуева А.В. в части признания незаконным бездействия Главы муниципального образования "Поселок Чокурдах" Шагабеева Р.Н. по необеспечению условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур по наземным переходам через тепловые сети, и возложении на Главу муниципального образования "Поселок Чокурдах" Шагабеева Р.Н. обязанности произвести действия по организации обустройства пешеходных переходов через тепловые сети, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в течении длительного времени, а именно с 2016 года надлежащие условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур по наземным переходам через тепловые сети между домами N 2 и N 4, а также между домами N 6 и N 8 по ул.О.Кальвица в п.Чокурдах, не созданы.

В указанной части судебные акты в кассационном порядке не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суды нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств причинения административному истцу со стороны главы муниципального образования нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц административного ответчика.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает данные выводы судебных инстанций постановленными с существенным нарушением норм процессуального права, приведшем к принятию к принятию неправильного судебного акта в указанной части.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), то есть нарушение любого из названных прав может быть самостоятельным предметом административного искового заявления.

В силу требований поименованного кодекса в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного кодекса).

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве у суда отсутствуют процессуальные основания для принятия решения по не заявленным административным истцом требованиям.

Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства (определение от 30 января 2020 года N 25-О).

Данные требования процессуального закона не были соблюдены судами нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2022 года Зуев А.В. обратился в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением в котором просил помимо признания незаконным бездействия Главы МО "Поселок Чокурдах" и возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Данные требования были приняты судом к производству и рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, судами не учтено, что в соответствии со статьей 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1).

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (часть 2).

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов (часть 3).

Между тем, требования о взыскании компенсации морального вреда носят гражданско-правовой характер и не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, однако, судами надлежащие процессуальные действия, предусмотренные вышеприведенными правовыми нормами, предприняты не были.

Кроме того, 4 августа 2022 года Зуев А.В. представил суду измененное и уточненное административное исковое заявление, в котором отсутствовали требования о взыскании компенсации морального вреда и были дополнительно заявлены требования о взыскании с административного ответчика понесённых в связи с рассмотрением дела издержек в размере 35000 рублей.

В судебном заседании Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) 11 августа 2022 года административный истец поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении, с учетом уточнений.

В то же время, суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели требование Зуева А.В. о взыскании компенсации морального вреда, и оставили без внимания требование о возмещении понесённых административным истцом издержек в размере 35000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суды не учли разъяснения пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно которым судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судами также не приняты во внимание положения части 3 статьи 62 КАС РФ о том, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, уточнить требования административного истца и с учетом этого определить порядок судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 КАС РФ, установить юридически значимые обстоятельства с последующим принятием решения в порядке, предусмотренном соответствующим видом судопроизводства, разрешив возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 - 331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Зуева А.В. о взыскании компенсации морального вреда и нерассмотрении требований о взыскании с административного ответчика понесённых в связи с рассмотрением дела издержек в размере 35000 рублей.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

В остальной части решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2022 года оставить без изменения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи