Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-12316/2022[88-572/2023-(88-12341/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Калиниченко Т.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кубанова А.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01.09.2022 по делу по иску Кубанова А.В. к ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А. С. Лукашевского" о признании незаконным отказа в принятии на работу, возложении обязанности принять на работу, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что в период с августа 2013 года по декабрь 2020 года работал в ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А. С. Лукашевского" в качестве "данные изъяты". Трудовые отношения прекращены по соглашению сторон.

В ноябре 2021 года через интернет-сайт по поиску работы ему стало известно о наличии у ответчика вакантной должности "данные изъяты", и 23.12.2021 он направил заявление о трудоустройстве с приложением резюме.

В принятии на работу ему было отказано в связи с тем, что ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" не осуществляет поиск работников на заявленную должность. Однако, на момент подачи заявления о трудоустройстве у ответчика штатным расписанием было предусмотрено восемь ставок врачей по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению, фактически занято только четыре.

Полагал, что отказ в трудоустройстве обусловлен неприязненным отношением к нему главного врача ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского".

Просил с учетом уточнений требований признать незаконным отказ в приеме на работу, обязать ответчика принять на работу на должность врача по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению с 23.12.2021, компенсировать моральным вред, взыскав в его пользу 50 000 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кубанов А.В. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Указывает, что судом первой и апелляционной инстанций не дана оценка факту фальсификации трудового договора, заключенного ответчиком с Е.Е.В, Е.О.В, что свидетельствует о наличии свободной вакансии и, следовательно, о незаконности отказа в принятии на работу истца.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Дискриминация в сфере труда запрещается.

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с действующим трудовым законодательством трудовой договор заключается на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Частью 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (часть 5 статьи 64 ТК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что 23.12.2021 Кубанов А.С. обратился в ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" с заявлением, в котором просил трудоустроить его на должность "данные изъяты"

Главным врачом ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" в письме от 28.12.2021 Кубанову А.В. сообщено об отказе в заключении трудового договора со ссылкой на то, что учреждение не осуществляет поиск работников на данную должность.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности обстоятельств необоснованного отказа истцу в заключении трудового договора, предусмотренных статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельств, имеющих дискриминационный характер, не заключение трудового договора не связано с личными качествами истца, обусловлено отсутствием вакансии на которую желал трудоустроиться Кубанов А.В.

В обоснование заявленных исковых требований Кубанов А.В. ссылался на то, что по состоянию на 23.12.2021 на общедоступных сайтах по поиску работы была размещена информация о поиске соискателей на замещение вакантной должности "данные изъяты" в ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского".

При проверке доводов истца и законности принятия работодателем - ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" решения об отказе Кубанову А.В. в приеме на работу суды установили, что по состоянию на 01.12.2021 информация о наличии вакансии "данные изъяты" действительно была размещена на сайтах по поиску работы в целях привлечения соискателей на указанную должность. Однако по состоянию на 23.12.2021 вакантные должности "данные изъяты" в ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" уже были замещены другими работниками, которые отвечали квалификационным требованиям.

На день обращения истца к работодателю с заявлением о трудоустройстве вакантная должность "данные изъяты" в медицинском учреждении отсутствовала.

Суды выявили, что по состоянию на 15.12.2021 в отделении "данные изъяты" имелись должности: заведующего отделением - "данные изъяты" в количестве 1 штатная единица и "данные изъяты" в количестве 7 штатных единиц.

Приказом от 17.12.2021 N 238/2 из отделения выведена 1 ставка "данные изъяты" и введена 1 ставка врача сердечно-сосудистого хирурга с 17.12.2021. Две ставки врача по указанной специальности замещены работодателем 06.12.2021, с новыми работниками заключены срочные трудовые договоры. Остальные ставки по указанной должности в отделении "данные изъяты" были замещены работниками ранее принятыми в медицинское учреждение на постоянной основе и на условиях внутреннего совместительства.

Выводы судов об отказе в иске явились результатом оценки всех представленных доказательств в их совокупности, соответствуют установленному.

Вопреки доводам кассационной жалобы результаты оценки доказательств в судебных актах приведены, выводы судов мотивированы.

Доводы кассационной жалобы о фальсификации представленных доказательств повторяют позицию истца, выраженную им в суде апелляционной инстанции, являлись предметом оценки суда и отклонены по мотиву недоказанности. Объем исследованных доказательств позволил суду верно разрешить спор.

Нормы трудового законодательства, регулирующие спорные отношения и разъяснения, данные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.04. 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судами применены правильно.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Кубанова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи