Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 16-8292/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника З. - С., действующей по ордеру, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2021 года, решение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 18 мая 2022 года, вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2021 года, З, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 18 мая 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Защитник З. - С. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из обжалуемых судебных актов следует, что 29 июля 2021 года в 22 часа 05 минут на "адрес" З. управлял транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения З. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с таким выводом мирового судьи согласился и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем выводы судебных инстанций нельзя признать законными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием, которое выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из обжалуемых судебных актов, З. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признавал и последовательно заявлял, что он транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" не управлял. За рулем указанного автомобиля находилась К.

Как следует из вступившего в законную силу приговора судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 18 мая 2022 года К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года условно при следующих обстоятельствах: 29 июля 2021 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 14 минут, К, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения у кафе "Шанс" на "адрес", незаконно, без цели хищения неправомерно завладела автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим В, стоявшим у кафе. К. вину в совершении вменяемого преступления признала и просила суд вынести приговор без проведения судебного разбирательства

Приведенные обстоятельства с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции З, который в ходе производства по делу утверждал, что он 29 июля 2021 года в 22 часа 05 минут в "адрес" транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" не управлял, за рулем указанного автомобиля находилась К, не позволяют признать обоснованными выводы судебных инстанций о виновности З. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом совокупности перечисленных выше обстоятельств, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судебных инстанций о том, что 29 июля 2021 года в 22 часа 05 минут З. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нельзя признать обоснованными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах мирового судьи судебного участка N41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2021 года, решение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 18 мая 2022 года, вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (постановление Верховного Суда РФ от 17.08.2015 N 72-АД15-4, постановление Верховного Суда РФ от 20.05.2016 N 16-АД16-1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника З. - С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2021 года, решение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 18 мая 2022 года, вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении З. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин