Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 16-9875/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу директора ООО "Микромаркет" З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района г. Москвы от 15 ноября 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Микромаркет", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района г. Москвы от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения судьи Пресненского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года ООО "Микромаркет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Директор ООО "Микромаркет" З. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты и прекратить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются, в числе иного, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ)

Из представленных материалов дела следует, что 7 декабря 2020 года в 20 часов 30 минут в магазине ООО "Микромаркет", расположенного по адресу: "адрес", кассир-продавец Д. в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ допустила реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему В.

Факт совершения ООО "Микромаркет" административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, кассовыми чеками, СД-диском с видеозаписью, показаниями свидетелей, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО "Микромаркет" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного выше Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы жалобы о недоказанности факта совершения правонарушения и вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, о недопустимости собранных по делу доказательств являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Микромаркет" состава вмененного административного правонарушения, так как данных, свидетельствующих о том, что ООО "Микромаркет" приняты все необходимые и зависящие меры по соблюдению требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Микромаркет" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района г. Москвы от 15 ноября 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района г. Москвы от 15 ноября 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Микромаркет", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО "Микромаркет" З. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин