Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22616/2022[88-25669/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Зуевой Н.В. и Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СТРОЙПЛЮС" к ФИО1 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2069/2021) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, пояснения представителя Тюпиной Н.В. - Золотухина Р.Э, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "СТРОЙПЛЮС" Погребняка М.П, возразившего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СТРОЙПЛЮС" обратилось в суд с иском к Тюпиной Н.В, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 279 830, 32 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5998, 30 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N СП2/мт-94к-25Д от 27.12.2013 многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры N N в доме N N по адресу: "адрес". Объект долевого строительства построен и введен в эксплуатацию разрешением 246000-009117-2019 от 12.09.2019. Дому присвоен почтовый адрес: "адрес". Стоимость жилого помещения оплачивались участником строительства исходя проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства. Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче, изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас). В соответствии с п. 3.3.2 Договора в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения Застройщика о готовности передать объект долевого строительства участник долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с Застройщиком в связи уточнением площади Объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ соответствии с п. 4.4 Договора. Согласно п. 4.2, 4.4 Договора Участник долевого строительства обязуется внести "Долю участия". Окончательная сумма "Доли участия" участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с общей площадью квартиры с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ. При расхождении площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего договора столбец таблицы характеристик объекта, указанных в п. 1.1 настоящего договора). Стороны производят дополнительные расчеты.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что в случае увеличения площади квартиры с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ. Участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "Долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика. Согласно п. 1.1 договора проектная площадь лоджий учтена в договоре с понижающим коэффициентом 0, 5, балконов и террас - с понижающим коэффициентом 0, 3. Проектная площадь всего жилого помещения с учетом понижающего коэффициента составила 34, 08 кв.м. После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 66 кв. м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 3, 82 кв.м. Таким образом, недоплата за площадь, исходя из 73.254, 01 руб. за 1 кв.м, составила 279 830, 32 руб.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2021 г. постановлено:

исковые требования ООО "СТРОЙПЛЮС" к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СТРОЙПЛЮС" денежные средства в размере 279 830 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5998 рубля 30 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. решение Щербинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "СТРОЙПЛЮС" к ФИО1 о взыскании денежных средств отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. решение Щербинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тюпиной Н.В. поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N СП2/мт-94к-25Д от 27.12.2013 многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры N N в доме N N по адресу: "адрес".

Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию разрешением 246000-009117-2019 от 12.09.2019.

Дому присвоен почтовый адрес: "адрес".

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства - передача жилых помещений осуществляется в соответствии со специальными положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)".Судебным; актом от 24.12.2019 по делу N А40-195154/2017 Арбитражный суд г. Москвы передал ответчику в собственность жилое помещение N в жилом доме N N по адресу: "адрес" (строительный адрес: "адрес").

Судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Стоимость жилого помещения оплачивались участником строительства исходя проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства.

После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 37, 9 кв. м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 3, 92 кв.м.

Таким образом, недоплата за площадь, исходя из 73, 254, 01 руб. за 1 кв.м, составила 279 830, 32 руб, которую истец просил взыскать с ответчика.

12.12.2019 конкурсный управляющий ООО "Стройплюс" направил в адрес ответчика уведомление о необходимости произвести дополнительной оплату за увеличение построенной площади. Однако оплата от ответчика не поступила.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 5, 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 1, 29, 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу о том, что ответчик обязан произвести доплату цены договора, составляющую разницу между строительной (фактической, с учетом понижающих коэффициентов) и проектной площадью квартиры (с учетом понижающих коэффициентов, согласно договору), проверив расчет, представленный истцом и признав его верным, учитывая, что доказательств погашения суммы долга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома ответчиком не представлено, суд первой инстанции взыскал с ответчика Тюпиной Н.В. в пользу истца денежные средства в размере 279 830, 32 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5998, 30 руб.

С выводами суда первой инстанции при новом рассмотрении согласился и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы кассационной жалобы Тюпиной Н.В. о нарушении судом норм процессуального права, что повлекло нарушение прав Тюпиной Н.В. и двойное взыскание с нее в пользу ООО "СТРОЙПЛЮС" денежных средств в размере 279 830, 32 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 5998, 30 руб.

Как следует из материалов настоящего дела, определением от 14 января 2021 г. исковое заявление ООО "СТРОЙПЛЮС" в лице конкурсного управляющего Новикова П.В. к ФИО1 о взыскании денежных средств принято к производству Щербинского районного суда г. Москвы, возбуждено гражданское дело N 2-2069/2021.

3 февраля 2021 г. по указанному делу вынесено решение о взыскании с Тюпиной Н.В. в пользу ООО "Стройплюс" денежные средства в размере 279 830 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 998 рубля 30 копеек.

Вместе с тем, на момент возбуждения данного дела в производстве Щербинского районного суда г. Москвы уже имелось возбужденное между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям гражданское дело N 2-3217/2021 по иску ООО "СТРОЙПЛЮС" в лице конкурсного управляющего Новикова П.В. к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2021 г. с Тюпиной Н.В. в пользу ООО "Стройплюс" взысканы денежные средства в размере 279 830 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 998 рубля 30 копеек.

Указанное решение по гражданскому делу N 2-3217/2021 вступило в законную силу 9 июля 2021 г.

Согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, исковое заявление ООО "СТРОЙПЛЮС" в лице конкурсного управляющего Новикова П.В. к ФИО1 о взыскании денежных средств по настоящему делу подлежало оставлению без рассмотрения на основании абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу.

В связи с чем судебная коллегия полагает решение Щербинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. подлежащими отмене, а исковое заявление ООО "СТРОЙПЛЮС" к ФИО1 о взыскании денежных средств оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г. отменить.

Исковое заявление ООО "СТРОЙПЛЮС" к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи