Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28115/2022[88-26526/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО7 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, путем перечисления в счет погашения задолженности по кредитному договору в ПАО "Сбербанк России", взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (N)

по кассационной жалобе ООО СК "Сбербанк страхование жизни", поданной представителем ФИО5, на решение Заволжского районного суда "адрес" от 18.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца - адвоката ФИО6, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, поддержавшего письменные возражения истца на жалобу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 818 346, 10 руб. путем перечисления в ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования обосновывались тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор N на приобретение строящегося жилья, в соответствии с которым последнему выдан кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 48 месяцев под 7% годовых. Пунктом 9 данного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора. При расчете полной стоимости кредита использованы тарифы ООО СК "Сбербанк страхование жизни". ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ФИО1 подписано заявление на заключение договора страхования жизни по программе "Защищенный заемщик", страховой полис серия ЗКРО N, включающий в себя следующие страховые случаи: смерть, смерть вследствие несчастного случая, смерть вследствие заболевания, инвалидность 1 или 2 группы, инвалидность 1 или 2 группы вследствие несчастного случая, инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания. Договор страхования заключен на основании Правил страхования N. СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" N от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 1 200 000 рублей.

Выгодоприобретателем по договору является банк до 00 часов 00 минут даты полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится страхователь (его наследник) с 00 часов 00 минут даты полного досрочного погашения. В соответствии с пунктом 4.1.1.1 договора страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования (страховой риск "Смерть"). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключили следующий договор страхования, выдан страховой полис серии ЗМЕФР101 N, в соответствии с пунктом 4 которого страховыми случаями являются: смерть, смерть вследствие несчастного случая, смерть вследствие заболевания, инвалидность 1 или 2 группы, инвалидность 1 или 2 группы вследствие несчастного случая, инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания. Договор страхования заключен на основании Правил страхования N.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" NПР/86-1-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия вышеуказанного договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.4 договора). Согласно пункту 3 договора выгодоприобретателями являются: до момента выдачи кредита по кредитному договору - страхователь (в случае его смерти - наследники страхователя), с момента выдачи кредита по кредитному договору - банк в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту) выгодоприобретателем является страхователь (а в случае его смерти -наследники страхователя). Пунктом 4.1.1.1 договора предусмотрено, что страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования (страховой риск).

Период непрерывного страхования - период времени, в течение которого в отношении застрахованного лица осуществляется непрерывное страхование путем последовательного заключения страховщиком со страхователем договоров страхования на основании Правил страхования N.СЖ.01.00, Правил страхования N.СЖ.01.00. Датой начала первого периода непрерывного страхования является дата оплаты страховой премии по первому договору страхования, оформленному в отношении застрахованного лица на основании Правил страхования N.СЖ.01.00, Правил страхования NСЖ.01.00. Период страхования по последовательно заключаемым страховщиком договорам страхования в отношении застрахованного лица является непрерывным, если период времени между датой окончания срока действия предыдущего договора страхования, заключенного на основании Правил страхования N.СЖ.01.00, Правил страхования N.СЖ.01.00, и датой оплаты первого страхового взноса по следующему за ним договору страхования, заключенному на основании Правил страхования N.СЖ.01.00, не превышает 90 календарных дней. В период действия договора страхования произошел страховой случай: согласно свидетельству о смерти серии П-ОН N, выданному Главным управлением записи актов гражданского состояния Тверской, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти N. В соответствии со справкой о смерти NС-12143 от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти: травматический шок, множественные травмы, падение с высоты с неопределенными намерениями. ФИО1 является потребителем, имеющим право на получение страховой выплаты как результата оказания услуги по страхованию, предоставляемой страховой компанией. ФИО2, как мать умершего застрахованного лица, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти сына.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление ответчику о страховой выплате, собрав пакет документов (копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцу долго не выдавали на руки, и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" неоднократно обращалось к ней с просьбой предоставить ее, копию акта судебно-медицинского исследование трупа N). Окончательно пакет документов предоставлен страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление об отказе в выплате по той причине, что договор страхования действовал менее 2 лет, а страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. По мнению истца, такой отказ является незаконным. Согласно справке ПАО "Сбербанк России" задолженность ФИО1 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 818 346 рублей 10 копеек.

Решением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу выгодоприобретателя - ПАО "Сбербанк России" страховое возмещение в размере 702 903, 17 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России"; в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 22 360 руб, почтовые расходы в размере 1 006, 20 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в бюджет муниципального образования "адрес" городской округ "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 10 529 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу истец просила оставить судебные постановления без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нижестоящими судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 1 200 000 рублей на приобретение строящегося жилья по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома - объект долевого строительства: квартира, находящаяся по адресу: "адрес", строительный номер "адрес", сроком на 84 месяца под 7% годовых.

Пунктом 9 названного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить, в том числе, договор страхования жизни и здоровья на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора. При расчете полной стоимости кредита использованы тарифы ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Заемщик имеет право воспользоваться услугами иной страховой компании, при этом размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного.

Во исполнение указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением на заключение договора страхования жизни по программе "Защищенный заемщик", в котором выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении.

Согласно полису ЗКРО N от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и заемщиком ФИО1 заключен договор страхования в соответствии с Правилами страхования N.СЖ.01.00, утвержденными приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" N от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования - с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.5 договора). Страховые случаи - смерть, смерть вследствие несчастного случая, смерть вследствие заболевания, инвалидность 1 или 2 группы, инвалидность 1 или 2 группы вследствие несчастного случая, инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания (пункт 4.1 договора). Страховая сумма - 1 200 000 рублей, страховая премия - 5 592 рубля (пункты 4.2, 4.4 договора). Страховая премия оплачена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Сбербанк России" до момента полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится страхователь (его наследник) с 00 часов 00 минут даты полного досрочного погашения (пункт 3 договора).

Согласно примечанию к пунктам 2.1.1 -2.1.4 договора страхования (полиса), содержащим условия, при которых страхователь является застрахованным лицом, в том числе при непрерывном страховании, периодом непрерывного страхования признается период времени, в течение которого в отношении застрахованного лица осуществляется непрерывное страхование путем последовательного заключения страховщиком со страхователем договора страхования на основании Правил страхования N.СЖ.01.00, Правил страхования жизни "Защищенный заемщик" или Условий страхования жизни "Защищенный заемщик". Датой начала первого периода непрерывного страхования является дата оплаты страховой премии по первому договору страхования, оформленному в отношении застрахованного лица на основании Правил страхования N.СЖ.01.00, Правил страхования жизни "Защищенный заемщик" или Условий страхования жизни "Защищенный заемщик". Период страхования по последовательно заключаемым договорам страхования в отношении застрахованного лица является непрерывным, если период времени между датой окончания срока действия предыдущего договора страхования и датой оплаты страховой премии по следующему за ним договору страхования, оформленных в отношении застрахованного лица, не превышает 90 календарных дней. В случае, если указанный период времени превышает 90 календарных дней, то дата оплаты страховой премии по договору страхования, оформленному в отношении застрахованного лица по истечении указанного 90 дневного периода, признается датой начала нового периода непрерывного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключили следующий договор страхования в соответствии с Правилами страхования N.СЖ.01.00, утвержденными приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" N ПР/86-1-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователю выдан полис ЗМЕФР101 N. Срок действия договора страхования - 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.4 договора).

В остальном положения вновь заключенного договора страхования в полной мере соответствовали условиям предыдущего договора страхования: о застрахованном лице; о страховых случаях; о размере страховой суммы (о порядке ее определения). Равным образом, указанный договор страхования содержал аналогичные положения о периоде непрерывного страхования.

Пунктом 9.9 Правил страхования N.СЖ.01.00 предусмотрено условие о том, что решение о страховой выплате принимается страховщиком в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате. Страховщик принимает решение о страховой выплате (в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате), и осуществляет страховую выплату в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня получения страховщиком последнего из всех необходимых (в том числе запрошенных страховщиком дополнительно) документов. Страховая выплата производится путем перечисления денежных средств на банковский счет выгодоприобретателя или иным способом по согласованию сторон.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти N. Согласно справке о смерти NС-12143 от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти: травматический шок, множественные травмы, падение с высоты с неопределенными намерениями.

Постановлением старшего следователя Заволжского межрайонного следственного отдела "адрес" СУ СК РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьями 105, 110 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно данному постановлению ФИО1 выпал из окна своей квартиры, расположенной на 20 этаже по адресу: "адрес".

Согласно материалам наследственного дела N наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является мать умершего - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о страховой выплате в связи со смертью ФИО1 ООО СК "Сбербанк страхование жизни" неоднократно истребовало у ФИО2 дополнительные документы и письмом N от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказало со ссылкой на то, что смерть ФИО1 наступила в результате суицида, и на момент наступления события договор страхования действовал менее двух лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 166, 168, 180, 309, 310, 416, 421, 426, 927, 934, 942, 963, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив характер спорного правоотношения, основанного на договоре личного страхования, проанализировав условия договоров страхования, определенные как в полисах, так и в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договоров личного страхования, пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела нашли подтверждение обстоятельства, указывающие на непрерывность периода страхования по последовательно заключенным договорам страхования, что обуславливает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в определенном договоре размере в связи с наступлением страхового случая в период действия договора страхования. Условие первоначально заключенного с ФИО1 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ о годичном сроке его действия (пункт 4.5) суд нашел ущемляющим права потребителя, по сравнению с правилом, установленным п. 3 ст. 963 ГК РФ, вследствие чего на основании положений ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" оно признано недействительным.

Установив обстоятельства, указывающие на то, что страховщик не исполнил свои обязательства по выплате страховой суммы, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и взыскал компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом суд нашел основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа до соразмерного, по мнению суда, предела в 200 000 руб.

С выводами суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Существенными условиями договора личного страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение являются условия: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 ГК РФ).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии с п. 3 ст. 963 ГК РФ, страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Из положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, регулирующие спорное правоотношение, установленные судебными инстанциями обстоятельства, доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Указанные в кассационной жалобе доводы о том, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения договора о сроке его страхования и нормы закона о непрерывности страхования, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Таким образом, принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению ответчика, судебные инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно усмотрели основания для удовлетворения иска в части. Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о не законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

Отклоняя доводы жалобы о неверном толковании судом первой инстанции условий, заключенных ФИО1 и ответчиком договоров страхования в части срока их действия и норм закона о непрерывности срока страхования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что фактические действия страхователя, обусловленные необходимостью обеспечить страхованием жизни исполнение обязательств по кредитному договору в течение всего периода его действия (семь лет), последовательное подписание договоров страхования с идентичными условиями, подтверждают его волеизъявление на долгосрочное действие договорных отношений по страхованию жизни, что подтвердил в дальнейшем и сам страховщик, включив в договор с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ условие о сроке его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеуказанный довод как основание отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций дав толкование условиям договоров страхования, заключенных ответчиком и ФИО1, по правилам, предусмотренным ст. 431 ГК РФ, пришли к правомерному выводу о непрерывности срока страхования, который на дату наступления страхового случая составлял более 2-х лет, что обусловило правильный вывод судов о возникновении обязанности ответчика осуществить страховую выплату.

Доводы жалобы по своему содержанию сводятся к отличному от суда пониманию норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, а также иной оценке обстоятельств, послуживших основаниями для вывода суда о правомерности требований истца, с которыми судебная коллегия оснований согласиться не нашла.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отклоняются и доводы, основанные на иной судебной практике, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Суд кассационной инстанции не связан выводами суда о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм при рассмотрении другого дела.

Утверждения в жалобе о том, что выводы судебных инстанций не основаны на исследованных доказательствах, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судами и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.7 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК "Сбербанк страхование жизни" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: