Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31065/2022[88-29521/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Зуевой Н.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2927/2022) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, пояснения представителя Крайновой Е.Н. - Шутова И.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Крайнова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что 21 марта 2018 г. между Крайновым Е.Н, правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен договор NСал-15(кв)-1/10/2(1) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу в собственность объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 47, 80 кв. м, расположенной по строительному адресу: "адрес", стоимостью 5 140 531, 50 руб, которая должна была быть передана участнику долевого строительства в срок не позднее 11 мая 2020 г. Поскольку оговоренные в договоре N Сал-15(кв)-1/10/2 (1) от 21 марта 2018 г. условия не были исполнены ответчиком, объект долевого строительства был передан лишь 4 декабря 2021 г, то есть с нарушением срока, предусмотренного договором, тогда как свои обязательства участник долевого строительства исполнил в полном объеме, а также в связи с тем, что во внесудебном порядке урегулировать вопрос о возмещении неустойки между сторонами не удалось, истец Крайнова Е.Н. обратилась в суд с названным иском и просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период просрочки с 02.01.2021 по 04.12.2021 в размере 866 179 руб. 56 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 г. постановлено:

Исковые требования Крайновой Е.Н. к ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" в пользу Крайновой Е.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 270 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" госпошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере 9551 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 г. включительно

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2022 г. решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Крайновой Е.Н. поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом первой инстанции, а также подтверждается материалами дела 21 марта 2018 г. между ООО "СЗ "ТИРОН" (застройщик) и Крайновым Е.Н. (участник долевого строительства) был заключен договор N Сал-15(кв)-1/10/2(1) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 47, 80 кв. м, расположенной по строительному адресу: "адрес", стоимостью 5 140 531, 50 руб, а участник обязался оплатить 5 140 531, 50 руб, и принять объект по акту приема-передачи.

Согласно условиям договора от 21.03.2018 N Сал-15(кв)-1/10/2 (1) срок передачи объекта застройщиком участнику был определен не позднее 11.05.2020.

28 февраля 2020 г. Крайнов Е.Н. скончался, единственным наследником по закону является истец Крайнова Е.Н, к которой перешли все права и обязанности по указанному договору участия в долевом строительстве.

Согласно документам, представленным в материалы дела, объект долевого строительства введен в эксплуатацию 4 декабря 2021 г.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что обязанность по оплате стоимости указанной квартиры участником долевого строительства исполнена своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, между тем, объект долевого был передан истцу лишь 20 апреля 2021 г, что подтверждается передаточным актом.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывала на то, что в порядке досудебного урегулирования требования истца о выплате неустойки были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что квартира была передана истцу с нарушением срока, предусмотренного договором, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, применив положения ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности подлежащих взысканию сумм в качестве неустойки последствиям нарушенного обязательства, и снизив размере неустойки до 270 000 руб, указав на то, что решение суда в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 г. включительно.

Также суд первой инстанции не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренных положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2022 г. включительно.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части взыскания неустойки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, выражающие несогласие с выводами судов о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованном снижении неустойки, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений в указанной части, поскольку суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам истца и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Между тем, судебная коллегия находит выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа не соответствующими нормам материального права.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству РФ в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 этого Закона Правительством РФ принято постановление от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 г.

Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом п. 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопросы о взыскании суммы компенсации морального вреда и штрафа не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и после 25 марта 2022 г.

Вышеизложенное соответствует разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неверном толковании материального права, применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без должной оценки и проверки, применительно к рассматриваемому спору, обстоятельства изложенные в решении и мотивы которыми руководствовался суд первой инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа, нельзя признать законными. Они приняты в указанной части с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно ст. 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении данного дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскания штрафа отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи