Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-32916/2022[88-1079/2023-(88-30980/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области к ФИО2 о признании построек самовольными, возложении обязанности снести самовольные постройки, взыскании судебной неустойки за нарушение срока исполнения решения суда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-470/2022) по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском к Тощеву Ю.П, с учетом уточненных требований, о признании построек самовольными, возложении обязанности снести самовольные постройки, взыскании судебной неустойки за нарушение срока исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что Тощев Ю.П. с 20 апреля 2018 г. является собственником земельных участков с кадастровым номером N площадью 621 кв.м и кадастровым номером N площадью 563 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

24 декабря 2019 г. земельные участки с кадастровыми номерами N и N объединены с присвоением кадастрового номера N, категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание.

На данном земельном участке расположено нежилое здание - "Дом Москалевых", принадлежащее Тощеву Ю.П. на праве собственности, и являющееся памятником истории и культуры. Тощевым Ю.П. на земельном участке возведены постройки размерами 6 х 25м, и 3 х 16м. Земельный участок по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Тощеву Ю.П, расположен в границах территорий объекта археологического наследия "Культурный слой города", XI - XVII вв, объектов культурного наследия федерального значения: "здания б. Конюшенного двора, XII в.", "Городские валы XVII в", "Ансамбль Ростовского кремля", и в охранной зоне памятника природы "Озеро Неро". Также ответчику принадлежит расположенный на земельном участке объект культурного наследия "Дом Москалевых", конец XVIII - начало XIX вв. На данном земельном участке запрещено возведение объектов как капитального, так и некапитального строительства без получения на это необходимых согласований, разрешений. Ответчиком самовольно, без согласования и разрешений, на земельном участке возведены две постройки размерами 6 x 25 м и 3 x 16 м.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 7 апреля 2022 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области на Администрацию городского поселения Ростов Ярославской области.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 11 июля 2022 г. постановлено:

исковые требования удовлетворить:

Признать постройки размерами 6 х 25 м, и 3 х 16 м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - "гостиничное обслуживание", категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: "адрес", самовольными постройками.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия N), за счет собственных средств, снести самовольные постройки размерами 6 x 25 м, и 3 x 16 м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - "гостиничное обслуживание", категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: "адрес".

В случае неисполнения настоящего решения суда об обязании снести самовольные постройки, взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия N), в доход бюджета муниципального образования городского поселения Ростов Ярославской области (ИНН 7609018896, ОГРН 1057601586965, КПП 760901001) судебную неустойку в размере 25 000 рублей за каждые 30 календарных дней, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия N), в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 октября 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тощев Ю.П. просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактически обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, Тощев Ю.П. 20 апреля 2018 г. приобрел в собственность земельные участки с кадастровым номером N площадью 621 кв.м... и кадастровым номером N площадью 563 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

24 декабря 2019 г. земельные участки с кадастровыми номерами N и N объединены с присвоением кадастрового номера N, категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание.

На данном земельном участке расположено нежилое здание - "Дом Москалевых", принадлежащее Тощеву Ю.П. на праве собственности, и являющееся памятником истории и культуры.

В отношении земельного участка по адресу: "адрес", администрацией городского поселения Ростов Ярославской области 3 августа 2016 г. выдан градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым данный земельный участок находится в границах зон с особыми условиями использования территории: культурный слой г. Ростова XI - XVII вв.; охранная зона памятника природы "озеро Неро"; Городские валы г. Ростова XVII в.; охранная зона Ансамбля Ростовский кремль.

Земельный участок по адресу: "адрес", расположен в границах территорий: 1) объекта археологического наследия "Культурный слой города". XI ? XVII вв. (Ярославская область, г. Ростов, центр города), который в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. N 176 включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; границы территории объекта культурного наследия утверждены приказом Департамента культуры Ярославской области от 20 февраля 2012 г. N 7; 2) выявленного объекта культурного наследия "Дом Москалевых", кон. XVIII - нач. XIX вв. ("адрес"), который поставлен на государственную охрану постановлением главы администрации Ярославской области от 22 ноября 1993 г. N 329, границы территории объекта культурного наследия утверждены приказом департамента культуры Ярославской области от 9 апреля 2013 г. N 23.

Указанный земельный участок непосредственно связан с земельными участками, на которых расположены объекты культурного наследия: 1) объект культурного наследия федерального значения "Здание Б. Конюшенного двора", XVII в. ("адрес" мост, 1), который согласно распоряжению Совета Министров РСФСР от 15 августа 1980 г. N 1297-р включен в реестр, границы территории утверждены приказом департамента культуры Ярославской области от 22 ноября 2012 г. N 50, предмет охраны утвержден приказом департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 19 июня 2018 г. N 31; 2) объект археологического наследия федерального значения "Городские валы, построенные в 1629 - 1631 гг." ("адрес", центр города), который согласно постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 включен в реестр, границы территории и режим использования земельных участков в границах территории утверждены приказом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 26 августа 2019 г. N 74.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для возведения объектов капитального строительства на земельном участке, в силу специального статуса земельного участка Тощева Ю.П. по адресу: "адрес"; требуется разрешение и согласование на строительство капитальных строений от Департамента строительства Ярославской области, Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, которое ответчиком получено не было. Тощевым Ю.П. на принадлежащем ему земельном участке в отсутствие необходимых разрешений и согласований возведены две постройки, обладающие характеристиками капитального строения, которые подлежат сносу как самовольные, так как возведены с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия, (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Суд первой инстанции согласился с выводами МБУ РМР "Центр архитектуры и градостроительства" об отсутствии признаков некапитального строения.

В соответствии с Актом обследования технического состояния строительных конструкций по адресу: "адрес", составленным МБУ РМР "Центр архитектуры и градостроительства", спорные постройки не соответствуют признакам некапитальных строений, сооружений, указанных в п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Указанным Актом установлено, что постройка N 1 выполнена следующим образом: стены постройки выполнены из бетонных блоков со вкладкой из пенополистирола: фундамент - монолитная плита толщиной 20 см; постройка N 2 выполена следующим образом: стены постройки выполнены из бетонных блоков со вкладкой из пенополистирола; фундамент сооружения - монолитная плита толщиной 20 см. Установлено, что обе постройки являются объектами капитального строительства, поскольку имеют прочную связь с землей (фундамент в виде монолитной плиты, залитой на песчаном основании). Учитывая размеры монолитной плиты и ее конструктивные характеристики, нет возможности осуществить перемещение построек и (или) их демонтаж и последующую сборку на другом земельном участке без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений.

Указанные выводы подтверждены фотоматериалами, из которых усматривается наличие монолитной плиты в качестве основания (фундамента) сооружений (т. 2 л.д. 111-117).

При этом суд первой инстанции также учел, что от оплаты экспертизы, проведения экспертизы по установлению данного обстоятельства Тощев Ю.П. отказался. Суд принял решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что постройки не относятся к капитальным, были предметом оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает, указанные доводы, как и доводы о том, что ответчиком восстановлены некапитальные объекты, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ростовского районного суда Ярославской области от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи