Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-24049/2022[88а-842/2023-(88а-23567/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Хворова А. П. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2022 года по административному делу N 2а-420/2022 по административному исковому заявлению Хворова А.П. к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хворов А.П. обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее также - Министерство), в котором просил признать незаконным отказ Министерства в установлении квоты добычи охотничьих ресурсов, в т.ч. на лимитируемые виды дичи, для удовлетворения личных нужд представителями коренного малочисленного народа Республики Карелия - вепсами для охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности на территории традиционного проживания - в границах Шелтозерского вепсского сельского поселения.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2022 года, административное исковое заявление Хворова А.П. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хворова А.П. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2022 года, поданной 14 ноября 2022 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2022 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Относительно кассационной жалобы Хворова А.П. Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, административный истец является по национальности вепсом, внесен в список лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации, проживает на территории Шелтозерского вепсского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия, отнесенного распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 года N 631-р к месту традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, в том числе к месту традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности вепсов, относящихся к малочисленным народам Севера.

Письмами Министерства от 13 мая 2021 года и 11 февраля 2022 года административному истцу отказано в установлении квоты добычи охотничьих ресурсов для осуществления охоты в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности на сезон 2021-2022 годы в связи с отсутствием территории традиционного природопользования, а также разъяснен порядок установления испрашиваемой квоты.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку обязательным условием утверждения квоты на добычу природных ресурсов в испрашиваемых целях является образование территорий традиционного пользования коренных малочисленных народов Севера, которые на территории Республики Карелия не созданы, таковая квота утверждена быть не может.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановленные по делу судебные акты следует признать по существу правильными ввиду следующего.

Вопросы охоты, осуществляемой коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока, а также лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте).

В силу пункта 4 статьи 2 Закон об охоте учет интересов населения, для которого охота является основой существования, в том числе коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации является одним из принципов правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об охоте охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, охота, осуществляемая лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования, является одним из целевых видов охоты.

Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления. Продукция охоты, полученная при осуществлении охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, используется для личного потребления или реализуется организациям, осуществляющим деятельность по закупке продукции охоты (пункты 2, 3 части 1 статьи 19 Закона об охоте).

Таким образом, федеральный законодатель установил, что охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, в отличие от других видов охоты, осуществляется без каких-либо разрешений, то есть допускает упрощенный доступ к охотничьим ресурсам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 мая 2019 года N 21-П, по смыслу приведенного правового регулирования, установленный им порядок охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности характеризуется особым правовым режимом, в рамках которого - в отличие от иных видов охоты - такая охота выступает для соответствующей категории лиц основой существования и самобытности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2006 года N 536-р в перечень коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации включен народ вепсы, одним из мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности которого распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 года N 631-р определен Прионежский муниципальный районный Республики Карелия (Шокшинское вепсское, Шелтозерное вепсское, Рыборецкое вепсское сельские поселения).

С учетом изложенного, к вепсам, как коренному малочисленному народу применимы положения вышеуказанных норм законодательства об охоте в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности.

В то же время порядок установления лимитов и квот добычи охотничьих ресурсов определен статьей 24 Закона об охоте.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об охоте лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года.

При исчислении лимита добычи охотничьих ресурсов учитываются их численность, размещение в среде обитания, динамика состояния и другие данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированная информация государственного охотхозяйственного реестра, данные федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (часть 5 статьи 24 Закона об охоте).

В свою очередь квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 24 Закона об охоте).

Пунктом 5 принятого в развитие данных законоположений Порядка подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию и составу, утвержденного приказом Минприроды России от 27 ноября 2020 года N 981, предусмотрено, что квота добычи устанавливается а) для каждого закрепленного охотничьего угодья; б) для каждого общедоступного охотничьего угодья; в) для каждой иной территории.

При этом в устанавливаемую уполномоченным органом субъекта Российской Федерации квоту добычи охотничьих ресурсов входит, помимо прочего, планируемое к добыче количество особей в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, необходимое для удовлетворения личных нужд представителей коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, не относящимися к коренным малочисленным народам, но постоянно проживающим в местах их традиционного природопользования и традиционной хозяйственной деятельности, для которых охота является основой существования (пункт 10 названного Порядка).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено включение планируемого к добыче количество особей охотничьих ресурсов в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, необходимое для удовлетворения личных нужд представителей коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, применительно к местам (территориям) традиционного природопользования указанных народов.

В соответствии со статьями 1, 5 Федерального закона от 7 мая 2001 года N 49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации - это особо охраняемые территории, образованные для ведения традиционного природопользования и традиционного образа жизни коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Такие территории относятся к особо охраняемым территориям федерального, регионального и местного значения.

Образование территорий традиционного природопользования регионального и местного значения осуществляется решениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (соответственно) на основании обращений заинтересованных лиц (статьи 7, 8 Федерального закона "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации").

В то же время судами установлено, что территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов в Республике Карелия в установленном законом порядке не определены.

Административный ответчик (Министерство) полномочиями по принятию решений о создании территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов не наделен.

При таком положении, ввиду отсутствия территорий традиционного природопользования, оспариваемое решение административного ответчика требованиям закона не противоречит.

При этом, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, административный истец не лишен права инициировать вопрос создания вышеобозначенных территорий перед органом государственной власти или местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено. При этом, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что в отношении административного истца охота выступает основой существования, правом на обращение в суд в интересах иных лиц и неопределенного круга лиц административный истец не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нормы материального права при установленных обстоятельствах дела применены судами правильно.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хворова А. П. - без удовлетворения.

Решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи