Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-12329/2022[88а-1306/2023-(88а-12395/2022)]

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88А-1306/2023 N 3а-288/2022г. Пятигорск 8 февраля 2023 годаСудебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 по административному делу по административному исковому заявлению Шпраера С. Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также представителя кассатора Гришина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикцииУСТАНОВИЛА:Шпраер С.Н. обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное при рассмотрении Ессентукским городским судом Ставропольского края при рассмотрении его искового заявления к ООО "Инком-Пропорция" об установлении факта трудовых отношений, срок рассмотрения по которому составил более 2 лет, решение состоялось в его пользу. Просил, с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 6 249 000 руб. и компенсацию судебных расходов за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 69 000 руб.Решением Ставропольского краевого суда от 09.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что общий срок рассмотрения гражданского дела не содержит признаков нарушения разумного срока, в связи с чем правовые основания для присуждения компенсации отсутствуют.Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные требования удовлетворены в части, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскана за счет средств федерального бюджета в пользу Шпраера С.Н. компенсация за нарушение права насудопроизводство в разумный срок в размере 30 000 руб, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб, в удовлетворении остальной части административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство отказано. Административные исковые требования о взыскании убытков в виде судебных расходов в сумме 69 000 руб. переданы по подсудности в Ленинский районный суд г..Ставрополя.Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции Министерство финансов Российской Федерации обжаловало его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального права, регулирующих разрешение споров такого характера, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в частности приводит доводы о том, что действия суда носили достаточный характер, основания для присуждения компенсации отсутствовали.

Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22.12.2022.В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Шпраер С.Н. обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, его требования рассмотрены судами по правилам главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68- ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.В соответствии с частями 1 - 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 названного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.Как установлено судом апелляционной инстанции на основании материалов гражданского дела N, исковое заявление Шпраера С.Н. к ООО "Инком-Пропорция" поступило в Ессентукский городской суд Ставропольского края 11.09.2019, окончательное решение принято 19.07.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, которым заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10.03.2021 отменено в части, в отмененной части принято новое решение.По настоящему делу отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение суд апелляционной принимая во внимание положения статьи 6.1, части 1 статьи 154, статьи 327.1, части 1 статьи 327.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г..N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исчислив общий срок рассмотрения дела с момента поступления

искового заявления в суд 11.09.2019 до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 19.07.2021, составивший 1 год 10 месяцев 8 дней, пришел к выводу, что данный срок не может быть признан разумным сроком судопроизводства.Так, вопрос о возможности принятия искового заявления Шпраера С.Н. к ООО "Инком-Пропорция", поступившего в суд 11.09.2019 разрешен в установленный процессуальный срок 16.09.2019, в принятии заявления отказано, определение направлено в адрес истца, не было им получено.

Указывая на невозможность своевременного обжалования определения от 16.09.2019 Шпраер С.Н. ссылался на неполучение копии указанного определения.Шпраер С.Н. предпринял меры к ознакомлению с судебным постановлением непосредственно в суде, написав соответствующее заявление 01.10.2019, однако, указанное заявление не было исполнено сотрудниками суда, частная жалоба была подана Шпраером С.Н. на определение суда только 22.06.2020, т.е. по истечении более 9 месяцев с момента вынесения обжалуемого определения, отмена определения от 16.09.2019 судом апелляционной инстанции состоялась только 17.12.2020.При этом, после подачи Шпраером С.Н. частной жалобы с ходатайством о восстановлении срока 22.06.2020 судом апелляционной инстанции были рассмотрены ходатайство о восстановлении срока, частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении срока, непосредственно частная жалоба на определение от 16.09.2019, апелляционным определением от 23.09.2020 восстановлен срок для обжалования определения, вынесенного 16.09.2019, что об эффективности действий судов свидетельствовать не может.Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку на данном этапе продолжительность производства по делу являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца. В связи с этим, руководствуясь и установив предусмотренные частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к законному решению о наличии факта нарушения прав административного истца на судопроизводство в разумный срок судами, что послужило обоснованным основанием для присуждения компенсации и взыскания понесенных судебных расходов.Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.Определяя размер денежной компенсации, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений

части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, с учетом принципов разумности, справедливости, должно быть соразмерно требованиям заявителя, обстоятельствам дела по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения, значимости его последствий.У суда кассационной инстанции основания для переоценки выводов суда основания отсутствуют, поскольку указанная сумма является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению ее размера исходя из требований административного истца, соответствует принципам разумности, справедливости, а также достигает своей цели, как меры ответственности государства за допущенное нарушение.

При этом судом апелляционной инстанции по настоящему делу установлено, что в дальнейшем на иных стадиях рассмотрения дела нарушений судами разумного срока судопроизводства не имелось, действия судов являлись достаточными и эффективными.Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования Шпраер С.Н. о взыскании в его пользу компенсации судебных расходов за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 69 000 руб. заявленных, как требования о взыскании убытков в виде судебных расходов, в обоснование которых указано, что убытки причинены действиями органов государственной власти, повлекшими необходимость составления жалоб, - не подлежали принятия судом первой инстанции к производству в указанной части, поскольку в силу положений статей 22, 24, 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежали разрешению в порядке гражданского процессуального законодательства и подсудны районному суду, что исключало возможность их рассмотрения краевым судом.С учетом пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что решение Ставропольского краевого суда об отказе в удовлетворении требований Шпраера С.Н. о взыскании убытков в виде судебных расходов в сумме 69 000 руб. подлежит отмене, административные исковые требования в указанной части передаче по подсудности в Ленинский районный суд г..Ставрополя с учетом местонахождения территориального органа Федерального казначейства.Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу,

что вопреки ее доводам судом апелляционной инстанции дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, требования административного истца рассмотрены в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется. На основании изложенного предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены состоявшихся судебных актов отсутствуют. Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции ОПРЕДЕЛИЛА:апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.Председательствующий Р.Ф. ФахретдиноваСудьи Ю.К. Белоусова Г.К. ЗайнуллинаМотивированное кассационное определение изготовлено 08.02.2023.