Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-11495/2022[88-786/2023-(88-11872/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почесневой Валентины Васильевны к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании денежной компенсации в эквиваленте нанесенного ущерба домовладению, по кассационной жалобе правопреемника истца Почесневой Валентины Васильевны - Почеснева Андрея Юрьевича на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения кассатора Почеснева А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Почеснева В.В. и Лащенов П.К. обратились в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств казны муниципального образования в пользу Почесневой В.В. денежной компенсации в эквиваленте нанесенного ущерба домовладению в размере 1 000 000 рублей и морального вреда в размере 940 000 рублей; о взыскании с местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств казны муниципального образования в пользу Лащенова П.К. денежную компенсацию в эквиваленте нанесенного ущерба домовладению в размере 8 980 575 рублей, морального вреда в размере 940 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указали на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году Почеснева В.В. вместе с Лащеновым П.К. выкупили за наличный расчет в ТОО "Движение" здание бывшего клуба, расположенное по адресу: "адрес", после чего сделали капитальный ремонт здания и газифицировали его, т.е, практически, превратили его в жилище. Земельный участок был приведен ими в образцовое санитарное состояние. Согласно правоустанавливающим документам Лащенов П.К. и Почеснева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками данного помещения. ДД.ММ.ГГГГ администрация Прохладненского района незаконно захватила данное здание, а затем сдала его, как это следует из решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в аренду сроком на 10 лет, а арендатор в свою очередь взял на себя обязанность содержать арендованное помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии. Таким образом, с указанного времени администрация Прохладненского района несет ответственность за состояние указанного помещения. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, данное помещение находится в разрушенном состоянии, а администрация Прохладненского района отказывается привести домовладение в первоначальное состояние.

При этом, согласно составленной ими калькуляции для восстановления домовладения необходимо 9 980 575 рублей.

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2020 года исковое заявление Лащенова П.К. и Почесневой В.В. оставлено без движения.

Определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2020 года исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 февраля 2021 года определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2020 года в части возврата иска Почесневой В.В. к администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании денежной компенсации в эквиваленте нанесенного ущерба домовладению отменено, материал в этой части направлен в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ. В остальной части определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Почесневой В.В. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2021 года решение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 года апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года решение по апелляционной жалобе Почесневой В.В. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лащенова П.К. - без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года в части оставления апелляционной жалобы Лащенова П.К. без рассмотрения, оставилено без изменения. Кассационная жалоба Лащенова П.К. и Почеснева А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года в части оставления без изменения решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2021 года - оставлена без рассмотрения по существу.

Почесневым А.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассаторы указывают на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании от Почеснева А.Ю. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, поскольку в настоящее время Почеснев А.Ю. является наследником умершей Почесневой В.В.

Согласно п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Под гражданским процессуальным правопреемством понимается замена лица, участвующего в судопроизводстве в качестве стороны (правопредшественника), другим лицом (правопреемником), при которой правопреемник продолжает в судопроизводстве участие правопредшественника.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником Почесновой В.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын Печеснев А.В, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности здание клуба, расположенного по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о замене истца Почесневой В.В. ее правопреемникам Почесневым А.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Почесневой В.В, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из недоказанности причинения истцу ущерба администрацией Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию и переоценки доказательств.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что суд апелляционной инстанции не установилналичия у Лащенова П.К, не привлеченного к участию в деле, права апелляционного обжалования решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2021 года, принятого по итогам рассмотрения иска Почесневой В.В. к местной администрации Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Почесневой В.В, не усмотрев оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Почесневой В.В. Оставляя апелляционную жалобу Лащенова П.К. без рассмотрения, руководствуясь положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, установил, что принятым решением права и законные интересы Лащенова П.К. не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях не разрешен, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у Лащенова П.К. права на апелляционное обжалование решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2021 года, принятого по итогам рассмотрения иска Почесневой В.В.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Установить процессуальное правопреемство по настоящему делу, заменив Почесневу Валентину Васильевну на ее правопреемника Почеснева Андрея Юрьевича.

решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Почеснева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.