Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-7472/2022[77-3603/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Осадчего С.В, Пудовкиной Я.С, при секретаре Махмутовой А.А, с участием:

прокурора Кротова А.В, адвоката Загайнова Д.И, осужденной Коберник Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Загайнова Д.И. и кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. на приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 октября 2021 года.

Приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 12 июля 2021 года

Коберник Наталья Анатольевна, родившаяся "данные изъяты"

"данные изъяты" несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 204 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должность начальника пассажирского поезда на срок 2 года.

Основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: адвоката Загайнова Д.И. и осужденной Коберник Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Кротова А.В, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Коберник Н.А. признана виновной и осуждена за покушение на совершение коммерческого подкупа, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации - "данные изъяты" денег за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица.

Преступление совершено 29 декабря 2019 года на территории Шалинского городского округа Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, адвокат Загайнов Д.И, выражает несогласие с вынесенными в отношении Коберник Н.А. судебными решениями, которые считает вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит их отменить, вынести оправдательный приговор, в связи с отсутствием в действиях Коберник Н.А. состава преступления. В обоснование указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не опровергли довод защиты о том, что контролеры-ревизоры "данные изъяты" на момент проверки пассажирского поезда не имели соответствующих полномочий. В судебных решениях отсутствует указание, на основании каких данных суд пришел к выводу, что "данные изъяты" в период проверки поезда выполняли управленческие, организационно-распорядительные функции в "данные изъяты" Юридически значимых решений во время проверки контролеры-ревизоры принять не могли и полномочий на это не имели. Кроме того, на отсутствие полномочий "данные изъяты" указывает и отличие номеров в их открытых листах (служебных удостоверениях) с номерами этих листов, указанными в предписании на проведение проверки (ревизии) поезда. Отмечает, что Коберник Н.А. не отрицает факт попытки передать "данные изъяты" денежные средства в сумме не больше 10 000 рублей. Приводя анализ доказательств, указывает, что достоверных и объективных данных о намерении Коберник Н.А. передать ревизорам именно 20 000 рублей, а не меньшую сумму, по делу не имеется. При этом, не опровергнуты доводы защиты о провокации подкупа со стороны ревизоров, а показания свидетеля "данные изъяты" о такой провокации судом необоснованно отвергнуты. Приводя анализ показаний "данные изъяты" и сопоставляя их с другими доказательствами, указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что текст на фотографии, где изображен лист бумаги с цифрами "20 000", составлен именно Коберник Н.А.

При заполнении рейсового журнала Коберник Н.А. расписалась в нем, не имея возможности полностью ознакомиться с результатами проверки, что подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты" Ревизоры не озвучили внесенную в журнал фразу о попытке передачи им подкупа в виде денежных средств. Излагая показания других допрошенных по делу лиц указывает, что очевидцами произошедших в поезде событий они не являлись. Считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, а уголовное дело возбуждено незаконно, с нарушением процессуальных сроков. В период, когда предварительное следствие было приостановлено, следователем был направлен запрос о результатах служебной проверки в отношении Коберник Н.А. по фактам выявленных нарушений при проведении ревизии 29 декабря 2019 года, и получен на него ответ. Видеозаписи, представленные суду, получены скрытно, нет данных о том, что объект съемки предупреждался о том, что в отношении него осуществляется видеосъемка. Свидетель "данные изъяты", осуществивший видеосъемку, не относится к числу лиц, которые могут осуществлять негласный сбор информации, в том числе с помощью технических средств. Кроме того свидетель "данные изъяты" пояснил, что видеозапись осуществлял целиком, без прерываний. Вместе с тем установлено, что запись подвергалась монтажу, так как вместо одного файла с записью, в деле представлено два файла. Ссылаясь на протокол осмотра предметов, указывает, что следователем осмотрена флэш-карта, при просмотре видеофайлов установлены личности людей, которые были изображены на видеозаписях, но в протоколе не поясняется, каким образом были идентифицированы Коберник, "данные изъяты"

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Шалинского района Коршакевич Д.А. просит оставить судебные решения без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Юровских А.В. просит судебные решения в отношении Коберник Н.А. изменить. Исключить из приговора указание о назначении Коберник Н.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должность начальника пассажирского поезда на срок 2 года. В обоснование, ссылаясь на ч. 1 ст. 47 УК РФ, и разъяснения, изложенные в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать обладающий конкретными признаками круг должностей, на которые распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий), а не конкретную должность или категорию должностей. При этом такой запрет может быть установлен только в отношении должностей на государственной службе либо службе в органах местного самоуправления. Отмечает, что суд, назначив Коберник Н.А. дополнительное наказание, установилосужденной запрет занимать конкретную должность - начальника пассажирского поезда. Более того, оставил без внимания, что Коберник занимала соответствующую должность в коммерческой организации, которая не является государственной должностью либо должностью муниципальной службы, что исключает возможность назначения осужденной такого дополнительного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Несмотря на содержащиеся в жалобе доводы судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Повод и основание возбуждения уголовного дела соответствуют указанным в ст. 140 УПК РФ. Сроки возбуждения уголовного дела не нарушены. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства.

Выводы суда о виновности Коберник Н.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которым дана правильная оценка, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниях контролеров - ревизоров пассажирских поездов "данные изъяты" о том, что начальник поезда - Коберник Н.А. за не составление актов о выявленных в ходе ревизионной проверки пассажирского поезда ряда нарушений, пыталась передать им денежные средства в размере 20 000 рублей, от получения подкупа они отказались, действия Коберник Н.А. зафиксировали на видеозапись, о попытке подкупа указали в рейсовом журнале, где Коберник Н.А. поставила свою подпись; показаниях руководителей "данные изъяты" "данные изъяты" об обстоятельствах произошедшего, ставших им известными от контролеров - ревизоров, а также обстоятельствах расследования коррупционного правонарушения совершенного Коберник Н.А.; рапорте контролеров-ревизоров о склонении Коберник Н.А. проверяющих к коррупционному правонарушению; копиях актов о выявленных в ходе ревизионной проверки пассажирского поезда ряда нарушений; протоколах выемки и осмотра предметов (видеофайлов), на которых запечатлены преступные действия Коберник Н.А.; должностных инструкциях контролеров-ревизоров, а также других доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

При этом суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе показания свидетелей "данные изъяты", которые очевидцами преступления не являлись.

Вопреки доводам кассационной жалобы провокации подкупа со стороны проверяющих "данные изъяты" установлено не было, данных о том, что показания указанных лиц недостоверны или у них имелись основания для оговора осужденной, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд принял указанные показания и иные представленные стороной обвинения доказательства, признал их достоверными, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной Коберник Н.А, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, по делу отсутствуют.

Все выдвинутые стороной защиты версии в оправдание действий Коберник Н.А. были проверены в ходе производства по делу. Приведенные в жалобе доводы о недоказанности вины осужденной Коберник Н.А, об отсутствии в ее действиях состава преступления о недопустимости доказательств и противоречиях в них, неточностях, судами тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку эти доводы противоречат материалам уголовного дела и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно проанализированными в приговоре. Заявленные осужденной и ее адвокатом ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их отклонение не препятствовало рассмотрению дела по существу и не повлияло на полноту и достаточность представленных доказательств для установления истины по делу.

Доказательства, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, полученные в период, когда предварительное расследование по делу было приостановлено, в качестве доказательств виновности осужденной в преступлении в судебных решениях не приведены.

Объем прав, выполнение "данные изъяты" управленческих, организационно - распорядительных функций в коммерческой организации судом установлены на основании соответствующих положений и должностных инструкций, подтверждены руководителями "данные изъяты"

Размер коммерческого подкупа в сумме 20 000 рублей установлен, исходя из показаний свидетелей "данные изъяты", а также из анализа просмотренных в судебном заседании видеофайлов, на которых зафиксирована попытка подкупа, фотокопией листа бумаги с рукописной надписью "20.000", а также записью в рейсовом журнале, где имеется подпись Коберник Н.А.

При этом, вопреки доводу жалобы, контролер - ревизор, производивший видеосъемку коммерческого подкупа, оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденной не совершал, а лишь зафиксировал совершаемые, в том числе в отношении него, противоправные действия, что нарушением закона признано быть не может.

Доводы жалобы адвоката, с изложением своей версии обстоятельств дела и анализа доказательств, в целом аналогичны позиции стороны защиты в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, к чему оснований не имеется.

Действия осужденной Коберник Н.А. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 204 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденной, либо ее оправдания, исходя из представленных суду доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение судебных решений, вопреки указанию на это в жалобе, в ходе производства по делу не допущено.

При назначении наказания Коберник Н.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом при назначении наказания, не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Коберник Н.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы в судебных решениях, причин не согласиться с этими выводами не имеется.

Таким образом, назначенное осужденной Коберник Н.А. основное наказание, с применением ч. 3 ст. 66, ст. 73 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения этого наказания не имеется.

Вместе с тем приговор суда и апелляционное определение в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат изменению по доводам кассационного представления прокурора, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Так, при назначении Коберник Н.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должность начальника пассажирского поезда на срок 2 года, суд не учел положения ч. 1 ст. 47 УК РФ, и разъяснения, изложенные в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. При этом лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать обладающий конкретными признаками круг должностей, на которые распространяется запрещение, а не конкретную должность или категорию должностей.

Суд, назначив Коберник Н.А. дополнительное наказание, установилосужденной запрет занимать конкретную должность - начальника пассажирского поезда и оставил без внимания, что Коберник Н.А. занимала соответствующую должность в "данные изъяты" которая является коммерческой организацией и к числу органов государственной власти либо местного самоуправления не относится.

При таких данных следует признать, что Коберник Н.А. назначено не предусмотренное уголовным законом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенную должность в коммерческой организации, в связи с чем, указание на назначение Коберник Н.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должность начальника пассажирского поезда подлежит исключению из судебных решений.

Иных оснований для изменения судебных решений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 октября 2021 года в отношении Коберник Натальи Анатольевны изменить.

Исключить указание о назначении Коберник Н.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должность начальника пассажирского поезда на срок 2 года.

Считать Коберник Н.А. осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 204 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с сохранением обязанностей указанных в приговоре.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи