Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-21260/2022[88а-1198/2023-(88а-21513/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2022 года, принятые по делу N2-7/2021 по иску Скобина Вадима Николаевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 74 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему оказанию медицинской помощи, присуждении компенсации, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России Грачеву М.В, настаивавшую на удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Скобин В.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 74 Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ N74 ФСИН России), с учетом уточнений, просил признать незаконными и нарушающими гарантированное право на охрану здоровья и на получение медицинской помощи действия (бездействие), включая: отказ в проведении своевременного обследования для верификации выставленных диагнозов; выявления "данные изъяты" в том числе: отсутствие консультации врача-травматолога, не направление на диагностику ультразвукового исследования (далее - УЗИ), магнитно - резонансной томографии (далее - МРТ), компьютерной томографии (далее - КТ); невыполнение соответствующего объема действий в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи и программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи по раннему излечению и (или) снижению рисков возникновения "данные изъяты"; отказ в совершении действий по получению полной и достоверной информации об имеющихся заболеваниях, их протекании, прогнозах и последствиях их развития, сведений о вариантах их лечения; предоставление неполных и недостоверных сведений относительно диагноза, сроках лечения по запросу старшего следователя следственного отдела по г..Миассу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области в связи с расследованием уголовного дела и назначением по нему судебно-медицинской экспертизы по нему.

Возложить обязанности: совершить все действия по лечению, профилактике и реабилитации заболеваний "данные изъяты" в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи и программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи; предоставить имеющуюся информацию о состоянии здоровья, результатах медицинских обследований, наличии заболеваний, прогнозе их развития, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи; взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказания (далее - ФСИН России), Управление федерального казначейства по Челябинской области (далее - УФК по Челябинской области); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Губин С.Н, Пряхин Н.П, Мелехин С.Н, Сергеев К.А, Савостьянова О.В, Сулейманов Т.К, Сальников В.А, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 2 г. Миасса" (далее - ГБУЗ "ГБ N2 г. Миасса").

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 июня 2021 года исковые требования Скобина В.Н. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУЗ "МСЧ N 74 ФСИН России", выраженное в невыполнении своевременно рекомендованных врачом - травматологом инструментальных обследований правого плечевого сустава (УЗИ и МРТ), в неназначении и невыполнении необходимых для верификации диагноза " "данные изъяты"" лабораторных и инструментальных обследований.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Скобина В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении исковых требований к ФКУЗ "МСЧ N74 ФСИН России", УФК по Челябинской области, Российской Федерации в лице ФСИН России в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 сентября 2022 года решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 июня 2021 года в части признания незаконным бездействия Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 74 Федеральной службы исполнения наказаний", выраженного в невыполнении своевременно рекомендованных врачом-травматологом инструментальных обследований правого плечевого сустава (ультразвуковое исследование (УЗИ) и магнитно-резонансной томографии (МРТ)), в неназначении и невыполнении необходимых для верификации диагноза " "данные изъяты"" лабораторных и инструментальных обследований, а также в части размера взысканной компенсации морального вреда изменено.

Признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 74 Федеральной службы исполнения наказаний" в отношении Скобина В.Н, выраженное в не назначении и не проведении при первичном осмотре рентгенологического исследования правого плечевого сустава и правой лопатки; не направлении Скобина В.Н. в иные структурные подразделения медицинской организации уголовно-исполнительной системы или медицинские организации, где такая помощь могла быть оказана; не своевременной постановке клинического диагноза.

С Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Скобина В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 23 ноября 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФСИН России просит решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2022 года отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывают на то, что медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-74 при установлении диагноза и назначении лечения Скобину В.Н. правомерно учтены данные проведенной 23 июля 2019 года рентгенографии черепа и правого плечевого сустава, лечение назначено в пределах компетенции и в соответствии с действующими стандартами и правилами оказания медицинской помощи. Тактика ведения и лечения пациента были выбраны верно.

Полагают об отсутствии доказательств факта наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и моральным вредом, причиненным Скобину В.Н. Считают размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. необоснованно завышенным и не отвечающим критериям разумности и справедливости.

В суде кассационной инстанции представитель ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России Грачева М.В. на удовлетворении кассационной жалобы натаивала по приведенным в жалобе основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представителя ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России Грачеву М.В, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационных жалоб, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой (с учетом изменения решения) и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Скобин В.Н. прибыл в ФКУ СИЗО-4 19 июля 2019 года, осмотрен фельдшером, зафиксированы телесные повреждения, выставлен диагноз " "данные изъяты"", произведена иммобилизация "данные изъяты", назначены анальгетики.

По данным ГБУЗ "Городская больница N2 г. Миасс" Скобин В.Н. обращался за медицинской помощью в Городскую поликлинику ГБУЗ "ГБ N2 г. Миасс" в период с 12 июля 2019 по 10 октября 2019 года. В травмпункт обращался 23 июля 2019 года. При обследовании предъявлял жалобы на боли "данные изъяты". Выполнена рентгенография "данные изъяты", иммобилизация повязкой ДЕЗО. Выставлен диагноз: "данные изъяты". Назначено амбулаторное лечение в виде наблюдения врачом-травматологом поликлиники, иммобилизация повязкой ДЕЗО. Первичный рентгенографические снимки были изъяты из архива следственным отделом г. Миасса, не возвращены. Скобин В.Н. 26 июля 2019 года осмотрен неврологом "данные изъяты", предъявлял жалобы: бытовая травма 23 июля 2019 года. Выставлен диагноз: "данные изъяты". Рекомендации: наблюдение медработником ИВС, лечение: кетонал. Осмотрен врачом-травматологом ортопедом 26 июля 2019 года, 22 августа 2019 года и 20 сентября 2019 года, на амбулаторных приемах демонстрировал положительную динамику, постепенное восстановление функции "данные изъяты". Повторно рентгенография "данные изъяты" проведена 10 октября 2019 года, заключение: костно-травматической патологии не выявлено. Скобин В.Н. был этим возмущен, выхватил из рук врача амбулаторную карту, покинул кабинет.

По данным медицинской карты ФКУЗ "МСЧ N74 ФСИН России" амбулаторного больного Скобин В.Н. прибыл 29 июля 2019 года, осмотрен дежурным фельдшером по прибытию 29 июля 2019 года, выражал жалобы на боли "данные изъяты", травму получил 23 июля 2019 года. Движения в суставе ограничены. По наружной поверхности правого плеча отцветающий кровоподтек разлитой формы желто-зеленого цвета, при пальпации резкая болезненность в "данные изъяты". Осмотрен травматологом ГБ N2 г. Миасса 25 июля 2019 года. Наложена фиксирующая повязка Дезо. Выставлен диагноз: " "данные изъяты"". Осмотр начальником МЧ N21: жалобы на боль "данные изъяты" Повторно доставлен травматологу 26 июля 2019 года, проведена КТ, консультация невролога. С учетом медицинской карты из травмпункта травматологом выставлен диагноз: "данные изъяты"?. В тот же день осмотрен неврологом, выставлен диагноз: "данные изъяты". В карте данных о проведении рентгенографии и КТ нет. При осмотре 26 июля 2019 года установлено: "данные изъяты" Неврологический статус: без особенностей. Учитывая жалобы больного, анамнез (наличие травмы, двухкратного осмотра травматологов, отсутствие данных о проведеных рентгенологических исследованиях, отсутствие при поступлении ренгенографических снимков), объективного осмотра, выставлен диагноз: " "данные изъяты"". Рекомендовано: "данные изъяты" по возможности предоставлением рентгенографии через следователя или адвоката, осмотр в динамике. Очередной осмотр 07 августа 2019 года, жалоб особых нет, общее состояние удовлетворительное. Со стороны внутренних органов без особенностей. Припухлость "данные изъяты". Кровоподтек "данные изъяты" сместился в "данные изъяты". Движения в "данные изъяты" ограничены, болезненные. Диагноз " "данные изъяты"".

Очередной осмотр 20 августа 2019 года, жалоб новых нет. Общее состояние удовлетворительное. Отеков нет. Движения "данные изъяты" в полном объеме. Кровоподтека нет. Осевая нагрузка на кости "данные изъяты" отрицательные. Диагноз клинический " "данные изъяты")".

При осмотре 21 августа 2019 года жалобы на боли "данные изъяты". Общее состояние удовлетворительное. Сустав увеличен в объеме, при пальпации болезненный. Температура в суставе не увеличена. Диагноз " "данные изъяты"". Назначено лечение: кеторол, мазь диклофенак.

На приеме 30 августа 2019 года жалоб не предъявляет, общее состояние удовлетворительное, костно-мышечная система без особенностей.

Скобиным В.Н. 31 августа 2019 года в медицинскую часть предоставлены рентгенограммы "данные изъяты" (без костной патологии).

Осмотрен 09 сентября 2019 года в сборном отделении для повторного осмотра травматолога, выданы медицинские документы, рентгенограмма.

Из медицинской карты Скобина В.Н. в травматолого-ортопедическом кабинете следует, что 25 июля 2019 года он был осмотрен в травмкабинете: отражено, что получил травму 23 июля 2019 года избил сотрудник полиции, осмотрен скорой помощью, доставлен в приемное отделение, осмотрен после травмпункта, оказана помощь, сотрудниками скорой помощи доставлен 25 июля 2019 года в травмпункт повторно. Жалобы на боли "данные изъяты". Состояние удовлетворительное. Ограничение в "данные изъяты" движений, боли в проекции "данные изъяты" Рентгенография:-. Диагноз " "данные изъяты"". Наложена фиксирующая повязка ДЕЗО. Явка на прием 26 июля 2019 года. Содержаться в ИВС и этапироваться может. Осмотрен травматологом 26 июля 2019 года, жалобы на боли "данные изъяты". Отек в "данные изъяты", боли в "данные изъяты" при пальпации, НТН в кисти нет. Отмечает "данные изъяты". Диагноз " "данные изъяты"?" Иммобилизирующая повязка, консультация невролога. Осмотрен неврологом 26 июля 2019 года жалобы на "данные изъяты". Выставлен диагноз " "данные изъяты" Осмотрен 10 октября 2019 года травматологом, жалобы на умеренные боли при нагрузке на плечевой сустав справа, отека нет, полный объем движений, локально умеренные боли по наружной поверхности сустава, функция на момент осмотра не нарушена. Диагноз " "данные изъяты"". Рекомендовано пройти УЗИ и/или МРТ "данные изъяты" для фиксации диагноза... ".

Из медицинской карты ГБУЗ "ГБ N2 г. Миасс амбулаторного больного Скобина В.Н. следует, что он обращался за медицинской помощью в ГБ N2 г. Миасса 29 июля 2019 года, 23 июля 2019 года проведена рентгенография черепа "данные изъяты" нет. Также 23 июля 2019 года проведена рентгенография "данные изъяты": костно-травматических и деструктивных изменений "данные изъяты" нет. Результаты предоставлены в МЧ N21 31 августа 2019 года. Скобин В.Н, обращался 21 августа 2019 года, диагноз " "данные изъяты"". Оказана медицинская помощь, рекомендовано: кеторол и консультация травматолога. За консультацией травматологу обратился 22 августа 2019 года жалобы на боли "данные изъяты", травма 1 месяц назад, не беспокоила, 10 дней назад появились отек, боли в "данные изъяты". Ходит с хромотой, боли при пальпации КС, отек за счет переднего заворота, движения в полном объеме. Выставлен диагноз "данные изъяты"". Рекомендовано: НПВП курсом, НПВП местно, эластичный бинт, покой, возвышенное положение н/к. При осмотре 20 сентября 2019 года травматологом жаловался на болезненность движений в левом коленом суставе, усиливающиеся при физической нагрузке. Ходит без дополнительных средств опоры. Область коленного сустава визуально не изменена. При пальпации болезненность в области суставной сумки. Выставлен диагноз " "данные изъяты"". Рекомендовано УЗИ левого коленного сустава, явка с результатами УЗИ.

Также, Скобину В.Н. в рамках уголовного дела на основании вынесенного следователем постановления Миасским отделением ГБУЗ "Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" проводилась судебно-медицинская экспертиза. Скобин В.Н. осматривался лично экспертом, исследовались два рентгеновских снимка черепа и один рентгенснимок правого плечевого сустава с описанием, амбулаторная карта травмпункта, медкарта ФКУЗ "МСЧ N 74 ФСИН". При осмотре высказывал жалобы на боли в "данные изъяты" вечерам. При осмотре установлено: на передне-наружной поверхности "данные изъяты"

Для разрешения вопроса о качестве оказанной Скобину В.Н. медицинской помощи по указанному гражданскому делу судом первой инстанции была назначена судебно- медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ "Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

Как следует из заключения экспертов, выполненного на основании указанного определения суда, эксперты пришли к следующим выводам:

По вопросу 1, 2: экспертным исследованием установлено, что объективно обоснованными данными, предоставленными на экспертизу медицинских документов, следует считать у Скобина В.Н. в июле 2019 года (после событий от 23 июля 2019 года) наружных повреждений в области "данные изъяты";

Экспертной комиссией выявлены недостатки оказания медицинской помощи: Скобину В.Н. не были выполнены рекомендованные врачом-травматологом инструментальные обследования "данные изъяты" (УЗИ и МРТ), что было необходимым при том механизме травмы, на которую указывал Скобин В.Н. - закручивание "данные изъяты"; после осмотра 21.08.2019 Скобина В.Н. с жалобами на боли в "данные изъяты" и наличии отека в области сустава, последнему был выставлен диагноз " "данные изъяты"", но не были назначены и выполнены необходимые для верификации данного диагноза лабораторные и инструментальные обследования; в настоящем случае однозначно высказаться по поводу правильности выставленных в ФКУЗ "МСЧ N 74 ФСИН России" диагнозов без проведения вышеуказанных обследований "данные изъяты" сустава и "данные изъяты" сустава не представляется возможным; при данном механизме травмы "данные изъяты" сустава (на которую указывал подэкспертный) может возникать разрыв "данные изъяты", особенно у места прикрепления "данные изъяты" которое выявить при клиническом осмотре возможно не всегда, даже при осмотре опытным специалистом;

По вопросу 3: указали, что дать детальный ответ на вопрос без проведения дополнительных обследований пациента невозможно. В целом, назначенное и проводимое в ФКУЗ "МСЧ N 74 ФСИН России" лечение было выбрано правильно и, с учетом исчезновения болевого синдрома и полного восстановления функции суставов, оказалось эффективным; в том случае, если в настоящее время по результатам проведения МРТ "данные изъяты" у Скобина В.Н. будет разрыв "данные изъяты", то последнему будет показано оперативное лечение, возможно, по категории высокотехнологичной медицинской помощи;

По вопросу 4: при подозрении на травму "данные изъяты" (а Скобину В.Н. длительное время выставлялся предварительный диагноз " "данные изъяты") следует придерживаться стандарта медико-санитарной помощи N1106н от 20 декабря 2012 года, которым рекомендуется выполнение: рентгенограмма "данные изъяты", УЗИ "данные изъяты" и МСКТ "данные изъяты"; стандартов оказания медицинской помощи при подозрении на "данные изъяты" в настоящий момент не принято, но клинические рекомендации при "данные изъяты", в частности "травматология. Национальное руководство" по редакцией академика РАМН Г.П, Котельникова, регламентирует после выполнения рентгенографии "данные изъяты" УЗИ "данные изъяты", а, при наличии возможности, МРТ "данные изъяты";

По вопросу 5: в предоставленных на экспертизу медицинских документах данных за общее ухудшение состояние здоровья Скобина В.Н. не выявлено. На момент осмотра он не предъявлял жалоб на боли "данные изъяты", у него не было отмечено наличие функциональных нарушений "данные изъяты". На момент осмотра 30 августа 2019 года (9-е сутки после появления первых жалоб на боли в "данные изъяты" суставе) на фоне проведенного лечения нивелировались жалобы на боли в "данные изъяты" сустава, не было отмечено наличие функциональных нарушений "данные изъяты".

С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы ответчиком Скобину В.Н. 14 августа 2020 года были проведены дополнительные исследования: УЗИ "данные изъяты", МСКТ "данные изъяты", УЗИ "данные изъяты". По УЗИ "данные изъяты" сустава дано заключение " "данные изъяты".). По результатам проведения МСКТ "данные изъяты" дано заключение "данные изъяты"

Травматологом-ортопедом ТБ-1 ФКУЗ "МСЧ N 74 ФСИН России" 17 августа 2020 года по результатам проведенных исследований дано заключение, что травматических повреждений не выявлено, выявлены дегенеративно-дистрофические изменения "данные изъяты" в начальных стадиях развития. Выставлен диагноз " "данные изъяты"".

С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы и дополнительных заключений по результатам предоставленных Скобину В.Н. медицинских исследований определением суда первой инстанции от 26 августа 2020 года в порядке ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том же учреждении была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, выполненной на основании указанного определения суда:

По вопросу 1, 2: экспертами установлено, что объективно обоснованными данными, предоставленными на экспертизу медицинских документов, следует считать у Скобина В.Н. в июле 2019 года (после событий от 23. июля 2019 года) наружных повреждений в области правого плечевого сустава - ссадины кожи и кровоизлияния в мягкие ткани;

Экспертной комиссией выявлены недостатки оказания медицинской помощи: Скобину В.Н. не были выполнены рекомендованные врачом-травматологом инструментальные обследования правого плечевого сустава (УЗИ и МРТ), что было необходимым при том механизме травмы, на которую указывал Скобин В.Н. - закручивание правой верхней конечности назад за спину; после осмотра 21 августа 2019 года Скобина В.Н. с жалобами на боли в правом коленном суставе и наличии отека в области сустава, последнему был выставлен диагноз " "данные изъяты"", но не были назначены и выполнены необходимые для верификации данного диагноза лабораторные и инструментальные обследования; учитывая результаты проведенных в августе 2020 года инструментальных обследований, а именно: отсутствие костно-деструктивных изменений в области правого плечевого сустава при проведении мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ); наличие начальных ультразвуковых признаков "данные изъяты", можно сделать вывод, что клинические диагнозы, выставленные Скобину В, Н. в ФКУЗ "МСЧ N 74 ФСИН России" в июле и августе 2019 года "данные изъяты"" были верными и соответствовали фактически имевшим место у подэкспертного патологиям;

По вопросу 3: назначенное и проводимое Скобину В.Н. в ФКУЗ "МСЧ N74 ФСИН России" лечение было выбрано правильно и с учетом исчезноения болевого синдрома и полного восстановления функций суставов оказалось эффективным. Учитывая результаты проведенных в августе 2020 года инструментальных обследований, Скобину В.Н. в настоящее время не показано оперативное лечение;

По вопросу 4 и 5 выводы оставлены прежними (л.д. 32-45 том 2).

Скобин В.Н. обращался с жалобами на некачественное оказание медицинской помощи в различные органы и учреждения: 10 октября 2019 года, 21 октября 2019 года - в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи, об игнорировании его ходатайства о предоставлении начальником МЧ N 21 выписки из медицинской карты и получении информации о заболевании. Жалоба была направлена для разрешения в ФКУЗ "МСЧ N 74 ФСИН России". 07 ноября 2019 года Скобину В.Н. дан ответ, в котором указывалось, какая медицинская помощь ему была оказана, о доведении в устной форме информации о состоянии здоровья, предоставлении возможности ознакомления с амбулаторной картой. Факты отказа в оказании медицинской помощи не выявлены (л.д. 9, 10, 67, 69, 102-105, 106-107, 128, 129-130, 131 том 1). В рамках обращения был дан ответ ФКУЗ "МСЧ N 74 ФСИН России" (л.д. 17 том 3); 11 августа 2019 года, 03 июля 2020 года- в прокуратуру Челябинской области по вопросу оказания медицинской помощи. Дан ответ с указанием оказанной медицинской помощи (л.д. 100, 101 том 2, л.д. 52-84 том 3); 03 февраля 2020 года - в аппарат Уполномоченных по правам человека, правам ребенка, защите прав предпринимателей в Челябинской области, в том числе по вопросу оказания ненадлежащей медицинской помощи, неполучением ответов на свои обращения к сотрудникам филиала МЧ N 21 ФКУЗ "МСЧ N 74 ФСИН России".

Обращение перенаправлено 12 февраля 2020 года начальнику ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 73, 74-79 том 1), в адрес руководителя аппарата 20 февраля 2020 года был дан ответ о проведенном Скобину В.Н. лечении (л.д. 80-81 том 1, л.д. 18 том 3); в январе 2020 года - начальнику МЧ N 21ФКУЗ "МСЧ N 74 ФСИН России", в котором просил предоставить на руки медицинский документ с указанием на срок утраты трудоспособности в связи с травмой правого плечевого сустава (л.д. 98-99 том 1), ответ дан 18 февраля 2020 года с указанием диагноза заболевания и разъяснением относительно выдачи документа, удостоверяющих временную нетрудоспособность; 28 ноября 2019 года- в Территориальный орган Росздравнадзора по Челябинской области. Обращение перенаправлено в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области, в ответе на обращение который указал о поручении в рамках организации экспертного контроля в ГБУЗ "Городская больница N2г. Миасс" проведение специалистами ООО "АльфаСтрахование-ОМС" экспертного контроля качества оказанной медицинской помощи; 22 ноября 2019 года в Министерство здравоохранения Челябинской области о проведении внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи. Дан ответ о невозможности проведения контроля в связи с изъятием медицинских документов сотрудниками полиции.

Суд первой инстанции, разрешая требования Скобина В.Н, приняв в качестве доказательства заключение судебно-медицинской экспертизы и заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, определилобъем и характер недостатков оказания медицинской помощи истцу в ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, тот факт, что вследствие выявленных дефектов оказания медицинской помощи негативные последствия для истца не наступили, все исследования ему проведены, лечение назначено и получено в соответствии с объективным диагнозом, взыскал 10 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда, нашла правильными выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Скобина В.Н. о невыдаче медицинских документов, отказе в предоставлении информации о состоянии здоровья, возложении обязанности обеспечить получение квалифицированной медицинской помощи, вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с установленным городским судом перечнем и объемом незаконных действий (бездействия) допущенных в отношении истца ответчиком ФКУЗ "МСЧ N 74 ФСИН России", а также взысканным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда.

С учетом доводов апелляционных жалоб сторон, пояснений представителя ответчика ФКУЗ "МСЧ N 74 ФСИН России", а также имеющихся в деле доказательств, в том числе, учитывая, что по результатам проведения Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Челябинское бюро судебно-медицинской экспертизы" экспертиз, назначенных на основании определений Златоустовского городского суда Челябинской области, не устранены расхождения, имеющиеся в медицинской документации, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 ноября 2021 года по делу была назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации "МБЭКС" (далее - ООО "МБЭКС").

Оценив представленные заключения экспертов, выполненные ГБУЗ "ЧелСМЭ", а также заключение экспертов ООО "МБЭКС", выполненное на основании определения судебной коллегии от 15 ноября 2021 года по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам областного суда с учетом имеющихся в них недостатков не приняла указанные заключения ГБУЗ "ЧелСМЭ" в качестве относимых и допустимых доказательств. Оценив заключение экспертов ООО "МБЭКС", выполненное на основании определения судебной коллегии от 31 мая 2022 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, выполнено уполномоченными лицами с привлечением эксперта врача - ревматолога, экспертам были предоставлены все имеющиеся медицинские документы истца, и выполненные в отношении него дополнительные обследования.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам областного суда указала, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда не соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленным обстоятельствам причинения вреда, не отражает характер физических и нравственных страданий истца, степень и форму вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, постчитала правильным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 50 000 рублей, полагая, что указанная компенсация в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и причинителя вреда, компенсирующим ему, в некоторой степени, причиненные физические и нравственные страдания, и не направлена на личное обогащение истца. Данный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы сторон.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами судов первой (в части оставленной без изменения) и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно частям 1, 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285 (далее - Порядок N 285).

Доводы кассационной жалобы о том, что медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-74 при установлении диагноза и назначении лечения Скобину В.Н. правомерно учтены данные проведенной 23 июля 2019 года рентгенографии черепа и правого плечевого сустава, лечение назначено в пределах компетенции и в соответствии с действующими стандартами и правилами оказания медицинской помощи, тактика ведения и лечения пациента были выбраны верно, а также об отсутствии доказательств факта наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и моральным вредом, причиненным Скобину В.Н, не могут быть приняты во внимание.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, выполненной ООО "МБЭКС", с учетом установленных обстоятельств, ответчиками не представлено.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованно завышенный, не отвечающим критериям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб, несостоятельна.

При определении размера компенсации морального вреда судебной коллегией по гражданским делам областного суда правильно принято во внимание, что ответчиком было нарушено конституционное право истца, учтены характер нарушения его прав (вид бездействия, его продолжительность), фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень нравственных и физических страданий истца, его состояние здоровья и возраст, тот факт, что находясь в местах лишения свободы, Скобин В.Н. был лишен возможности самостоятельно обратится за медицинской помощью в другое лечебное учреждение, переживаний за свое состояние здоровья в результате бездействия ответчика.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции верно учтено отсутствие допустимых доказательств ухудшения состояния здоровья истца и наступления у него тяжких (неблагоприятных) последствий в результате установленного бездействия ответчика, а также то, что причинно- следственная связь между установленными нарушениями и выявленными у Скобина В.Н. в августе - сентябре 2020 года заболеваниями ("данные изъяты") не подтверждена.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию ответчиков в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой (в части оставленной без изменения) и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи