Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-21696/2022[88а-1323/2023-(88а-21639/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области и Федерального казенного учреждения исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 мая 2022 года, принятые по административному делу N2а-197/2022 по административному иску Ройзмана Арона Абрамовича к врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Жилякову Дмитрию Александровичу, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании незаконным бездействия, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ройзман А.А. обратился с административным иском к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, начальнику ФКУ ИК N 41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Жилякову Д.А, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не регистрации и не рассмотрении обращения Ройзмана А.А, адресованного начальнику ФКУ ИК N 41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбасу, от 03 декабря 2021 года, а также в не регистрации и не отправке обращений Ройзмана А.А. от 02 декабря 2021 года и 03 декабря 2021 года.

В обоснование требований административный истец указал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, им 02 декабря 2021 года были переданы сотруднику исправительного учреждения "данные изъяты" "данные изъяты". следующие обращения: 1) жалобы в 2-х конвертах в представительство AMNESTY INTERNATIONAL в России; 2) жалобы в 3-х конвертах в МОБПО Комитет за гражданские права; 3) жалоба в одном конверте в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда; 4) жалоба в 2-х конвертах в Фонд в защиту заключенных; 5) жалобы в 2-х конвертах в Гр. Правозащитный проект "За права человека"; 6) жалобы в 2-х конвертах в правозащитный центр "Мемориал"; 7) жалобы в 2-х конвертах в Фонд общественный вердикт; 8) в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского для судьи "данные изъяты" "данные изъяты". жалоба в одном конверте, для судьи "данные изъяты" "данные изъяты" жалобы в 2-х конвертах, "данные изъяты" "данные изъяты". обращение в одном конверте; 9) жалобы в 3-х конвертах в Центр СРУП РОО "Центр содействия"; 10) жалобы в 2-х конвертах Лидеру партии ЛДПР "данные изъяты" "данные изъяты".; 11) обращение в одном конверте в Университет "Синергия"; 12) обращение в одном конверте в УМЖФ г. Каменска-Уральского; 13) обращение в одном конверте в РКЦ г. Каменска-Уральского; 14) жалоба, обращение в 2-х конвертах в Кировский районный суд г. Кемерово% 15) обращение в одном конверте в Бюро N 7 МСЭ по Кемеровской области.

03 декабря 2021 года административным истцом были переданы сотруднику исправительного учреждения "данные изъяты" "данные изъяты". следующие обращения: 1) заявление на имя начальника ИК-41 об отправке конвертов в заказном виде; 2) Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, судье "данные изъяты" "данные изъяты"; 3) Члену ОНК г. Москвы Е. "данные изъяты"; 4) адвокату СОГА "данные изъяты" "данные изъяты".; 5) адвокату КА "Ваше право" "данные изъяты" "данные изъяты".; 6) Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, судье "данные изъяты" "данные изъяты".; 7) Свердловский областной суд, судье "данные изъяты"; 8) Свердловский областной суд, судье "данные изъяты"; 9) Комитет за гражданские права, "данные изъяты" "данные изъяты".; 10) Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, "данные изъяты" "данные изъяты".; 11) Директору ФСИН России; 12) Кемеровскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ; 13) мировому судье судебного участка N 6 Чкаловского района г. Екатеринбурга; 14) прокурору Свердловской области; 15) Генеральному прокурору России; 16) ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России; 17) СО по г. Югра СУ СК России по Кемеровской области, "данные изъяты" "данные изъяты".; 18) Уполномоченному по правам человека в свердловской области, "данные изъяты" "данные изъяты".

О том, что данные обращения были переданы сотруднику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу "данные изъяты" "данные изъяты", свидетельствует подпись последней, однако данные обращения не были направлены указанным в них адресатам, ответа на обращение, адресованное начальнику ФКУ ИК-41 Ройзманом А.А. также получено не было.

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 25 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 мая 2022 года, требования Ройзмана А.А. удовлетворены. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившееся в не регистрации и не рассмотрении обращения Ройзмана А.А, адресованного начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, от 03 декабря 2021 года. На ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу возложена обязанность рассмотреть в установленном порядке обращение Ройзмана А.А. от 03 декабря 2021 года. Также, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившееся в не регистрации и не отправке обращений Ройзмана А.А. от 02 декабря 2021 года и 03 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной 02 ноября 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области - Кузбассу ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу просят решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 мая 2022 года отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывают на то, что обращения Ройзмана А.А. от 02 и 03 декабря 2021 года в канцелярию учреждения не поступали. Судами не проверен довод, является ли расписка "данные изъяты" "данные изъяты". не подложным документом. "данные изъяты" "данные изъяты". судом не допрошена, судебная экспертиза, которая могла бы подтвердить подлинность подписи "данные изъяты" "данные изъяты". не назначалась.

В суд кассационной и инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Ройзман А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК N 41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу с 19 мая 2018 года.

02 декабря 2021 года осужденным Ройзманом А.А. сотруднику исправительного учреждения "данные изъяты" "данные изъяты". были переданы следующие обращения: 1) жалобы в 2-х конвертах в представительство AMNESTY INTERNATIONAL в России; 2) жалобы в 3-х конвертах в МОБПО Комитет за гражданские права; 3) жалоба в одном конверте в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда; 4) жалоба в 2-х конвертах в Фонд в защиту заключенных; 5) жалобы в 2-х конвертах в Гр. Правозащитный проект "За права человека"; 6) жалобы в 2-х конвертах в правозащитный центр "Мемориал"; 7) жалобы в 2-х конвертах в Фонд общественный вердикт; 8) в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского для судьи "данные изъяты" "данные изъяты". жалоба в одном конверте, для судьи "данные изъяты" "данные изъяты" жалобы в 2-х конвертах, "данные изъяты" "данные изъяты" обращение в одном конверте; 9) жалобы в 3-х конвертах в Центр СРУП РОО "Центр содействия"; 10) жалобы в 2-х конвертах Лидеру партии ЛДПР "данные изъяты" "данные изъяты".; 11) обращение в одном конверте в Университет "Синергия"; 12) обращение в одном конверте в УМЖФ г. Каменска-Уральского; 13) обращение в одном конверте в РКЦ г. Каменска-Уральского; 14) жалоба, обращение в 2-х конвертах в Кировский районный суд г. Кемерово% 15) обращение в одном конверте в Бюро N 7 МСЭ по Кемеровской области.

03 декабря 2021 года Ройзманом А.А. были переданы сотруднику исправительного учреждения "данные изъяты" "данные изъяты". следующие обращения: 1) заявление на имя начальника ИК-41 об отправке конвертов в заказном виде; 2) Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, судье "данные изъяты" "данные изъяты"; 3) Члену ОНК г. Москвы Е. "данные изъяты"; 4) адвокату СОГА "данные изъяты" "данные изъяты".; 5) адвокату КА "Ваше право" "данные изъяты" "данные изъяты".; 6) Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, судье "данные изъяты" "данные изъяты".; 7) Свердловский областной суд, судье "данные изъяты"; 8) Свердловский областной суд, судье "данные изъяты"; 9) Комитет за гражданские права, "данные изъяты" "данные изъяты".; 10) Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, "данные изъяты" "данные изъяты".; 11) Директору ФСИН России; 12) Кемеровскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ; 13) мировому судье судебного участка N 6 Чкаловского района г. Екатеринбурга; 14) прокурору Свердловской области; 15) Генеральному прокурору России; 16) ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России; 17) СО по г. Югра СУ СК России по Кемеровской области, "данные изъяты" "данные изъяты".; 18) Уполномоченному по правам человека в свердловской области, "данные изъяты" "данные изъяты".

Суд первой инстанции установив, что "данные изъяты" "данные изъяты", получившая от Ройзмана А.А. заявленные почтовые отправления, является сотрудником ФКУ ИК-41, а административным ответчиком не представлено доказательств регистрации и направления адресатам заявленных в административном иске почтовых отправлений, ответ на обращение ФКУ ИК-41 не дан, пришел к выводу о наличии бездействия со стороны сотрудников ФКУ ИК-41, выразившегося в не регистрации, не отправлении обращений Ройзмана А.А. от 02 декабря 2021 года и 03 декабря 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 названного Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Согласно пункту 54 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Пунктом 55 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Абзацем 4 пункта 58 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что обращения Ройзмана А.А. от 02 и 03 декабря 2021 года в канцелярию учреждения не поступали, не может быть принята во внимание.

На административного истца, в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не возложена обязанность по доказыванию нарушения условий содержания, напротив обязанность доказать соблюдение условий содержания, возложена на административного ответчика.

Между тем, административными ответчиками доводы Ройзмана А.А. о передаче сотруднику ФКУ ИК-41 обращений и почтовых отправлений не опровергнуты.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия. Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 г. N 14-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение об удовлетворении административного искового заявления Ройзмана А.А, суды первой и апелляционной инстанций, верно исходили из того, что получение 02 и 03 декабря 2021 года обращений и почтовых отправлений, а также обращения на имя начальника ФКУ ИК-41 удостоверено подписью сотрудника учреждения "данные изъяты" "данные изъяты", а регистрация обращений и их дальнейшее направление адресатам в установленном порядке, является обязанностью ФКУ ИК-41.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судами не проверен довод, является ли расписка "данные изъяты" "данные изъяты". не подложным документом, "данные изъяты" "данные изъяты". судом не допрошена, судебная экспертиза, которая могла бы подтвердить подлинность подписи "данные изъяты" "данные изъяты". не назначалась, не могут быть приняты во внимание.

Ройзманом А.А. с административным иском представлены подлинные расписки "данные изъяты" "данные изъяты". в получении документов, исследовав которые суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания расписок недопустимым доказательством, поскольку очевидно, что действий по изменению их содержания, внесению исправлений не производилось.

Заинтересованное лицо "данные изъяты" "данные изъяты". в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций участия не принимала, несмотря на организацию видеоконференц-связи с ФКУ ИК-41 в судебном заседании Синарским районным судом г.Каменска-Уральского 25 января 2022 года, что следует из протокола и аудиозаписи протокола судебного заседания.

С ходатайствами о необходимости допроса "данные изъяты" "данные изъяты", назначении по делу судебной экспертизы, административные ответчики не обращались ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Доводы кассационных жалоб повторяют правовую и процессуальную позицию административных ответчиков в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию кассатора с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области и Федерального казенного учреждения исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи