Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-22036/2022[88а-1605/2023-(88а-21925/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Западная Сибирь" на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2022 года по административному делу N 2а-343/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Западная Сибирь" к государственному инспектору ДН ОН ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Исаченко Александру Сергеевичу, Управлению МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании предписания незаконным, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на жалобу,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл - Западная Сибирь" (далее - ООО "Лукойл - Западная Сибирь", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора ДН ОН ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Исаченко А.С. от 23 ноября 2021 года N 206.

В обоснование иска указано, что обществу 23 ноября 2021 года выдано предписание об устранении нарушений пунктов 6.2.1, 6.2.4 ГОС Р 50597-2917 путем установки отсутствующих дорожных знаков на участке автомобильной дороги г. Советский - г. Урай в срок до 26 ноября 2021 года. Административный истец считает предписание незаконным ввиду его неисполнимости. При оформлении предписания административный ответчик руководствовался проектом организации дорожного движения, разработанным в 2021 году, который не был введен в действие в соответствии с Правилами подготовки документации по организации дорожного движения, утв. Приказом Минтранса России от 30 июля 2020 года N 274, при этом проект организации дорожного движения 2014 года не предусматривал установки дорожных знаков, которые потребовал установить инспектор. Кроме того, указанная в предписании дорога является частной.

Решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска ООО "Лукойл - Западная Сибирь" отказано.

В кассационной жалобе, поданной 05 декабря 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ООО "Лукойл - Западная Сибирь" просит решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судами не была дана правовая оценка предписанию с точки зрения его исполнимости и законности, не обоснованно отклонены доводы административного истца о том, что проект организации дорожного движения 2021 года надлежащим образом не был введен в действие, а также не указана должность лица, подписавшего указанный проект.

Суды не учтены сведения о месте выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги, указанные в акте и предписании, а именно в акте указана автомобильная дорога г. Советский - г. Урай, а в предписании - автомобильная дорога г. Урай - г. Советский. Право собственности Общества на дороги с такими названиями не зарегистрировано.

Контроль административным ответчиком был осуществлен с нарушением требований, предъявляемых п. 4.5, 6.2.1, 6.2.4, 9.1.2, 9.4.1 ГОСТ Р 50597-2017. Установка дорожных знаков, указанных в оспариваемом предписании, проектом организации дорожного движения 2014 года не предусматривалась. Акт не содержит сведения о категории автодороги и его вручении представителю владельца дороги, проверка проведена формально.

Административным ответчиком Управлением МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Лукойл - Западная Сибирь" является собственником автомобильной дороги, сооружений для перевозки нефтепромыслового оборудования, материалов, обслуживающего персонала, протяженностью 5 980 м, инв. N 3571, автодорога Убинское месторождение - ДНС -1 Мортымья Тетеревское месторождение, Кондинского района. Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; автодороги, протяженностью 1 755 м, предназначенной для перевозки нефтепромыслового оборудования, материалов, обслуживающего персонала общей площадью 14 040 кв.м, инв. N 3171, расположенной по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ, Кондинский район, Урайский лесхоз, Верхне-Кондинское лесничество, кварталы NN 205, 221, 236, 239 автодорога "г. Урай- г. Советский", участок Убинского месторождения - ДНС-1, Мортымья- Тетеревское месторождение ПК "63-ПК80+ПК55".

В 2014 году директором ООО "Нефтедорстрой" утвержден проект организации дорожного движения на участок автомобильной дороги г. Урай - Убинка - Филипповка - Лазаревка - Ловинка (от 0 км - 88 км автодороги "Юг") в Кондинском районе ХМАО-Югры (участок дороги км 44 - км 88), разработанный в ООО "Дорнефтегаз" и согласованный начальником ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району.

В 2021 году заместителем генерального директора по обеспечению производства ООО "Лукойл - Западная Сибирь" "данные изъяты" "данные изъяты". утвержден проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах "Убинка - Даниловка - Северная Даниловка", "г. Советский - г. Урай" км 0+000 - км 85+000" - автомобильной дороге "г. Советский - г. Урай" км 44+280 - км 83+514, проходящей на территории Кондинского района, разработанный в ООО "Дорпроект" и согласованный начальником ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району.

22 ноября 2021 года в ходе обследования автодороги г. Советский - г. Урай Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры инспектором дорожного надзора Исаченко А.С. выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с выявленными недостатками инспектором дорожного надзора в адрес истца вынесено предписание от 23 ноября 2021 года N 206, которым в целях устранения нарушений пунктов 6.2.1, 6.2.4, ГОСТ Р 50597-2017 предписано выполнить следующие мероприятия:

1. установить отсутствующие дорожные знаки 3.20 "обгон запрещен" на щитах со световозвращающей пленкой желто-зеленого, на участке автомобильной дороги г. Урай - г. Советский км. 71+115 (справа, слева), км. 71+377, км. 71+407 (слева), км. 71+996 (справа, слева), - срок исполнения 26 ноября 2021 года;

2. установить отсутствующие дорожные знаки 1.34.1 и 1.34.2 "Направление поворота" на участке автомобильной дороги г. Урай- г. Советский км. 71+474 по км. 71+794 (справа) - срок исполнения 26 ноября 2021 года.

В предписании указано, что информацию о ходе выполнения предписания необходимо представить в срок до 26 ноября 2021 года.

Предписание получено административным истцом 24 ноября 2021 года.

Разрешая спор по существу и отказывая ООО "Лукойл - Западная Сибирь" в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом, является исполнимым, соответствует закону.

Судебная коллегия по административным делам суда автономного округа, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 12 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 6.2.1, 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Утраченные знаки должны быть установлены в сроки в срок не более двух суток.

Установив, что на автомобильной дороге, принадлежащей административному истцу, отсутствуют дорожные знаки, предусмотренные проектом организации дорожного движения 2021 года, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о соответствии закону оспариваемого предписания, поскольку отсутствующие дорожные знаки не способствуют обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы административного истца о том, что проект организации дорожного движения 2021 года действующим не является, а проектом организации дорожного движения 2014 года установка дорожных знаков, перечисленных в предписании, не предусмотрена, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно ими отклонены по мотивам, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Проект организации дорожного движения 2021 года в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, не отменен. Не указание на титульном листе проекта наименования должности "данные изъяты" "данные изъяты", утвердившего от ООО "Лукойл - Западная Сибирь" проект, и даты утверждения не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания. Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что "данные изъяты" "данные изъяты". занимает в ООО "Лукойл - Западная Сибирь" должность заместителя генерального директора по обеспечению производства, а дата утверждения проекта не была указана и в проекте организации дорожного движения 2014 года, который, несмотря на это, применялся до утверждения проекта организации дорожного движения 2021 года.

Письмо истца от 22 ноября 2021 года, адресованное начальнику ОМВД России по Кондинскому району ХМАО-Югры, о переносе ввода действия проекта организации дорожного движения на май-июнь 2022 года получило оценку судов нижестоящих инстанций, доводы административного истца о незаконности предписания не подтверждает. Законодательством не предусмотрена возможность изменения собственником дороги даты введения в действие ранее согласованного и утвержденного проекта организации дорожного движения в одностороннем порядке.

Доводы жалобы о невозможности исполнения предписания в установленный инспектором срок не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, так как с ходатайством о продлении срока административный истец в ОМВД России по Кондинскому району не обращался, срок определен в соответствии с таблицей 6.1 ГОСТ Р 50597-2017, доказательства исполнения предписания в течение двух суток с момента его получения, а также в ходе рассмотрения дела судами первой и второй инстанций не представлены, поэтому не имеется оснований считать оспариваемое предписание незаконным в части установленного срока его исполнения и нарушающим права истца.

Доводы жалобы о недостатках, допущенных при оформлении акта от 22 ноября 2021 года, на незаконность предписания не указывают.

Вопреки доводам жалобы судами при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного ответчика в судах первой и апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии суда автономного округа, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Западная Сибирь" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи