Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-20477/2022[88-484/2023-(88-20754/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Ишимова И.А, Коренева А.С, -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-76/2021 по иску Джумаевой Виктории Юрьевны к Лаурэ Сергею Альфредовичу, Кириченко Владимиру Владимировичу, Осиповой Галине Степановне о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску Лаурэ Сергея Альфредовича к Джумаевой Виктории Юрьевне, Оленькову Борису Васильевичу о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности

по кассационной жалобе Джумаевой Виктории Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.08.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения представителя Джумаевой В.Ю. - Ошурковой О.П, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Лаурэ С.А. - Громких К.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, принявших участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

1.

Джумаева В.Ю. является собственником земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, по адресу: Тюменская "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты" (далее - участок N 10а, КН:37).

Лаурэ С.А. является собственником земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, площадью 2 500 кв. м, по адресу: по адресу: "данные изъяты"", кадастровый номер "данные изъяты" (далее - участок КН:29).

Кириченко В.В. являлся собственником земельного участка по адресу "данные изъяты" (далее - участок N 9), в настоящее время собственником участка является третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, Пьяник Т.Г.

Осипова Г.С. являлась собственником земельного участка по адресу "данные изъяты" (далее - участок N 10), в настоящее время собственником участка является третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, Макаренко Л.И.

2.

Решением Тюменского районного суда от 20.09.2021 исковые требования Джумаевой В.Ю. удовлетворены частично - признаны недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего Лаурэ С.А, и установлены границы земельного участка, принадлежащего Джумаевой В.Ю, с указанием координат границ.

Этим же решением отказано в удовлетворении встречного иска Лаурэ С.А. к Джумаевой В.Ю, Оленькову Б.Е. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим у Джумаевой В.Ю. права собственности на земельный участок.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.01.2021 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, Департамент имущественных отношений Тюменской области, Тумакова В.В.

3.

Предметом судебного разбирательства с учётом уточнения требований в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции являлись первоначальные требования Джумаевой В.Ю. и встречные требования Лаурэ С.А.

Джумаева В.Ю. в иске к Лаурэ С.А, Кириченко В.В, Осиповой Г.С. просила:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах границ земельного участка КН:29, принадлежащего Лаурэ С.А.;

- признать недействительными результаты межевания участка КН:29;

- признать отсутствующим право собственности Лаурэ С.А. на объект незавершённого строительства с кадастровым номером "данные изъяты";

- установить местоположение границ участка N 10а, КН:37 в соответствии с перечнем координат, определёнными в соответствии с приложением к свидетельству N "данные изъяты" серия РФ XXY "данные изъяты";

- возложить на Лаурэ С.А. обязанность освободить участок КН:37 от всех построек в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Лаурэ С.А. во встречном иске к Джумаевой В.Ю, Оленькову Б.В. просил:

- признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, выданное Оленькову Б.В. на участок N 10а, регистрационная запись N 23176 от 28.08.1997, N "данные изъяты" серия РФ XXY "данные изъяты";

- признать недействительным договор купли-продажи от 21.03.2009, по которому Оленьков Б.В. продал Джумаевой В.Ю. участок КН:37;

- признать отсутствующим право собственности Джумаевой В.Ю. на участок КН:37.

4.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.08.2022 решение Тюменского районного суда от 20.09.2021 отменено, принято новое решение, которым постановлено:

- отказать Джумаевой В.Ю. к Лаурэ С.А, Кириченко В.В, Осиповой Г.С. о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания участка КН:29, признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, установлении границ участка КН:37, освобождении земельного участка КН:37 от построек.

Этим же апелляционным определением постановлено:

- удовлетворить встречный иск Лаурэ С.А. к Джумаевой В.Ю, Оленькову Б.В. и признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю серия РФ XXYI N 0642330, выданное Оленькову Б.В, регистрационная запись N 23176 от 28.08.1997;

- признать недействительным договор купли-продажи от 31.03.2009, по которому Оленьков Б.В. продал Джумаевой В.Ю. участок N 10а, КН:37;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Джумаевой В.Ю. на земельный участок N 10а, КН:37, запись регистрации от 22.04.2009 N 72-72-01/084/2009-450.

5.

В кассационной жалобе Джумаева В.Ю. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

Судами установлено следующее.

Предметом спора является земельный участок N 10а, КН:37, принадлежащий Джумаевой В.Ю, который согласно представленным документам находится на территории СНТ "Овощевод" (ранее - садоводческое общество "Овощевод"), а также земельный участок КН:29, расположенный в соседнем кадастровом квартале, рядом с СНТ "Овощевод", принадлежащий Лаурэ С.А.

Постановлением Администрации Тюменского района N 222 от 01.04.1994 садоводческому товариществу "Овощевод" предоставлено всего 1, 73 га земель, в том числе в общую совместную собственность 1, 73 га для коллективных садов, на основании указанного постановления садоводческому товариществу выдан государственный акт ТЮ2-1700359.

Кроме того, этим же постановлением Администрации Тюменского района N 222 от 01.04.1994 предусмотрено передать в частную собственность бесплатно земельные участки членам садоводческих товариществ согласно прилагаемым спискам; комитету по земельным ресурсам и землеустройству изготовить и выдать соответствующие документы на право собственности на землю.

Земельный участок N 10а, КН:37 ранее принадлежал Оленькову Б.В. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XXY1 N 0642330 от 28.08.1997, регистрационная запись N 231176 от 28.08.1997, с указанием на то, что свидетельство выдано на основании постановления Администрации Тюменского района от 01.04.1994 N 222. В свидетельстве указана площадь земельного участка - 800 кв. м, к свидетельству приложен план земельного участка.

В соответствии с указанным планом участок N 10а, КН:37 имеет размеры 20х40 метров, граничит с канавой, а также с участками N 9 и N 10.

14.07.2005 участок N 10а, КН:37 поставлен на кадастровый учёт, границы земельного участка являются декларативными.

31.03.2009 Оленьков Б.В. продал Песцовой (после заключения брака - Джумаевой) В.Ю. участок N 10а, КН:37; цена договора составила 5 664 руб.

27.12.2002 постановлением N 39 Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области Тумакову В.В. предоставлен земельный участок площадью 2 500 кв. м в собственность бесплатно для ведения садоводства и огородничества в районе СНТ "Овощевод".

09.04.2008 выполнено межевание предоставленного Тумакову В.В. участка (землеустроительное дело N 1572/1967 от 09.04.2008), земельный участок поставлен на кадастровый учёт 26.06.2008, на основании заявления землеустроительной организации 24.08.2008 был осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка КН:29.

15.12.2008 по договору купли-продажи Тумаков В.В. продал Лаурэ С.А. участок КН:29.

Согласно справке СНТ "Овощевод" Джумаева В.Ю. не является членом СНТ "Овощевод", Оленьков Б.В. также не являлся членом СНТ.

Согласно справке СНТ "Овощевод" Лаурэ С.А. не является членом СНТ "Овощевод", его участок КН:29 не входит в земли СНТ "Овощевод".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции проведены две экспертизы, в том числе землеустроительная экспертиза, проведённая экспертом ООО "Тюменская землеустроительная компания", а также дополнительная экспертиза, проведенная экспертом ООО "НПФ "Сфера-Т".

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции проведена повторная землеустроительная экспертиза, проведенная ООО "Первое "Бюро кадастровых инженеров".

6.

Спор по настоящему делу возник в связи с тем, что земельный участок N 10а, КН:37 фактически не разрабатывался, границы на местности не определены; требования Джумаевой В.Ю. направлены на установление границ участка, которые были определены декларативно. По мнению Джумаевой В.Ю, в состав участка КН:29 полностью включен участок N 10а, КН:37.

Так, в обоснование требований Джумаевой В.Ю. указано, что в целях установления границ участка КН:37 она обратилась к кадастровому инженеру ООО "Тюменские землемеры" и в ходе геодезической съемки было выявлено пересечение границ участка КН:37 с границами участка КН:29. Вместе с тем, границы участка КН:29 не были согласованы ни с Джумаевой В.Ю, ни с Оленьковым Б.В, что свидетельствует о реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о координатах границ участка КН:29, поэтому следует признать недействительными результаты межевания участка КН:29, установить границы участка КН:37 в соответствии с предлагаемым перечнем координат характерных точек. Поскольку Лаурэ С.А. поставил на кадастровый учёт объект незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты" и зарегистрировал на него право собственности, соответственно, право на такой объект следует признать отсутствующим. Кроме того, на Лаурэ С.А. следует возложить обязанность освободить часть земельного участка, подлежащую отнесению к участку КН:37.

В обоснование встречных Лаурэ С.А. указано, что у Оленькова Б.В. право собственности на земельный участок N 10а, КН:37 было основано на свидетельстве от 28.08.1997, которое было выдано с нарушением закона, при этом участок N 10а, КН:37 никогда не входил в состав СНТ "Овощевод", невозможно установить его местонахождение. Соответственно, у Джумаевой В.Ю. не возникло право собственности на данный участок на основании договора от 21.03.2009, поскольку он является недействительным, как основанным на свидетельстве, выданным в нарушение закона. В настоящее время право собственности Джумаевой В.Ю. на участок КН:37 нарушает право собственности ответчика Лаурэ С.А. на участок КН:29, поскольку местоположение земельного участка истца Джумаевой В.Ю, установленное по результатам экспертизы ООО НПФ "Сфера-Т", имеет наложение на земельный участок ответчика Лаурэ С.А. в установленных границах, вследствие чего участок КН:37, площадью 800 кв. м, полностью образован за счёт участка КН:29, то есть происходит изъятие у него части земельного участка КН:29. Соответственно, к требованиям Джумаевой В.Ю. как к винидкационным требованиям подлежит применению срок исковой давности, который подлежит исчислению с 2009 г.

7.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в связи принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию, в том числе Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области, Тумакова В.В, и рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования по существу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что Оленькову Б.В. свидетельство о праве собственности от 28.08.1997 на земельный участок N 10а, КН:37 было выдано с нарушением закона, соответственно оно является недействительным, право собственности у Оленькова Б.В. не возникло, поэтому он не мог его передать Джумаевой В.Ю. по сделке, которая, в свою очередь, является недействительной.

Суд исходил из того, что свидетельство от 28.08.1997 не могло быть выдано на основании постановления Администрации Тюменского района от 01.04.1994 N 222, поскольку указанным постановлением предоставлялись бесплатно земельные участки в собственность членам садоводческих товариществ согласно спискам, тогда как Оленьков Б.В. в списки членов садоводческого общества "Овощевод" включен не был, членом садоводческого общества не являлся; свидетельство от 28.08.1997 было выдано через три года после принятия постановления от 01.04.1994 N 222; свидетельство о праве собственности на землю, выданное Оленькову Б.В. как документ, на основании которого зарегистрировано его право собственности, отличается от документов о праве собственности, выданных членам СНТ "Овощевод" на основании этого же постановления; на улице Береговой СНТ "Овощевод" только 10 участков, на планах СНТ "Овощевод" данный участок также отсутствует.

Кроме того, Оленьков Б.В. в судебных заседаниях указал, что членом СНТ он не являлся, земельный участок ему был предоставлен в 1997 г. председателем садоводческого товарищества.

Также суд апелляционной инстанции анализируя заключения судебных землеустроительных экспертиз (первоначальной, дополнительной и повторной) пришёл к выводу, что земельный участок с нумерацией N 10а по ул. Береговой СНТ "Овощевод" никогда не находился в том месте, которое указывает Джумаева В.Ю, при любых предлагаемых вариантах размещения границ земельный участок N 10а, КН:37 может быть образован только за счёт участка КН:29.

Межевание земельного участка КН:29 в 2008 г, внесение сведений о нём произведено с соблюдением требований действовавшего на тот момент законодательства, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Инструкцией по межеванию земель, утвержденная Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996. Решение об осуществлении кадастрового учета, в том числе изменений, которыми было установлено местоположение участка КН:29 на местности, приняты уполномоченным органом кадастрового учета в июле 2009 г, в соответствующих границах участок используется фактически с 2008 г, участок Лаурэ С.А. КН:29 граничил с участком N 10.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что выводы экспертов в дополнительной и повторной экспертизе о местоположении участка КН:37 основаны только на привязке к участкам N 9 и N 10, без учёта границ СНТ "Овощевод". Вместе с тем, в любом случае при установлении границ участка N 10а, КН:37 предлагаемым образом он будет выходить за пределы земель, находящихся в составе СНТ "Овощевод". Ни одной из проведенных по делу судебных экспертиз не установлено, что земельный участок N 10а, КН:37, с местоположением, о котором заявлено истцом, входит в границы земель СНТ "Овощевод", предоставленных постановлением администрации Тюменского района N 222 от 01.04.1994.

Также суд апелляционной инстанции квалифицировал требования Джумаевой В.Ю. об установлении границы участка КН:37 как виндикационный иск (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от того, что требования сформулированы как установление границ участка КН:37, поскольку результатом удовлетворения такого иска является истребование у Лаурэ С.А. как собственника участка КН:29 части земельного участка КН:29 площадью 800 кв. м, границы которого были определены в 2008 г, поэтому к данным требованиям применим срок исковой давности (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Джумаева В.Ю. приобрела земельный участок без установления местоположения границ, Оленьков Б.В. пояснял, что на момент продажи земельного участка в 2009 г. ему были известны обстоятельства использования земельным участком со стороны Лаурэ С.А. (засыпал канаву, а также фактически использует земельный участок, за счёт которого должен быть образован участок N 10а, КН:37).

Удовлетворяя встречные требования Лаурэ С.А. о признании недействительным как свидетельства от 28.08.1997, так и договора купли-продажи участка N 10а, КН:37, заключенного 31.03.2009 между Оленьковым Б.В. и Джумаевой В.Ю, а также признания отсутствующим права собственности Джумаевой В.Ю. на участок N 10а, КН:37, суд апелляционной инстанции указал, что земельный участок, как предмет договора на момент заключения сделки не мог существовать; фактически существуют земельные участки с различными кадастровыми номерами, но одним местоположением, что не может являться допустимым; поэтому Лаурэ С.А. как владеющий собственник вправе требовать признания отсутствующим права Джумаевой В.Ю. на такой участок (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку удовлетворён встречный иск, направленный на оспаривание прав на участок N 10а, КН:37, соответственно, не имеют значения обстоятельства наличия реестровых ошибок в части границ с иными смежными земельными участками (участками N 9 и N 10), поэтому требования Джумаевой В.Ю. не подлежат удовлетворению к другим ответчикам.

8.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что право собственности на земельный участок N 10а, КН:37 не могло возникнуть у Оленькова Б.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 28.08.1997, соответственно, он не мог передать данное право по сделке Джумаевой В.Ю. Таким образом, истец не доказала приобретение земельного участка в указанных ею границах, поэтому она не вправе устанавливать такие границы.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции оценил обстоятельства, при которых могло возникнуть право собственности на участок N 10а, КН:37 у Оленькова Б.В. в 1997 г, а также обстоятельства, при которых был заключен договор купли-продажи земельного участка от 21.03.2009, в соответствии с которым Оленьков Б.В. продал Джумаевой В.Ю. земельный участок N 10а, КН:37.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что право собственности Оленькова Б.В. на земельный участок N 10а, КН:37 основано на свидетельстве от 28.08.1997, выданным с нарушением закона, является правильным и соответствует правовому регулированию порядка и оснований возникновения права собственности на земельные участки в 1993 - 1997 г.

Так, право собственности садовода на земельный участок в садоводческом товариществе могло возникнуть в соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1 в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287).

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.), земельные участки для коллективного садоводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

Согласно ч. 4 ст. 66 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.) на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи (п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России").

Таким образом, правоустанавливающим документом, на основании которого возникает право собственности на земельный участок, является решение местной администрации, которая согласно п. 2 Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" осуществляла полномочия Совета народных депутатов.

По настоящему делу таким решением является постановление Администрации Тюменского района Тюменской области от 01.04.1994 N 222, которым указано о предоставлении земельных участков бесплатно в собственность членам садоводческих товариществ согласно спискам.

При этом свидетельство на право собственности на землю от 28.08.1997 является правоподтверждающим документом, непосредственно из него право собственности не возникло, поэтому подтверждённое этим свидетельством право может быть оспорено. Само по себе наличие записей о регистрации такого права у Оленькова Б.В, нахождение оригинала свидетельства в регистрирующем органе не является бесспорным доказательством возникновения права собственности в установленном порядке.

Не установлено, что земельный участок N 10а, КН:37 был предоставлен Оленькову Б.В. в порядке ч. 6 ст. 66 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.), для индивидуального садоводства.

Поскольку установлено, что Оленьков Б.В. на 01.04.1994 не являлся членом садоводческого товарищества "Овощевод" соответственно, он не мог быть включен в списки членов садоводческого товарищества "Овощевод", что, в свою очередь, свидетельствует о том, что постановление местной администрации от 01.04.1994 N 222 не является для Оленькова Б.В. правоустанавливающим документом, на основании которого у него возникло право собственности.

Также установлено, что ни Оленьков Б.В, ни Джумаева В.Ю. не возделывали земельный участок N 10а, КН:37, границы участка являлись декларативными.

Увеличение фактического землепользования Лаурэ С.А. с 2 500 кв. м до 2 962 кв. м может являться предметом разбирательства по иску заинтересованных лиц, но не по требованиям Джумаевой В.Ю, поскольку в этой части она не является лицом, права которого нарушены и которые она праве защищать в судебном порядке (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, проведенной судом апелляционной инстанции и установленных обстоятельств.

Вместе с тем, исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не может считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также высказываться о преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку суд кассационной инстанции проверят правильность применения закона при установленных обстоятельствах.

Несогласие с оценкой доказательств суда апелляционной инстанции и с его выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки такой доказательств не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Джумаевой Виктории Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи