Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-20730/2022[88-704/2023-(88-21006/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-150/2022 по иску Волкогоновой Антонины Александровны к Муниципальному автономному учреждению здравоохранения "Детская городская клиническая больница N 1" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Волкогоновой Антонины Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения Волкогоновой А.А. и ее представителя Стеценко Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волкогонова А.А. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Детская городская клиническая больница N1 г. Челябинск" (далее - Детская городская клиническая больница N1), с учетом уточнений, о взыскании задолженности по заработной плате за период с 16 ноября 2020 года по 20 апреля 2021 года в размере 18 389 руб. 79 коп, компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 2 362 руб. 14 коп, компенсации за задержку выдачи заработной платы в размере 2 997 руб. 47 коп, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 2 719 руб. 50 коп, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 26 700 руб.

В обоснование требований указала, что 16 ноября 2020 года между ней и Детской городской клинической больницей N1 заключен трудовой договор N141-20, согласно которому она принята в педиатрическое отделение N1 на должность медицинской сестры палатной. За выполнение трудовых обязанностей ей установлена заработная плата в размере должностного оклада в размере 12 732 руб, выплаты компенсационного характера: выплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями - 15%; выплата за выполнение работы с вредными и (или) опасными условиями труда 4% - 509, 28 руб.; выплата за работу в ночное время 70% от должностного оклада пропорционально фактически отработанному времени в соответствии с положениями об оплате труда. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 27 ноября 2020 года ей установлен оклад - 13 114 руб, компенсационные выплаты: за выполнение работы с вредными и (или) опасными условиями труда 4% - 524 руб. 56 коп.; выплата за работу в ночное время 70% от должностного оклада пропорционально фактически отработанному времени в соответствии с положениями об оплате труда. Ей установлен режим работы сменный по графику. Приказом N 45-у от 20 апреля 2021 года она была уволена с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Она добросовестно исполняла возложенные на нее должностные обязанности, ответчик производил начисление заработной платы не в полном объеме, поскольку она работала сверхурочно и привлекалась к работе по совмещению, работодателем на неё были возложены дополнительные обязанности по взятию ПЦР-тестов. Также ответчиком неверно рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Волкогоновой А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 августа 2022 года решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Волкогоновой А.А. удовлетворены частично. С Детской городской клинической больницы N1 в пользу Волкогоновой А.А. взыскана задолженность по заработной плате за январь и февраль 2021 года в размере 2 501 руб. 60 коп, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 566 руб. 18 коп, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 970 руб. 63 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб, расходы по оплате почтовых услуг 2 719 руб. 50 коп. Также с Детской городской клинической больницы N1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В кассационной жалобе Волкогонова А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 августа 2022 года, ссылаясь на его незаконность.

Представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 16 ноября 2020 года между Волкогоновой А.А. и Детской городской клинической больницей N1 был заключен трудовой договор N141-20, согласно которому истец была принята в педиатрическое отделение N1 на должность медицинской сестры палатной.

За выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата в размере должностного оклада в размере 12 732 руб, выплаты компенсационного характера: выплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями - 15%; выплата за выполнение работы с вредными и (или) опасными условиями труда 4% - 509 руб. 28 коп.; выплата за работу в ночное время 70% от должностного оклада пропорционально фактически отработанному времени в соответствии с положениями об оплате труда. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка больницы и (или) Коллективным договором, по банковским картам кредитной организации на условиях, определенных Правилами внутреннего трудового распорядка и (или) Коллективным договором. Работнику установлен режим работы сменный по графику. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда - 7 календарных дней (за фактически отработанное время во вредных и (или) опасных условиях труда). Сокращенная продолжительность рабочей недели - 39 часов в неделю.

Волкогонова А.А. ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, положением об оплате труда, положением о премировании, уставом учреждения, должностной инструкцией, локальными актами по противодействию коррупции, порядком участия представителей компании в собраниях медицинских работников и в иных мероприятиях.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 27 ноября 2020 года истцу установлен оклад - 13 114 руб, компенсационные выплаты: за выполнение работы с вредными и (или) опасными условиями труда 4% - 524 руб. 56 коп.; выплата за работу в ночное время 70% от должностного оклада пропорционально фактически отработанному времени в соответствии с положениями об оплате труда.

Приказом N 45-у от 20 апреля 2021 года Волкогонова А.А. уволена с занимаемой должности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

В день увольнения была выдана трудовая книжка, окончательный расчет по заработной плате, выплата компенсации за неиспользованные дни отпуска произведен 19 апреля 2021 года.

Согласно положению о работе педиатрического отделения N1 - отделение располагается на трех этажах трехэтажного здания, имеет несколько отдельных входов, лифты, мельцеровские боксы (4 боксированные палаты). В структуру отделения входят - три процедурных кабинета, два физиотерапевтических кабинета, массажа, функциональной.

Штатным расписанием Детской городской клинической больницы N1 педиатрического отделения N1 не предполагается разделение на участки/подразделения/направления деятельности.

В Коллективном трудовом договоре Детской городской клинической больницы N1 предусмотрены выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в частности, доплаты за совмещение профессий (должностей); доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором; доплаты за работу в ночное время; повышенной оплаты сверхурочной работы (пункт 3.9).

Доплата за работу в ночное время производится работникам за каждый час работы в ночное время. Ночным считается время с 22 часов предшествующего дня до 6 часов следующего дня (пункт 3.10 Коллективного договора).

В пункте 3.24. Коллективного договора определены сроки выплаты заработной платы: аванса - не позднее 30 числа расчетного месяца (в феврале - не позднее 28 числа); окончательного расчета - не позднее 15 числа следующего за расчетным месяца.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению к коллективному договору установлен режим работы, согласно пункту 1 которого в режиме непрерывной рабочей недели - круглосуточно работает, в том числе педиатрическое отделение N 1. Начало работы и окончание работы в соответствии с графиком сменности устанавливается и для медицинской сестры палатной (пункт 1.1 приложения N 1).

Для педиатрического отделения N 1 установлен суммированный учет рабочего времени (пункт 1.2 приложения N 1).

В пункте 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка Детской городской клинической больницы N1 указано, что в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации для медицинских работников устанавливается сокращенная рабочая неделя не более 39 часов в неделю.

При сменной работе продолжительность рабочего времени устанавливается в соответствии с графиком сменности, утвержденным руководителем учреждения. График сменности доводится до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения в действие (пункт 5.6 Правил).

При сменной работе выходные дни работникам предоставляются в соответствии с графиком сменности (пункт 6.3 Правил).

Согласно пункту 6.5 Правил, работа в выходные и праздничные дни запрещается, кроме работников, работающих по графику.

Приказом от 26 февраля 2021 года N 72 "О внесении изменений в Положение об оплате труда, в целях совершенствования системы оплаты труда" внесены изменения в Положение об оплате труда работников, в том числе, в приложение 2 к порядку установления выплат за интенсивность и высокие результаты работ, а именно пункт 18 дополнен тем, что фактические работы оплачиваются: медицинским работникам амбулаторно-поликлинического звена и приемного покоя стационара, кроме "бригад СOVID", принимавшим непосредственное участие в заборе биологического материала на новую коронавирусную инфекцию, из расчета 5 руб. за забор биологического материала; в регистрации забора на новую коронавирусную инфекцию в МИС Барса из расчета 2 руб. за каждую услугу (подпункт 1.1.3 приказа), который распространил свое действие на правоотношения возникшие с 01 января 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 91, 92, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что графиками работы, табелями учета рабочего времени, журналом осмотра сотрудников перед сменой педиатрического отделения N1, журналом контроля работы стерилизаторов воздушного, парового (автоклава), журналом кварцевания, расчетными листками, реестрами зачисления заработной платы на имя Волкогоновой А.А. подтверждается, что заработная плата истцу начислена и выплачена в полном объеме за период с 16 ноября 2020 года по 20 апреля 2021 года с учетом листов нетрудоспособности, пропорционально отработанному времени; направления на ПЦР-тесты на новую коронавирусную инфекцию с отметкой Волкогоновой А.А. на исследования не поступали; трудовой договор о работе по совместительству либо выполнения дополнительной работы между сторонами не заключался; сведений в табеле учета рабочего времени о выполнении сверхурочной работы не имеется; выполнения истцом работы сверх нормы нагрузки не установлено, в связи с чем пришел к выводу о том, что работодателем выплачена истцу заработная плата в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора исходя из тарифной ставки и доплат, установленных трудовым договором и оснований для удовлетворения требования Волкогоновой А.А. не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции детально проанализировал расчетные листки на имя истца, графики работы с ноября 2020 года по апрель 2021 года, табели учета рабочего времени за аналогичный период, журнал осмотра сотрудников перед сменой, журнал кварцевания палат, журнал назначений, журнал контроля работы стерилизаторов воздушного, парового (автоклава), в связи с чем пришел к выводу о том, что истцу не доплачена заработная плата за январь 2021 года, а именно, за 25 января 2021 года и 26 января 2021 года за 15 часов рабочего времени, которая составляет за две смены 2 441 руб. 57 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу Волкогоновой А.А.

Отклоняя доводы истца о наличии задолженности по заработной плате за февраль, март и апрель 2021 года, суд апелляционной инстанции указал, что работодателем истцу начислена и выплачена заработная плата, исходя из количества отработанных часов рабочего времени.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в должностные обязанности истца не входил забор биологического материала на новую коронавирусную инфекцию, тогда как из листов врачебных назначений к историям болезней NN 224, 225, 245, 247, 290, 331, 389, 392, 393, 464 усматривается, что Волкогоновой А.А. производились заборы биологического материала на новую коронавирусную инфекцию, а именно, 23 января 2021 года - 1 человек, 25 января 2021 года - 2 человека, 27 января 2021 года - 1 человек, 29 января 2021 года - 2 человека, 02 февраля 2021 года - 2 человека, 07 февраля 2021 года - 2 человека, 08 февраля 2021 года - 1 человек, 16 февраля 2021 года - 1 человек, в связи с чем пришел к выводу о том, что задолженность по заработной плате в части оплаты за забор биологического материала на новую коронавирусную инфекцию у ответчика перед истцом составляет 60 руб. 03 коп.

Отклоняя доводы истца о необходимости взыскания оплаты за забор биологического материала на новую коронавирусную инфекцию за период ноябрь 2020 года и декабрь 2020 года, суд апелляционной инстанции указал, что из Положения об оплате труда следует, что такая оплата работникам предусмотрена только с 01 января 2021 года.

Установив задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 127, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, произвел на дату увольнения расчет компенсации истца за неиспользованный отпуск, который составил 12 746 руб. 86 коп.

Определив, что ответчиком произведена выплата истцу компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 12 180 руб. 68 коп, суд апелляционной инстанции произвел расчет указанной компенсации, подлежащей выплате Волкогоновой А.А. Детской городской клинической больницей N1 в сумме 566 руб. 18 коп.

Руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции произвел расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь 2021 года в период с 13 февраля 2021 года по 18 августа 2022 года в размере 775 руб. 07 коп, за несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2021 года (за забор биологического материала на новую коронавирусную инфекцию в январе 2021 год и феврале 2021 года) в период с 16 марта 2021 года по 18 августа 2022 года в размере 18 руб. 50 коп. и за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в период с 21 апреля 2021 года по 18 августа 2022 года в размере 168 руб.70 коп.

Установив, что работодателем с нарушением срока произведена оплата третьего дня листка нетрудоспособности за январь 2021 года, а именно, оплата в размере 481 руб. 05 коп. произведена только 13 апреля 2021 года, суд апелляционной инстанции произвел на указанную сумму также расчет компенсации за задержку ее выплаты в период с 13 февраля 2021 года по 13 апреля 2022 года в размере 8 руб. 36 коп.

Общая сумма компенсации за задержку выплат денежных средств истцу ответчиком определена судом апелляционной инстанции в сумме 970 руб. 63 коп.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, установив, что со стороны ответчика было допущено нарушение трудовых прав истца, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, суд апелляционной инстанции исходил из допущенных ответчиком нарушений норм трудового права в отношении истца, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 700 руб, то с учетом требований разумности, объема выполненных работ представителем истца, пришел к выводу о взыскании 7 000 руб. с ответчика в пользу истца, а также расходов по оплате почтовых услуг в размере 2 719 руб. 50 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, которые не опровергаются доводами кассационной жалобы.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в числе прочего, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Трудовым кодексом Российской Федерации гарантировано, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по приказу (распоряжение) о приеме работников на работу по совместительству от 18 января 2021 года N 21с следует, что Волкогонова А.А. принята на 0, 25 ставки медсестры палатной с 18 января 2021 года по 31 января 2021 года на период очередного отпуска Воеводина А.С. с окладом 13 114 руб, 4% - за выполнение работы с вредными и (или) опасными условиями труда, 15% - за работу в местностях с особами климатическими условиями.

Работа истца по совместительству в период указанный в данном приказе с 18 января 2021 года по 31 января 2021 года отражена в графике работы за январь 2021 года, в табеле учета рабочего времени за январь 2021 года, а также оплачена Волкогоновой А.А.

Доказательств в подтверждение факта совмещения/совместительства истца должности медсестры палатной или иных должностей судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы период установленного истцу совместительства верно учтен и оплачен работодателем, поскольку оснований полагать, что данный период должен учитываться как сверхурочные работы основан на неверном толковании норм трудового законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что с истцом не заключался трудовой договор на совместительство, не может явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку его отсутствие не влечет за собой признание данных правоотношений сверхурочной работой.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что в приказе о приеме работников на работу по совместительству от 18 января 2021 года N 21с в графе ознакомления указана не подпись истца, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку данные доводы ранее не заявлялись и не были предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик злоупотребил своим правом, представив указанный приказ о совместительстве лишь в суд апелляционной инстанции, являются необоснованными, Проверяя доводы истца о работе сверхурочно в январе и марте 2021 года, судом апелляционной инстанции установлено, что исходя из суммированного учета рабочего времени с учетным периодом 3 месяца, сокращенной продолжительности рабочей недели до 39 часов, за январь 2021 года Волкогоновой А.А. отработано 107 часов на 1 ставку и 23 часа, которые на 0, 25 ставки по совместительству, при норме рабочего времени 117 часов; за февраль 2021 года отработано 146 часов, при норме рабочего времени 147, 2 часа; за март 2021 года отработано 171 час, при норме рабочего времени 171, 6 часа.

Исходя из изложенного, за учетный период с января 2021 года по март 2021 года норма рабочего времени составила 435, 8 часов, а фактически истцом отработано 424 часа, в связи с чем судом апелляционной инстанции обосновано отклонены доводы истца о наличии у нее сверхурочной работы.

Доводы кассационной жалобы о том, что Положением о работе педиатрического корпуса N1 каждой медицинской сестре палатной установлен определенный объем работы в виде 15 пациентов, а в связи с дефицитом кадров выполнялся объем работы за отсутствующих работников, что влекло увеличение объема на 1 медицинскую сестру и необходимость доплаты за работу на двух постах при увеличении количества пациентов не могут быть признаны обоснованными.

Статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В силу статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Таким образом, основанием для осуществления работодателем доплаты в порядке статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации является выполнение работником порученной ему работодателем с его (работника) письменного согласия дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности), изначально не входящей в объем должностных обязанностей согласно трудовому договору.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой апелляционной инстанции основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, поскольку исполнение истцом должностных обязанностей за время работы у ответчика не выходила за рамки ее трудовой функции, обусловленной трудовым договором.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что 27 марта 2021 года она отработала 24 часа, тогда как оплата ей произведена лишь за 8 часов рабочего времени, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела. При этом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции истец утверждала, что в указанный день отработала 16 часов, что также не нашло своего подтверждения по сведениям табеля учета рабочего времени и журнала кварцевания.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волкогоновой Антонины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи