Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-21293/2022[88-1074/2023-(88-21386/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1881/2022 по иску Пустового Сергея Георгевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть энергосистемы" о взыскании выплаты в связи с увольнением, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Пустового Сергея Георгиевича на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 07 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пустовой С.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть Энергосистемы" (далее по тексту - ООО "Газпромнефть Энергосистемы") о взыскании выплаты при увольнении связи с выходом на пенсию по старости в размере 863 965 руб. 13 коп, компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование требований указал, что при увольнении ответчиком выплата произведена не в полном размере не в полном размере, выплачено 5 среднемесячных заработков, тогда как должно быть выплачено 12 таких заработков за 12 отработанных лет, что предусмотрено коллективным договором. Полагает, что ответчиком должна быть выплачена сумма 863 965 руб. 13 коп, что соответствует 7 среднемесячным заработкам, исходя из суммы 123 423 руб. 59 коп. В связи с незаконным, по его мнению, существенным занижением полагающейся ему при увольнении выплаты в связи с выходом на пенсию он испытывает нравственные страдания, поскольку рассчитывал на нее, чтобы заняться своим здоровьем, подорванным длительным непрерывным трудом в сложных климатических условиях.

Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 07 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 августа 2022 года, в удовлетворении заявленных требований Пустовому С.Г. отказано.

В кассационной жалобе Пустовой С.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

От представителя - ООО "Газпромнефть Энергосистемы" поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которой просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 22 октября 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Ноябрьскэнергонефть" (далее по тексту - ООО "Ноябрьскэнергонефть") (работодатель) и Пустовым С.Г. (работник) заключен трудовой договор N 275 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым работодатель с 23 октября 2009 года обязался предоставить работнику работу в должности ведущего инженера по эксплуатации газотурбинного и технологического оборудования в ООО "Ноябрьскэнергонефть", производство электрообеспечения "Приобскнефть", участок малой энергетики, электростанция "Южно-Приобская" (пункт 1 трудового договора).

В соответствии с пунктом 4 договора, Пустовому С.Г. установлена нормальная продолжительность рабочего времени с вахтовым методом работы, с суммированным учётом рабочего времени за год, работа по графику.

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается районный коэффициент 70 %, премии по итогам работы текущего месяца на основании выполнения показателей премирования (пункт 5 трудового договора).

Надбавка за стаж работы в системе открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" и в дочерних предприятиях исчисляется с 23 октября 2009 года в соответствии с пунктом 7 Приложения N8 Коллективного договора ООО "Ноябрьскэнергонефть" (пункт 8.3 трудового договора).

22 октября 2009 года издан приказ N 458-лс о приеме работника на работу, в соответствии с которым Пустовой С.Г. принят на работу на производство электрообеспечения "Приобскнефть" участок малой энергетики электростанция "Южно-Приобская" в должности ведущего инженера по эксплуатации газотурбинного и технологического оборудования, по вахтовому методу работы, с оплатой проезда от базового г. Екатеринбурга до места работы и обратно на постоянную работу.

28 мая 2014 года издан приказ N 578-лс о переводе работника на другую работу, в соответствии с которым Пустовой С.Г. переведён на постоянной основе на производство электрообеспечения "Приобскнефть", участок малой энергетики заместителем начальника участка с вахтовым методом работы с тарифной ставкой 24 800 руб.

Дополнительным соглашением от 30 ноября 2016 года внесены изменения в пункт 1.2 трудового договора N 275 от 22 октября 2009 года, а именно, место постоянной работы работника: производство энергосервиса, участок малой энергетики "Приобскнефть".

Дополнительным соглашением от 31 января 2018 года внесены изменения в пункт 1.2 трудового договора N 275 от 22 октября 2009 года, а именно, место постоянной работы работника: производство энергосервиса, участок малой энергетики "Приобскнефть", электростанция "Южно-Приобская".

Дополнительным соглашением от 01 октября 2019 года внесены изменения в пункт 1.1 договора N 275 от 22 октября 2009 года, которым работник переводится на должность заместителя начальника электростанции, а также внесены изменения в пункт 1.2 трудового договора в части места постоянной работы работника: 626200, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, производство электрообеспечения "Приобскнефть", участок малой энергетики "Приобскнефть", электростанция "Южно-Приобская".

01 октября 2019 года издан приказ N 1112/163-лс о переводе работника на другую работу, в соответствии с которым Пустовой С.Г. в связи с изменением трудового договора от 22 октября 2009 года N 275 переведён на производство электрообеспечения "Приобскнефть", участок малой энергетики "Приобскнефть", электростанция "Южно-Приобская" заместителем начальника электростанции с тарифной ставкой 35 220 руб.

01 ноября 2021 года Пустовым С.Г. было подано заявление об увольнении с 12 ноября 2021 года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости.

Приказом ответчика от 03 ноября 2021 года N 1103-1у прекращено действие трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по старости. Пустовой С.Г. уволен 12 ноября 2021 года с должности заместителя начальника электростанции, пункт 3 часть первая статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основание - личное заявление Пустового С.Г, пенсионное свидетельство.

Из справки ООО "Ноябрьскэнергонефть" от 12 ноября 2021 года N 259 следует, что согласно документам по личному составу Пустовой С.Г. работал в ООО "Ноябрьскэнергонефть", расположенном в районах Крайнего Севера (Ямало-Ненецкий автономный округ), на участке производство электрообеспечения "Приобскнефть", участок малой энергетики "Приобскнефть", электростанция "Южно-Приобская", который территориально расположен в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, заместителем начальника электростанции по вахтовому методу работы, в период с 23 октября 2009 года по 12 ноября 2021 года. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по старости (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Северную надбавку к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получал 50 %.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2020 год, общая сумма дохода Пустового С.Г, работающего в ООО "Ноябрьскэнергонефть", составила 1 518 731 руб. 20 коп.

Из расчётного листка за декабрь 2021 года следует, что Пустовому С.Г. было начислено единовременное пособие при уходе на пенсию в размере 617 117 руб. 95 коп.

Указанная сумма 24 декабря 2021 года перечислена на счет истца, что подтверждается справкой Сбербанк Онлайн.

Из пункта 5.9 Коллективного договора ООО "Ноябрьскэнергонефть" на 2013 - 2016 годы следует, что работодатель за счет собственных средств выплачивает работнику, имеющему непрерывный стаж работы в обществе не менее 5 лет, выходное пособие при увольнении в размере среднемесячного заработка за каждый отработанный год в обществе, но не более 12 среднемесячных заработков работника, в случае, если он увольняется впервые в связи с выходом на пенсию по возрасту, в том числе и на льготных условиях.

Совместным решением N 22 от 15 апреля 2019 года к коллективному договору ООО "Ноябрьскэнергонефть" на 2013 - 2016 годы (пролонгированного с 19 апреля 2016 года по 19 апреля 2019 года) внесены изменения в пункт 1.7 раздела 1 коллективного договора, а именно, договор продлён на три года (с 20 апреля 2019 года по 20 апреля 2022 года) и вступает в силу 20 апреля 2019 года.

Совместным решением N 24 от 10 декабря 2020 года к коллективному договору ООО "Ноябрьскэнергонефть" на 2013 - 2016 годы (пролонгированного с 19 апреля 2016 года по 19 апреля 2019 года, пролонгированного с 19 апреля 2019 года по 20 апреля 2022 года) пункт 5.9 коллективного договора изменён и изложен в следующей редакции: работодатель за счет собственных средств выплачивает работнику, имеющему непрерывный стаж работы в Обществе не менее 5 лет, выходное пособие при увольнении в размере среднемесячного заработка за каждый отработанный год в Обществе, но не более 12 среднемесячных заработков работника, в случае, если он увольняется впервые в связи с выходом на пенсию по старости, в том числе и на льготных условиях, Положение о порядке исчисления непрерывного стажа работы в обществе изложено в Приложении N 1 к решению N 24 от 10 декабря 2020 года, согласно которому под непрерывным стажем работы в обществе для выплаты выходного пособия при увольнении понимается время непрерывной работы непосредственно в обществе, а также в акционерном обществе "Газпромнефть-ННГ" и его дочерних обществах за исключением случаев, указанных в пункте 4 Положения.

Пунктом 6 Приложении N 1 к решению N 24 от 10 декабря 2020 года установлено, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом (по межрегиональному вахтовому методу), в стаж работы включаются только календарные дни пребывания в местах производства работ в период вахты и дни нахождения в пути согласно графику (не более 1 дня туда и 1 дня обратно).

Пунктом 3 решения N 24 от 10 декабря 2020 года установлено, что его действие распространяется с 01 марта 2020 года.

Пунктом 1.8 коллективного договора установлено, что его действие распространяется на всех работников общества, для которых оно является основным местом работы. Льготы и компенсации, предусмотренные в договоре, не распространяются на работников, уволившихся из общества по любым основаниям до принятия настоящего коллективного договора, а также дополнительных решений к нему.

Согласно пункту 5.9.1 коллективного договора выходное пособие при увольнении выплачивается по приказу управляющего на основании заключения специальной комиссии, состав которой определён в Приложении N 13 к коллективному договору.

Из пункта 5.9.4 коллективного договора следует, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом по межрегиональному вахтовому методу и увольняющимся по основаниям, указанным в пункте 5.9 настоящего договора, в стаж работы, дающий право на получение выходного пособия при увольнении, включаются только календарные дни пребывания в местах производства работ в период вахты и дни нахождения в пути согласно графику (не более 1 дня туда и 1 дня обратно).

Приказом ООО "Ноябрьскэнергонефть" от 21 декабря 2021 года N 13-П в соответствии с пунктом 5.9 Коллективного договора ООО "Ноябрьскэнергонефть" 2013 - 2022 годы и документов, представленных для выплаты единовременного пособия работникам, уволившимся из общества в связи с выходом на пенсию, Пустовому С.Г, заместителю начальника электростанции "Южно-Приобская" участка малой энергетики "Приобскнефть" производства электрообеспечения "Приобскнефть", установлена выплата единовременного пособия в декабре 2021 года в размере 5 среднемесячных заработков, что составляет 617 117 руб. 95 коп, при среднемесячном заработке в 123 423 руб. 59 коп.

Решением единственного участника ООО "Ноябрьскэнергонефть" от 13 декабря 2021 года общество переименовано в ООО "Газпромнефть Энергосистемы", запись об изменении наименования общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 21 декабря 2021 года.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 8, 9, 11, 57, 135, 164, 165, 178, 191 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что по условиям пунктов 5.9, 5.9.4 Коллективного договора Путовому С.Г. подлежало выплате выходное пособие в размере 5 среднемесячных заработных плат из расчета его работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с 23 октября 2009 по 12 ноября 2021 года по календарным дням пребывания в местах производства работ в период вахты и дней нахождения в пути согласно графику, то есть 5 лет 3 месяца 13 дней; ответчиком в полном размере была произведена выплата выходного пособия истцу в соответствии с произведенным расчетом пропорционально непрерывно отработанного им времени, в связи с чем пришел к выводу о том, что овтетчиком в полном объеме выплачено полагающееся истцу выходное пособие при увольнении и оснований для его доплаты не имеется.

Установив отсутствие нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с изложенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указал на отсутствие правовых оснований для выплаты спорной суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21).

Исходя из толкования изложенных норм материального права и руководящих разъяснений следует, что в случае прекращения трудового договора по основаниям, перечисленным в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику полагается выплата выходного пособия. Вместе с тем указанный перечень оснований, перечисленных в названной статье, не является исчерпывающим. Стороны, состоящие в трудовых отношениях, вправе предусмотреть и другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, посредством заключения, в том числе соглашений. Такие соглашения не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае прекращения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Поскольку действующим трудовым законодательством не предусмотрена выплата выходного пособия при расторжении трудового договора по инициативе работника по собственному желанию и в связи с выходом на пенсию, то в данном случае необходимо руководствоваться положениями локальных нормативных актов работодателя, которым в данном случае является коллективный трудовой договор.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно истолкованы понятия "непрерывный стаж работы" и "каждый отработанный год" и не приняты во внимание выводы специалиста общества с ограниченной ответственностью "Федерация независимых экспертов" N К255-лэ от 12 мая 2022 года, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Из заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью "Федерация независимых экспертов" N К255-лэ от 12 мая 2022 года объектом исследования которого являлся текст пунктов 5.9 и пунктов 5.9.4 Коллективного договора ООО "Ноябрьскэнергонефть" следует, что словосочетание "имеющий непрерывный стаж работы" имеет значение: лицо исполняло работу без перерыва, не прекращая, не имела перерывов (увольнений) в работе, а словосочетание "за каждый отработанный год" имеет значение: работник выполнял работу в течение периода времени кратного 12 месяцам, с момента устройства на работу и до момента увольнения, включает в себя время на вахте, время в пути от пункта сбора до места работы и обратно и время межвахтового отдыха, приходящийся на данный календарный отрезок времени. Понятия "непрерывный стаж в обществе с ограниченной ответственностью" и "каждый отработанный год" имеют разный смысл. Следовательно, увольняющийся работник имеет право получить выходное пособие, если у него непрерывный стаж в обществе с ограниченной ответственностью 5 или больше лет, в размере среднемесячного заработка за весь период работы с момента устройства на работу и до момента увольнения, кратный 12 месяцам, даже если он работал вахтовым методом.

Давая оценку указанному заключению, суд первой инстанции указал, что выводы специалиста не соответствуют обстоятельствам дела и представленной справке ООО "Ноябрьскэнергонефть" от 12 ноября 2021 года N 260, из которой следует, что Пустовым С.Г. отработано в местности приравненной к районам Крайнего Севера с 23 октября 2009 года по 12 ноября 2021 года (вахтовым методом работы) - 5 лет 3 месяца 13 дней При этом общий стаж работы истца у ответчика составляет 12 лет.

При этом судом первой инстанции установлено, что в стаж работы, дающий право на получение выходного пособия при увольнении, включаются только календарные дни пребывания в местах производства работ в период вахты и дни нахождения в пути согласно графику, что в соответствии с табелем рабочего времени истца за период его работы у ответчика составляет 5 лет 3 месяца 13 дней.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда и доводы апелляционной жалобы истца, указал, что по условиям коллективного договора истцу подлежало выплате выходное пособие в размере 5 среднемесячных заработных плат, исходя из расчета работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что составило 5 лет 3 месяца 13 дней.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и установленных фактических обстоятельств и доводами кассационной жалобы не опровергаются, поскольку ответчиком в полном размере была произведена выплата выходного пособия, пропорционально непрерывно отработанному истцом времени.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно произведена оценка представленных доказательств, не может явиться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения коллективного договора ставят в неравное условие лиц, проживающих непосредственно в месте нахождения предприятия, в отличие от сотрудников, работающих вахтовым методом, не являются основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку полномочия по определению выходного пособия в связи с увольнением работника по собственному желанию относятся к компетенции работодателя и не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, тогда как трудовым законодательством не предусмотрена выплата выходного пособия в случае увольнения работника по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренных пунктом 4 частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений судов обеих инстанций не имеется.

По существу доводы, приведенные Пустовым С.Г. в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 07 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пустового Сергея Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи