Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-21566/2022[88-1163/2023-(88-21476/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-535/2022 по иску Кучинской Виктории Анатольевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (после реорганизации Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу) о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (после реорганизации Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кучинская В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

В обоснование иска указала, что с 10 мая 2017 года являлась получателем страховой пенсии по инвалидности. Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2017 года установлен факт её проживания на территории г. Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа по состоянию на 01 января 2002 года и на пенсионный орган возложена обязанность рассчитать страховую пенсию по инвалидности с учетом районного коэффициента. С 14 декабря 2018 года она является получателем страховой пенсии по старости. Однако размер пенсия по старости, как и пенсия по инвалидности определен пенсионным органом без учета вступившего в законную силу решения суда. Узнав, что повышающий коэффициент не применен пенсионным органом при начислении пенсии, она обратилась с заявлением, на основании которого с 01 сентября 2021 года ей произведен перерасчет пенсии с учетом повышенного отношения заработков в размере 1, 7 на основании вышеуказанного решения суда от 25 июля 2017 года. При этом в перерасчете пенсии с 10 мая 2017 года пенсионным органом отказано по причине необращения ранее с соответствующим заявлением.

Просила обязать пенсионный орган произвести перерасчет пенсии за период с 10 мая 2017 года по 31 августа 2021 года с учетом применения повышенного отношения заработков в размере 1, 7.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2022 года Кучинской В.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2022 года решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2022 года отменено с вынесением по делу нового решения. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу возложена обязанность произвести Кучинской В.А. перерасчет страховой пенсии по инвалидности с 28 августа 2017 года по 31 мая 2018 года, страховой пенсии по старости с 14 декабря 2018 года по 31 августа 2021 года с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате (ЗР/ЗП) в размере повышенного коэффициента 1.7.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (после реорганизации Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу) ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2022 года, как незаконного, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В доводах кассационной жалобы указывает, что в силу положений пенсионного законодательства перерасчет страховой пенсии как по инвалидности, так и по старости в сторону увеличения носит заявительный характер, осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право на увеличение размера пенсии. При этом установленные нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривает перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом. Настаивает на том, что право на перерасчет страховой пенсии по инвалидности за период с 28 августа 2017 года по 31 мая 2018 года и страховой пенсии по старости за период с 14 декабря 2018 года по 31 августа 2021 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" у истца отсутствует. При назначении страховой пенсии по инвалидности у пенсионного органа отсутствовали сведения о проживании истца по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера. Решение Надымского городского суда от 25 июля 2017 года, установившее данный факт, вступило в законную силу 28 августа 2017 года. Обращаясь 26 августа 2021 года с заявлением о перерасчете пенсии, Кучинская В.А. приложила решение без отметки о вступлении в законную силу. Решение с отметкой о вступлении в законную силу поступило в пенсионный орган 07 сентября 2021 года. В связи с чем с 01 сентября 2021 года истцу произведен перерасчет пенсии с учетом указанного судебного акта. Указывает, что правильность позиции ответчика подтверждается многочисленной судебной практикой. Считает, что суд апелляционной инстанции при принятии решения необоснованно возложил обязанность произвести перерасчет в сторону увеличения размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за этим перерасчетом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2017 года N 58858/17 с 10 мая 2017 года по 31 мая 2018 года Кучинской В.А. назначена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер которой установлен с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране (ЗР/ЗП) в размере 1.2.

12 мая 2017 года и 24 мая 2017 года пенсионным органом Кучинская В.А. уведомлена о необходимости предоставления документов, подтверждающих проживание в районе Крайнего Севера по состоянию на 31 декабря 2001 года. Указанные разъяснения явились основанием для обращения истца в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа об установлении данного факта, возложении обязанности произвести расчет пенсии с учетом установленного факта.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2017 года установлен факт проживания Кучинской В.А. на территории города Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа по состоянию на 01 января 2002 года. На пенсионный орган возложена обязанность рассчитать Кучинской В.А. страховую пенсию по инвалидности с учетом районного коэффициента. Указанное решение суда вступило в законную силу 28 августа 2017 года.

30 ноября 2018 года Кучинская В.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 31 января 2019 года N 174949/18 Кучинской В.А. назначена страховая пенсия по старости с 14 декабря 2018 года с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране (ЗР/ЗП) в размере 1, 2.

19 августа 2021 года Кучинская В.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховых пенсий по инвалидности и по старости с момента назначения, а именно с 10 мая 2017 года и с 14 декабря 2018 года на основании решения Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2017 года.

26 августа 2021 года пенсионным органом Кучинской В.А. дан ответ, в котором сообщено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчёта документов, подлежащих представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 указанного федерального закона.

26 августа 2021 года Кучинской В.А. в пенсионный орган подано заявление N 83061/21 о перерасчете страховой пенсии по старости, с приложением решения Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2017 года без отметки о вступлении в законную силу.

26 августа 2021 года пенсионный орган направил в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о выдаче копии решения от 25 июля 2017 года с отметкой о вступлении в законную силу.

31 августа 2021 года пенсионный орган вынес решение о приостановлении срока рассмотрения заявления о перерасчете пенсии N83061/21, но не более чем до 30 ноября 2021 года.

07 сентября 2021 года пенсионный орган вынес решение о восстановлении срока рассмотрения заявления о перерасчете пенсии N83061/21.

С 01 сентября 2021 года, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионным органом Кучинской В.А. произведен перерасчет страховой пенсии по старости с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране (ЗР/ЗП) в размере 1, 7.

Считая, что перерасчет пенсии с 01 сентября 2021 года нарушает её право на получении пенсии в полном объеме с учетом вступившего в законную силу решения суда, Кучинаская А.В. обратилась в суд с иском и просила обязать пенсионный орган произвести перерасчет пенсии за период с 10 мая 2017 года по 31 августа 2021 года с учетом применения повышенного отношения заработков в размере 1, 7.

Разрешая требование истца о перерасчете пенсии с даты назначения, суд первой инстанции, исходил из того, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за перерасчетом пенсии и представляющего необходимые документы. Поскольку Кучинская В.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом решения Надымского городского суда от 25 июля 2017 года только 19 августа 2021 года, действующее пенсионное законодательство не предусматривает обязанность пенсионного органа произвести перерасчет пенсии без соответствующего заявления пенсионера, такой перерасчет ей произведен правомерно с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление Кучинской В.А. о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения - с 01 сентября 2020 года. Доказательств обращения в пенсионный орган с данным заявлением с представлением необходимых документов ранее этой даты не представлено.

Исходя из изложенного судом первой инстанции принято решение об отсутствии оснований для перерасчета как страховой пенсии по инвалидности за период с 25 июля 2017 года по 31 мая 2018 года, так и страховой пенсии по старости за период с 14 декабря 2018 года по 31 августа 2021 года с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране (ЗР/ЗП) в повышенном размере 1, 7.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Руководствуясь положениями статей 21, 22, 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", абзаца одиннадцатого пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н, которым утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее по тексту - Правила N 884н), Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утверждённом постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 N 288, Федерального закона Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 77-ФЗ), принимая во внимание вступившее в законную силу 28 августа 2017 года решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 25 июля 2017 года, которым установлении факта проживания Кучинской В.А. на территории города Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа по состоянию на 01 января 2002 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пенсионному органу было известно о состоявшемся судебном решении, об установлении в судебном порядке факта проживания истца на территории города Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа по состоянию на 01 января 2002 года и о возложении на него обязанности

произвести расчет пенсии с учетом установленного факта. При вынесении решения 25 июля 2017 года принимал участие представитель пенсионного органа Земцова А.В, действующая на основании доверенности. 02 августа 2017 года Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа пенсионному органу направлена копия решения от 25 июля 2017 года. Вместе с тем вступивший в законную силу судебный акт пенсионным органом не исполнен. Решением от 14 августа 2017 года N 58858/17, то есть уже после вынесения судебного акта, Кучинской В.А. с 10 мая 2017 года назначена страховая пенсия по инвалидности без учета установленного факта с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране (ЗР/ЗП) в размере 1, 2. В целях получения решения суда с отметкой о вступлении в законную силу пенсионный орган не обращался, судебный акт получен в сентябре 2021 года, что явилось основанием для перерасчета размера пенсии истца лишь с 01 сентября 2021 года на основании заявления от 19 августа 2021 года.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что перерасчет размера пенсии с 01 сентября 2021 года нарушает права Кучинской В.А. на получение пенсии в полном объеме, поскольку вступившее в законную силу 28 августа 2017 года решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 25 июля 2017 года не исполнено своевременно по вине пенсионного органа. Достоверно зная о наличии вынесенного Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа 25 июля 2017 года решения об установлении факта проживания Кучинской В.А. на территории города Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа по состоянию на 01 января 2002 года, последний не разъяснил истцу необходимость предоставления в пенсионный орган для назначения как страховой пенсии по инвалидности, так и страховой пенсии по старости копии судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу, самостоятельно в суд за получением надлежащим образом оформленного решения не обращался. Не смотря на вынесенное решение, пенсионный орган длительное время уклонялся от его исполнения, пенсия по инвалидности, а затем и по старости назначены истцу без учета установленного в судебном порядке факта. Допущенные пенсионным органом нарушения привели к нарушению права истца на пенсионное обеспечение в размере, определённом законом, поскольку она имея право на получение пенсии с учетом повышенного отношения заработков 1, 7 длительное время получала пенсию, рассчитанную с незаконным применением отношения заработков 1, 2.

Признав право истца на выплату ей недополученной страховой пенсии как по инвалидности, так и страховой пенсии по старости за прошлое время, суд пришел к выводу о наличии у неё такого права с 28 августа 2017 года - с даты вступления в законную силу решения Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2017 года. В связи с чем на пенсионный орган возложена обязанность произвести Кучинской В.А. перерасчет страховой пенсии по инвалидности с 28 августа 2017 года по 31 мая 2018 года, страховой пенсии по старости с 14 декабря 2018 года по 31 августа 2021 года с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране (ЗР/ЗП) в размере повышенного коэффициента 1.7.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам, судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, при оценке доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что в силу положений пенсионного законодательства перерасчет страховой пенсии как по инвалидности, так и по старости в сторону увеличения носит заявительный характер, осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право на увеличение размера пенсии, законодательство не предусматривает перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом, являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Приведенная позиция заявителя верно и в полном объеме проанализирована судом апелляционной инстанции, которым обоснованно отменено решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права. Мотивы, по которым доводы ответчика признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте с приведением положений нормативных актов, которыми суд руководствовался при рассмотрении заявленного спора. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании. Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к вынесению незаконного решения, в том числе и при оценке доказательств, вопреки доводам кассационной жалобы, судом не допущено.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Установив, что по вине пенсионного органа в связи с неисполнением им вступившего в законную силу 28 августа 2017 года решения Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 25 июля 2017 года, которым установлен факт проживания Кучинской В.А. на территории города Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа по состоянию на 01 января 2002 года и которым на пенсионный орган возложена обязанность произвести расчет страховой пенсии по инвалидности с учетом установленного факта, страховая пенсия по инвалидности с 28 августа 2017 года по 31 мая 2018 года, а затем и страховая пенсия по старости с 14 декабря 2018 года по 31 августа 2021 года необоснованно начислялась с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране (ЗР/ЗП) в размере 1, 2, повышенное отношение заработков в размере 1, 7 применено лишь при перерасчете пенсии с 01 сентября 2021 года, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и о возложении на пенсионный орган соответствующей обязанности произвести перерасчет пенсии.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Верно применив нормы пенсионного законодательства, с учетом приведенных норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", для признания за истцом права на получение страховой пенсии, не полученной своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Доводы кассационной жалобы о применении при разрешении спора положений пункта 2 части 1 и части 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основаны на неверном толковании заявителем норм пенсионного законодательства, а также противоречат установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, также не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу. Юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Приостановление апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2022 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (после реорганизации Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу) - без удовлетворения.

Отменить приостановление апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи