Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-22038/2022[88-1717/2023-(88-22037/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А, Судей Коренева А.С, Сапрыкиной Н.И.

с участием прокурора Кустикова А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-36/2022 по иску администрации г. Тюмени к Бачуриной Ольге Геннадьевне, Хваталиной Любови Романовне, Кургинян Нине Рафаэловне, Арутюнян Лилит Кярамовне, Голубевой Алевтине Васильевне, Кривоноговой Татьяне Кирилловне, Потрепаловой Галине Геннадьевне, Потрепаловой Надежде Кирилловне, Мхитаровой Ирине Шалвовне о принудительном изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома, путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, прекращении права, признании права, по кассационной жалобе Бачуриной Ольги Геннадьевны, Хваталиной Любови Романовны, Потрепаловой Галины Геннадьевны, Кривоноговой Татьяны Кирилловны, Потрепаловой Надежды Кирилловны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оспариваемые судебные акты законные и обоснованные, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация города Тюмени обратилась в суд с иском к Бачуриной О.Г, Хваталиной Л.Р, Кургинян Н.Р, Арутюнян Л.К, Голубевой А.В, Кривоноговой Т.К, Потрепаловой Г.Г, Потрепаловой Н.К, Мхитаровой И.Ш. о принудительном изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 878 кв.м и жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 129 кв.м, по адресу: "данные изъяты" путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд по цене 9 046 000 руб, пропорционально доле в праве ответчиков; прекратить право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок и жилой дом, по адресу: "данные изъяты"; признать право собственности на названное имущество за муниципальным образованием городской округ город Тюмень.

Требования мотивированы тем, что в целях реконструкции ул. Полевой, в соответствии с постановлением Администрации города Тюмени от 13 января 2014 года N 10 "Об утверждении проекта планировки территории планировочного района N 6 - Центральный (правый берег р. Тура - ул. Мельникайте - ул. Пермякова по ГП - транссибирская магистраль - лог с руслом р. Тюменка)" администрацией города Тюмени принято решение об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд по адресу: "данные изъяты". В связи с чем, распоряжением администрации города Тюмени от 2 июля 2020 года N 468 закреплено: изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень спорный земельный участок. В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29 ноября 2020 года земельный участок и жилой дом принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам. В соответствии с выполненным ООО "ОК" отчетом N 194/20 рыночная стоимость права требования выкупной цены изымаемого земельного участка и жилого дома по адресу по состоянию на 14 августа 2020 года составляет 9 046 000 руб. После ознакомления с отчетом об оценке Кривоногова Т.К, Хваталина Л.Р, Бачурина О.Г, Потрепалова Н.К, Потрепалова Г.Г. выразили свое несогласие в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены зарегистрированные в спорном жилом помещении лица: Бачурин С.Е, Прутюнян А.А, Скочина Е.Ю, Скочина П.С, Скочин Г.Г, Кривоногов Г.И, Сбродова Н.Г, Мостовщикова О.М, Мостовщиков Д.Е, Мостовщикова П.Е, Мостовщикова Е.Е, Мостовщиков Е.В, Давоян Д.М, Давоян А.М, Давоян А.М.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, изъяты для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень у Хваталиной Л.Р, Бачуриной О.Г, Кургинян Н.Р, Арутюнян Л.К, Голубевой А.В, Кривоноговой Т.К, Потрепаловой Г.Г, Потрепаловой Н.К, Мхитаровой И.Ш. пропорционально долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 878 кв.м. и на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 129 кв.м, расположенные по адресу: "данные изъяты", по цене выкупа 11563864 руб.; прекращено право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с получением указанными лицами выкупной цены пропорционально их долям в праве общей долевой собственности; признано право собственности за муниципальным образованием городской округ город Тюмень на земельный участок и жилой дом.

В кассационной жалобе Бачуриной О.Г, Хваталиной Л.Р, Потрепаловой Г.Г, Кривоноговой Т.К, Потрепаловой Н.К. просят отменить решение и апелляционное определение, полагают, что установленный размер возмещения не является равноценным Указывают, что 30 декабря 2020 года принят закон о компенсационном развитии территорий, по которому собственникам изымаемых квартир должна быть предоставлена равнозначная квартира по жилой площади, количеству комнат и соответствию стандартам, установленным в регионе, в также в том же поселении или городском округе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, долевыми собственниками жилого дома, площадью 129 кв.м и земельного участка, площадью 878 кв.м по адресу: "данные изъяты" являются: Бачурина О.Г, в размере 1/9 доли; Хваталина Л.Р, в размере 1/9 доли; Кургинян Н.Р, в размере 1/24 доли; Арутюнян Л.К, в размере 1/24 доли; Голубева А.В, в размере 1/8 доли; Кривоногова Т.К, в размере 1/9 доли; Потрепалова Г.Г. в размере 1/6 доли; Потрепалова Н.К, в размере 1/4 доли; Мхитарова И.Ш. в размере 1/24 доли.

Собственниками гаражей, расположенных на земельном участке по адресу: "данные изъяты" являются: Кривоногова Т.К. - Литер Г8, Бачурина О.Г. - Литер Г6, Потрепалова Н.К. - Литер Г2.

В целях реконструкции ул. Полевой города Тюмени, в соответствии с постановлением администрации города Тюмени от 13 января 2014 года N 10 "Об утверждении проекта планировки территории планировочного района N6 - Центральный (правый берег р. Тура - ул. Мельникайте - ул. Пермякова по ГП - транссибирская магистраль - лог с руслом р. Тюменка)" администрацией города Тюмени принято решение об изъятии земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 43, для муниципальных нужд.

2 июля 2020 года истцом издано распоряжение N 468 об изъятии спорного земельного участка и жилого дома.

В обоснование размера выкупной цены истцом представлен отчет об оценке N 194/20 от 24 августа 2020 года, выполненный ООО "Оценочная компания "АЛЬЯНС", согласно которому размер возмещения стоимости при изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: "данные изъяты" и расположенного на нем жилого дома на дату оценки - 14 августа 2020 года составляет 9 046 000 руб, из которой: 5 521 000 руб. - стоимость земельного участка, 2 198 000 руб. стоимость жилого дома, 402 000 руб. стоимость надворных построек. Размер убытков, понесенных собственниками в результате изъятия объектов недвижимости составляет 925 000 руб, в том числе: убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения) в размере 467 680 руб. убытки, связанные с переездом в размере 319 680 руб, убытки, причиненные собственнику жилого помещение его изъятием в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него в размере 94 700 руб, убытки причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 36 000 руб, убытки, причиненные собственнику по удостоверению нотариальных сделок в размере 7050 руб.

Согласно заключению эксперта ООО "АРБИТР" Центр Независимых Экспертиз" N А-128/2021 от 9 августа 2021 года, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, на дату оценки составляет 10 015 710 руб, из них стоимость жилого дома 2 566 144 руб, стоимость земельного участка 6 862 448 руб, стоимость убытков, связанных с изъятием у собственника имущества 587 118 руб, из которых: 88 236 руб. - убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (оплата за арендуемое помещение на время ремонта приобретаемого имущества); 123 286 руб. - убытки в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата услуг агентств недвижимости по поиску недвижимого имущества); 20 588 руб. - убытки в связи с поиском другого жилого помещения в аренду временного жилья (оплата услуг агентств недвижимости по поиску недвижимого имущества); 311 958 руб. - убытки в связи с переездом (оплата услуг компаний по перевозке имущества собственника); 36 000 руб. - убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата госпошлины за оформление права собственности на приобретаемое имущество); 7050 руб. - убытки, причинённые собственнику по удостоверению нотариальных сделок.

Согласно заключению повторной экспертизы эксперта от 25 марта 2022 года ООО "АПРИОРИ" рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 878 кв.м, составляет 7 989 703 руб, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", составляет 1 841 670 руб, рыночная стоимость надворных построек составляет 701 429 руб, убытки, в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения составляют 674 082 руб, убытки, связанные с переездом составляют 81 666 руб.; убытки, в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него составляют 231 261 руб.; убытки, в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение составляют 4000 руб.; убытки, причиненные собственникам по удостоверению нотариальных сделок составляют 7050 руб.; убытки в связи с приобретением (аренда гаража) для хранения машины и хоз. инвентаря 33 003 руб. Рыночная стоимость в качестве убытков упущенной выгоды от возможной продажи земельного участка, как участника коммерческого назначения, равна нулю.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда, руководствуясь положениями статей 235, 239.2, 279, 280, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что сторонами соглашение о выкупе жилого помещения не достигнуто, при этом в целях реконструкции ул. Полевой города Тюмени, в соответствии с постановлением администрации города Тюмени от 13 января 2014 года N 10 "Об утверждении проекта планировки территории планировочного района N6 - Центральный (правый берег р. Тура - ул. Мельникайте - ул. Пермякова по ГП - транссибирская магистраль - лог с руслом р. Тюменка)" администрацией города Тюмени принято решение об изъятии земельного участка ответчиков для муниципальных нужд, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об изъятии у собственников земельного участка с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными постройкам, определив выкупную стоимость имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО "АПРИОРИ" от 25 марта 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Требования заявителей о предоставлении им жилых помещений равнозначных по жилой площади, количеству комнат в замен изымаемых у них долей в жилом доме и земельном участке со ссылкой на Федеральный закон от 30 декабря 2020 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий" и статью 32.1 Жилищного кодекса Российско Федерации, основаны на неверном понимании законодательства.

Во-первых, право выбора собственника взамен изымаемого жилого помещения равнозначной по стоимости квартиры возникает, только если жилой дом признан аварийным, подлежит сносу и данный дом включен в аварийную программу, однако таких обстоятельств судами установлено не было.

Напротив, изъятие земельного участка и жилого дома на нем, связан не с его аварийностью, изымаемый жилой дом, не являющийся многоквартирным, а в связи с принятием решения о реконструкции дороги по ул. Полевой города Тюмени.

Во-вторых, положения статьи 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы, поскольку изъятие земельного участка и жилого дома не связаны с комплексным развитием территории.

Как верно указали суды нижестоящих инстанций из буквальное содержание и смысл положений закона, следует, что в целом предоставление жилого помещения равноценного занимаемому и предметом такой замены может являться только жилое помещение в его смысле, закрепленном в статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан), а не доля в праве на жилое помещение.

Ссылки кассатора о несогласии с размером возмещения, установленного судом по результатам проведенной судебной экспертизы, не влекут отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены с учетом установленных обстоятельств.

Аналогичные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам и направленные на иную оценку исследованных доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, в то время как, принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Иных доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бачуриной Ольги Геннадьевны, Хваталиной Любови Романовны, Потрепаловой Галины Геннадьевны, Кривоноговой Татьяны Кирилловны, Потрепаловой Надежды Кирилловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи