Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-22507/2022[88-2095/2023-(88-22417/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Лезиной Л.В, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-183/2022 по иску Меньшиковой Екатерины Викторовны, Меньшикова Юрия Геннадьевича к Администрации Верхнесалдинского городского округа о признании недействительным постановления, исключении сведений о праве, возложении обязанности предоставить земельный участок, по кассационной жалобе Администрации Верхнесалдинского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

Меньшикова Е.В, Меньшиков Ю.Г. обратились в суд с иском к Администрации Верхнесалдинского городского округа о признании недействительным постановления Администрации Верхнесалдинского городского округа N 178-з от 15 июля 2020 года, возложении обязанности предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Свердловской области от 7 июля 2004 года N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области".

В обоснование исковых требований указали на то, что как граждане, воспитывающие трех несовершеннолетних детей, были приняты на учет в качестве лиц, имеющих право на внеочередное предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. На основании постановления Администрации Верхнесалдинского городского округа N 178-з от 15 июля 2020 года истцам в общую совместную собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1 092 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: Свердловская область, Верхнесалдинский городской округ, "данные изъяты"; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Однако предоставленный участок находится в зоне подтопления, без необходимой инженерной инфраструктуры, освещения, автомобильной дороги.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 26 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2022 года указанное решение суда отменено, принято новое решение. Постановление Администрации Верхнесалдинского городского округа N 178-3 от 15 июля 2020 года признано недействительным. Истцы восстановлены в очереди в качестве лиц, имеющих право на внеочередное предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В кассационной жалобе Администрация Верхнесалдинского городского округа просит об отмене апелляционного определения. Полагает необоснованным вывод суда о нарушении положений Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Минрегиона России от 9 сентября 2013 года N 372, поскольку они носят рекомендательный характер. Вместе с тем Законом Свердловской области от 7 июля 2004 года N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" критерии отбора земельных участков для предоставления гражданам бесплатно для индивидуального жилищного строительства не установлены. Отмечает, что на предоставление в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в деревне Северная, юго-восточнее улицы Мичурина со стороны выезда в город "данные изъяты", было получено согласие истцов. Полагает необоснованным вывод суда о том, что администрации было известно об установлении зоны с особыми условиями использования территории, в пределах которой расположен спорный земельный участок, с момента издания приказа Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов N 38 от 20 марта 2020 года. Ссылаясь на положения п. 1 ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, указывает на отсутствие безусловного запрета на строительство жилых домов в зонах затопления, подтопления. Также отмечает, что информации о подтоплении территории в деревне Северная в администрацию не поступало. В связи с чем полагает необоснованным вывод судебной коллегии областного суда о предоставлении истцам земельного участка, не позволяющего его использовать в соответствии с целевым назначением, - для индивидуального жилищного строительства.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением Главы Верхнесалдинского городского округа N 1205 от 20 мая 2020 года Меньщиков Ю.Г, Меньщикова Е.В, как граждане, воспитывающие трех несовершеннолетних детей, приняты на учет в качестве лиц, имеющих право на внеочередное предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства.

На основании постановления Администрации Верхнесалдинского городского округа N 178-з от 15 июля 2020 года истцам в общую совместную собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1 092 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" со стороны выезда в "данные изъяты" категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Администрации Верхнесалдинского городского округа от 28 августа 2020 года N 1740 семья Меньшиковых снята с соответствующего учета.

17 марта 2020 года в ЕГРН внесены сведения о нахождении предоставленного истцам земельного участка в границах водоохраной зоны на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области N 1169 от 3 октября 2018 года "Об установлении границ водоохранных, прибрежных защитных полос и береговых линий водных объектов бассейна р. Тура, расположенных на территории Свердловской области".

На основании приказа Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов N 38 от 20 марта 2020 года "Об установлении границ зон затопления, подтопления территории, прилегающей к р. Бобровка, р. Дунайка, р. Ива, р. Иса, р. Мельничная, р. Нелобка, р. Салда, р. Северка, р. Тагил, вдхр. Верхне-Салдинское, вдхр. Исинское Верхнесалдинского Горнозаводского управленческого округа Свердловской области" 18 сентября 2020 года, 25 сентября 2020 года, 22 октября 2020 года в ЕГРН внесены сведения о нахождении указанного участка в границах зон затопления, подтопления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о расположении предоставленного Меньщикову Ю.Г, Меньщиковой Е.В. земельного участка в зоне подтопления/затопления в ЕГРН на момент вынесения оспариваемого постановления. Счел, что само по себе отнесение территории, на которой расположен участок, к указанной зоне, а также отсутствие объектов инженерной инфраструктуры не свидетельствует о безусловной невозможности его использования по назначению, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду недоказанности нарушения прав истцов.

Судебная коллегия областного суда с такими выводами суда первой инстанции не согласилась. Руководствуясь положениями ст. 26 Закона Свердловской области от 7 июля 2004 года N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области", ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, (в редакции на момент предоставления земельного участка истцам), п. 2 ст. 104 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 17, 35 Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 года N 372, ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", установив, что предоставленный истцам земельный участок имеет ограничения в связи с его нахождением в зоне затопления, подтопления территорий, при этом в месте его расположения отсутствуют какие-либо сооружения инженерной защиты территории и объектов от негативного воздействия вод, кроме того участок не обеспечен надлежащей инфраструктурой, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности использования участка в соответствии с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства. Счел, что право истцов на предоставление им как многодетной семье бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства при таких обстоятельствах не может считаться реализованным, в связи с чем отменил решение районного суда и принял новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами областного суда о невозможности использования земельного участка, предоставленного истцам, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом установленного судом факта отнесения участка к зоне подтопления, затопления территорий, в отсутствие надлежащей инфраструктуры, исходя из цели бесплатного предоставления участка как многодетной семье, и того, что указанные обстоятельства существенным образом препятствует использованию земельного участка в соответствии с их целевым назначением, доводы жалобы о согласии истцов на предоставление участка, ссылки об отсутствии у администрации информации о подтоплении территории в д. Северная, выводов суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска не опровергают.

Указание заявителя на отсутствие безусловного законодательного запрета на строительство жилых домов в зонах затопления, подтопления, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует, поскольку по смыслу п. 1 ч. 3 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в указанных зонах допустимо строительство объектов капитального строительства, обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод, наличие которых в месте расположения участка, предоставленного истцам, судом не установлено.

Ссылки в кассационной жалобе на рекомендательный характер Методических рекомендаций, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 года N 372, не свидетельствуют о неправильном применении судом материального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда об осведомленности ответчика об установлении зоны с особыми условиями использования территории, в пределах которой расположен земельный участок, предоставленный истцам, с момента издания приказа Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов N 38 от 20 марта 2020 года соответствуют положениям п. 1 ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 5 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 5 Положения о зонах затопления, подтопления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360, по смыслу которых зоны затопления и подтопления устанавливаются совместно с органами местного самоуправления.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Верхнесалдинского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи