Апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 66-166/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Пономаревой Е.И, Романовой Е.М, при секретаре Ангаповой К.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0923/2022 по апелляционной жалобе Апиной ФИО11 на решение Московского городского суда от 10 октября 2022 г, которым исковое заявление Апиной ФИО12 к акционерному обществу "Первый канал" о защите исключительных прав на музыкальное произведение с текстом "Бухгалтер", используемое в составе аудиовизуального произведения "Альбина Джанабаева - "Бухгалтер". Три аккорда. Пятый сезон. Фрагмент выпуска от 5 сентября 2021 г." в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.1tv.ru, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Пономаревой Е.И, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Козловой А.Ю, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Апина Е.Е. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к АО "Первый канал", в котором просила запретить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкального произведения с текстом "Бухгалтер" в составе аудиовизуального произведения "Альбина Джанабаева - "Бухгалтер". Три аккорда. Пятый сезон. Фрагмент выпуска от 5 сентября 2021 года" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://www.1tv.ru/shows/ "данные изъяты"; взыскать с АО "Первый канал" денежную компенсацию за нарушение исключительных прав за использование текста музыкального произведения "Бухгалтер" в размере 5 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ему как автору принадлежат исключительные права на текст музыкального произведения "Бухгалтер".

Ответчик без согласия автора незаконно использовал спорное музыкальное произведение с текстом путем доведения его до всеобщего сведения в составе аудиовизуального произведения "Альбина Джанабаева - "Бухгалтер". Три аккорда. Пятый сезон. Фрагмент выпуска от 5 сентября 2021 года" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://www.1tv.ru/shows/ "данные изъяты", что нарушает исключительные права истца на объект исключительного права.

Размер денежной компенсации за использование текста музыкального произведения "Бухгалтер" обосновывается грубым нарушением исключительных прав истца, популярностью и узнаваемостью музыкального произведения с текстом. Размещение музыкального произведения с текстом "Бухгалтер" в составе аудиовизуального произведения "Альбина Джанабаева - "Бухгалтер". Три аккорда. Пятый сезон. Фрагмент выпуска от 5 сентября 2021 года" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://www.1tv.ru/shows/ "данные изъяты" сопровождается показом коммерческой рекламы, доходы от которой поступают в АО "Первый канал". Следовательно, от незаконного использования спорного музыкального произведения с текстом ответчик получил доход и причинил материальный ущерб истцу.

В судебном заседании представитель истца Апиной Е.Е. по доверенности Козлова А.Ю. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика АО "Первый канал" по доверенности Шарапов Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик на сайте использовал фрагменты правомерно созданной и выданной ранее в эфир телепередачи, на которую он обладает исключительным правом на основании лицензионного договора от "данные изъяты", заключенного с ООО "Красный квадрат", и приложению к нему от 28 августа 2020 г. N 548. Использование ответчиком спорного музыкального произведения с текстом осуществлено на основании лицензионного договора "данные изъяты" г. с Российским авторским обществом, которому ответчик выплатил вознаграждение. Поскольку АО "Первый канал" в силу статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат исключительные права на сообщение в эфир телепередачи "Три аккорда", являющейся объектом смежных прав, он вправе использовать данную телепередачу, в том числе посредством сообщения в эфир, в сети "Интернет" на основании статей 1229, 1303, 1304, 1329, 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации. По изложенным основаниям размещение аудиовизуального произведения "Альбина Джанабаева - "Бухгалтер". Три аккорда. Пятый сезон. Фрагмент выпуска от 5 сентября 2021 года" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://www.1tv.ru/shows/ "данные изъяты" являлось законным.

Использование музыкального произведения с текстом "Бухгалтер" в телепередаче "Три аккорда" не влияет на популярность телепередачи. Получаемый ответчиком доход от рекламы на телеканале не зависит от сообщения в его эфире какого-то произведения, телепередачи. Полагает, что размер компенсации не обоснован, не подтвержден достоверными доказательствами, и не может составлять более 50 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО) своего представителя в суд не направило. В письменных пояснениях указало, что РАО на основании Приказов Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N, от ДД.ММ.ГГГГ N получило Государственную аккредитацию на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, а также на осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения. При этом на такой способ использования произведений как доведение до всеобщего сведения, предусмотрен ный подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, аккредитация РАО не распространяется. По условиям лицензионного договора N/ N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО "Первый канал", Российским авторским обществом передавались ответчику права на использование, в том числе спорного музыкального произведения с текстом "Бухгалтер", только путем сообщения в эфир, право на доведение до всеобщего сведения в сети "Интернет" не предоставлялось ответчику. По изложенным основаниям ответчику следовало заключить с истцом лицензионный договор на право использования произведения путем включения его в состав аудиовизуального произведения и способом доведения до всеобщего сведения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ООО "Красный квадрат", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Московского городского суда от 10 октября 2022 г. исковое заявление Апиной Е.Е. удовлетворено частично.

АО "Первый канал" запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкального произведения с текстом "Бухгалтер" в составе аудиовизуального произведения "Альбина Джанабаева - "Бухгалтер". Три аккорда. Пятый сезон. Фрагмент выпуска от 05.09.2021 года" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://www.1tv.ru/shows/ "данные изъяты".

С АО "Первый канал" в пользу Апиной Е.Е. взыскана денежная компенсация за нарушение исключительных прав на использование музыкального произведения с текстом "Бухгалтер" в размере 150 000 руб, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Апиной Е.Е. ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права в части размера компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на то, при определении размера компенсации судом первой инстанции не установлены обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав - известность произведения публике, наличие у автора и исполнителя звания Заслуженного артиста Российской Федерации, не установлена степень вины ответчика, а также то, являлось ли использование результата интеллектуальной деятельности существенной частью хозяйственной деятельности ответчика. По мнению апеллянта, наличие многочисленных судебных споров с участием АО "Первый канал" по аналогичным категориям дел и факт того, что ответчик на профессиональной основе использует результаты интеллектуальной собственности третьих лиц в своей хозяйственной деятельности, подтверждает грубый характер нарушения. При этом АО "Первый канал" не признал свою вину в нарушении прав истца и настаивал на отказе в иске, уклоняясь от ответственности, не просил снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав истца в размере 5 000 000 рублей и судебные расходы в сумме 33 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика АО "Первый канал" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на субъективную оценку апеллянтом представленных доказательств и неправильное толкование разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Апиной Е.Е. по доверенности Козлова А.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика АО "Первый канал", третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Общероссийской общественной организации "Российской Авторское Общество" (РАО), Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ООО "Красный квадрат" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Московского городского суда от 31 мая 2022 г. заявление Апиной Е.Е. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на музыкальное произведение с текстом "Бухгалтер", используемое в составе аудиовизуального произведения "Альбина Джанабаева - "Бухгалтер". Три аккорда. Пятый сезон. Фрагмент выпуска от 5 сентября 2021 года" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://www.1tv.ru/shows/ "данные изъяты", удовлетворено. Одновременно установлен пятнадцатидневный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя (материал N 2и-6574/2022).

В установленный срок Апиной Е.Е. подано исковое заявление о защите исключительных прав на музыкальное произведение с текстом "Бухгалтер".

АО "Первый канал" является учредителем средства массовой информации "Первый канал", что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации N, и осуществляет телевизионное вещание телеканала "Первый канал" на территории Российской Федерации на основании лицензии N, выданной Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Кроме того, АО "Первый канал" является владельцем сайта https://www.1tv.ru. На страницах сайта до всеобщего сведения доведено "Пользовательское соглашение" от 25 февраля 2016 г, по условиям которого интернет-ресурс (сайт) АО "Первый канал" представляет собой совокупность программ для ЭВМ и иной информации, содержащейся в информационной системе АО "Первый канал". Сайт содержит информацию, данные, материалы, а также информационный продукт (Сервисы), предоставляемые Первым каналом и третьим лицам, доступ к которым обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Термин "Пользователь" означает любое лицо, устанавливающее или получающее доступ к соединению для использования сайта и/или сервисов.

В телепередаче "Три аккорда" участница шоу Джанабаева А.Б. исполнила музыкальное произведение с текстом "Бухгалтер", автором текста которого является Апина Е.Е.

Впоследствии музыкальное произведение с текстом "Бухгалтер" в составе аудиовизуального произведения "Альбина Джанабаева - "Бухгалтер". Три аккорда. Пятый сезон. Фрагмент выпуска от ДД.ММ.ГГГГ" доведено до всеобщего сведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://www.1tv.ru/shows/ "данные изъяты".

Указанные обстоятельства подтверждаются нотариальным протоколом осмотра страниц сайта от 21 декабря 2021 г, СД - диском, на котором размещен видеозахват аудиовизуального произведения на указанной странице сайта, и не оспаривались ответчиком.

Согласно пункту 2.1 лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ N Российским авторским обществом предоставлены пользователю - АО "Первый канал", на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в Репертуар Общества, путем их сообщения в эфир, то есть сообщения для всеобщего сведения по телевидению, а также путем ретрансляции на территории, указанной в договоре, а пользователь обязался выплатить Обществу авторское вознаграждение, определенной договором.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, ссылаясь на положения статей 1229, 1250, 1252, 1259, 1260, 1263, 1270, 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 88, 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 г. "О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о незаконности использования путем доведения до всеобщего сведения музыкального произведения с текстом "Бухгалтер" (автор текста Апина Е.Е.) в составе аудиовизуального произведения "Альбина Джанабаева - "Бухгалтер". Три аккорда. Пятый сезон. Фрагмент выпуска от 5 сентября 2021 года" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.1tv.ru/shows "данные изъяты", поскольку ответчиком на это не было получено согласие автора текста музыкального произведения "Бухгалтер" Апиной Е.Е.

Суд апелляционной инстанции признаёт указанные выводы суда законными и обоснованными, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу объектов авторского права относятся, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи (пункт 1 статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Организации эфирного и кабельного вещания осуществляют свои права с соблюдением прав авторов произведений, прав исполнителей, а в соответствующих случаях - обладателей прав на фонограмму и прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио- и телепередач (пункт 5 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 3 статьи 1260 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Как разъяснено в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Факт использования АО "Первый канал" без согласия автора текста спорного музыкального произведения "Бухгалтер" в составе аудиовизуального произведения "Альбина Джанабаева - "Бухгалтер". Три аккорда. Пятый сезон. Фрагмент выпуска от 5 сентября 2021 года" путем доведения до всеобщего сведения в сети "Интернет" подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде пресечения действий, нарушающих исключительное право или создающих угрозу его нарушения.

В указанной части решение суда не оспаривается.

За неправомерное использование музыкального произведения истцом заявлено об ответственности ответчика в виде взыскания 5 000 000 рублей компенсации со ссылкой на пункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и судом первой инстанции присуждена ко взысканию компенсация в размере 150 000 руб.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции должен был взыскать компенсацию в заявленном истцом размере и учесть популярность произведения, срок его использования, грубый характер допущенного ответчиком нарушения, а также факт того, что что использование результата интеллектуальной деятельности является существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы жалобы истца и полагает, что при определении размера компенсации судом применены критерии, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также на определяемых законом принципах, в рамках которых защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Так, в силу положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться, в соответствии с указаниями Конституционного Суда Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований: справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота (Постановление от 13 февраля 2018 г. N 8-П; Определения от 26 ноября 2018 г. N 2999-О, от 20 декабря 2018 г. N 3304-О, от 28 ноября 2019 г. N 3035-О, от 27 февраля 2020 г. N 439-О).

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению (Постановление от 13 февраля 2018 г. N 8-П).

Вышеприведенные нормы материального права, позиция Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции были учтены при разрешении настоящего спора.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно определенного судом размера компенсации аналогичны доводам в обоснование своей позиции при рассмотрении дела и являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера компенсации суд первой инстанции учел наличие и степень вины нарушителя, характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца на текст музыкального произведения, период незаконного использования спорного объекта интеллектуальной собственности, принял во внимание содержание приобщенных к материалам дела по ходатайству обеих сторон лицензионных договоров и договоров о предоставлении права на использование музыкальных произведений с текстом, что позволило учесть наличие вероятных имущественных потерь правообладателя от незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, и исходил из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, учитывая представленные доказательства, суд первой инстанции также исходил из того, что само по себе использование ответчиком музыкального произведения с текстом "Бухгалтер", даже исходя из рейтинга популярности песни, не повлияло на популярность телепередачи, следовательно, использование объекта защиты авторского права не могло привести к увеличению дохода ответчика. Кроме того, стоимость рекламы на сайте Первого канала не находится в пропорциональной зависимости от количества просмотров (показов), в связи с чем размер компенсации не может определяться числом просмотров на сайте спорного произведения. Данный критерий не предусмотрен нормами материального права, в связи с чем количество просмотров сайта не может определять размер компенсации.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на разъяснения в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указывает на то, что в ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял о снижении компенсации, в связи с чем ее размер необоснованно снижен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение); положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, на основании пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем, суд первой инстанции не применял положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, вопреки соответствующему доводу заявителя жалобы, фактически не снижал заявленный размер компенсации в отсутствие на это мотивированного ходатайства ответчика, а определилразмер компенсации в пределах диапазона, установленного подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Апиной ФИО13 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 января 2023 г.

Председательствующий

Судьи

к