Кассационное определение Кассационного военного суда от 31 января 2023 г. по делу N 8а-2204/2022[88а-99/2023-(88а-2238/2022)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Лядова В.Л. и Гусейнова Т.Г. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-71/2022 по кассационной жалобе административного истца Симонова А.Н. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 1 сентября 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Симонова Алексея Николаевича об оспаривании действий командиров войсковых частей N 1. и N 2., связанных с увольнение с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и содержание возражений на нее, поданных военным прокурором Оренбургского гарнизона, заключение прокурора Анчутина А.В, полагавших необходимым отказать в её удовлетворении, кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении вышеназванного административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 8 декабря 2022 г, административный истец просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование административный истец приводит доводы, суть которых сводится к тому, что принятое командиром войсковой части N 2. решение о его досрочном увольнении с военной службы, вопреки заключению аттестационной комиссии, противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что исходя из положений статьи 65 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, (далее - Дисциплинарный устав) у командира "данные изъяты" отсутствуют полномочия по изданию приказа о его досрочном увольнении с военной службы.

В связи с изложенным автор жалобы указывает на незаконность приказа о его досрочном увольнении с военной службы, что в свою очередь влечёт за собой признание незаконным приказа об исключении его из списков личного состава воинской части.

В возражениях на кассационную жалобу военный прокурор Оренбургского гарнизона, указывая на необоснованность приведённых в ней доводов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

По делу установлено, что 1 сентября 2021 г. в отношении Симонова А.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

29 октября 2021 г. на основании постановления следственного органа данное уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и примечания к статье "данные изъяты" УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием Симонова А.Н.

11 марта 2022 г. на заседании аттестационной комиссии войсковой части N 2. с участием Симонова А.Н. рассмотрен вопрос о досрочном увольнении последнего в связи с невыполнением условий контракта и дано заключение о его соответствии занимаемой воинской должности и целесообразности использования его на равной воинской должности.

Вместе с тем, рассмотрев заключение аттестационной комиссии, командир войсковой части N 2. с изложенными в нем выводами не согласился и, сделав вывод о несоответствии Симонова А.Н. занимаемой воинской должности, принял решении о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Указанное решение было утверждено командиром "данные изъяты" и приказом этого же должностного лица от 4 апреля 2022 г. административный истец досрочно уволен с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон).

Приказом командира войсковой части N 2. от 20 апреля 2022 г. N 146 Симонов А.Н. с 29 апреля 2022 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пунктом 2 статьи 51 Федерального закона, а также подпункта "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с пунктами 2.2 статьи 51 Федерального закона военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 указанной нормы, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, в том числе в совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях, а также иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, по смыслу приведенных норм увольнение с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта представляет собой совокупность административно-правовых действий и решений должностных лиц в рамках предоставленной им власти, направленных на прекращение с военнослужащим военно-служебных отношений в связи с невыполнением последним добровольно взятых на себя обязательств по надлежащему исполнению общих и специальных обязанностей военнослужащего в течение срока заключенного контракта.

Из содержания статей 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

Командир (начальник) несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций.

Пунктом 7 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г, определено, что командиры (начальники), в прямом подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, до командиров (начальников), утверждающих аттестационные листы, содержащие отзывы, свои выводы по отзывам на аттестуемых военнослужащих излагают в разделе II аттестационных листов. Аттестационные комиссии отражают свои заключения в этом же разделе аттестационных листов после выводов прямых командиров (начальников).

В заключение аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении. При этом аттестационной комиссией могут быть даны примерные рекомендации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П, действующие нормативные правовые акты по вопросам аттестации военнослужащих, предусматривающие, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, аттестуются не реже чем через каждые пять лет прохождения военной службы и что аттестация, как правило, имеет плановый характер, хотя и не исключают возможности внеочередной (досрочной) аттестации военнослужащего, вместе с тем не устанавливают оснований ее проведения применительно, в частности, к случаям, связанным с наличием обстоятельств, которые ставят под сомнение соответствие деловых и личных качеств военнослужащего установленным требованиям (например, при наличии фактов, свидетельствующих о систематическом нарушении военнослужащим воинской дисциплины).

Соответственно, заключение аттестационной комиссии, которое, как следует из пункта 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, может быть дано и для увольнения военнослужащего по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", также преимущественно связано с оценкой конкретных действий (бездействия) военнослужащего, являющихся причиной его увольнения, т.е. имеет ограниченный предмет рассмотрения.

Кроме того по смыслу приведенных нормативных предписаний, направление в аттестационную комиссию представления о досрочном увольнении военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы является правом, а не обязанностью соответствующего командира (начальника), который, следовательно, может решить данный вопрос, не обращаясь в аттестационную комиссию.

Из анализа вышеприведённых правовых норм с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации следует, что право принятия окончательного решения о прекращении военно-служебных отношений с военнослужащим, рассмотренным на аттестационной комиссии на предмет досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, принадлежит соответствующему командиру (начальнику). При этом заключение аттестационной комиссии носит для командира (начальника) рекомендательный характер.

Данное право командования вытекает из существа военно-служебных отношений, обусловлено установленными законом обязанностями военнослужащих и базируется на одном из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими - принципе единоначалия, который, согласно статье 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего и выражается в праве командира (начальника) исходя из всесторонней оценки обстановки единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, основанием для рассмотрения Симонова А.Н. на аттестационной комиссии послужил факт совершения им уголовно наказуемого деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. Сведения об указанных обстоятельствах содержались в аттестационном листе Симонова А.Н, представленном аттестационной комиссии. Указанный аттестационный лист являлся предметом изучения аттестационной комиссии, рассматривался командиром воинской части и утверждался командиром дивизии.

Совершение Симоновым А.Н. уголовно наказуемого деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, при наличии факта прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию сам по себе свидетельствует о том, что он фактически перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим законодательством о воинской обязанности и военной службе.

Учитывая, что заключение аттестационной комиссии от 21 марта 2022 г. для командира "данные изъяты" носило рекомендательный характер, то при наличии данных, свидетельствующих о том, что Симонов А.Н. перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к военнослужащим по контракту, он вправе был принять решение о его досрочном увольнении.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, пришли к верному выводу о законности действий командира "данные изъяты" по изданию оспариваемого приказа о досрочном увольнении административного истца с военной службы.

Всем имеющимся в деле доказательствам, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у кассационного военного суда не имеется.

Вопреки доводу заявителя приказ о его досрочном увольнении с военной службы, издан уполномоченным должностным лицам, в соответствии с предоставленными ему правами на издание такого рода приказов. При этом ссылка на положения статьи 65 Дисциплинарного устава является несостоятельной, поскольку увольнение заявителя осуществлено не в порядке применения к нему дисциплинарного взыскания.

Поскольку неправомерность приказа об исключении из списков личного состава заявитель связывал с незаконностью приказа об увольнении с военной службы, то у судов отсутствовали основания для отмены приказа командира войсковой части об его исключении из списков личного состава.

Изложенные в жалобе доводы по своей сути сводятся к несогласию с содержанием судебных актов, не опровергают выводы судов, а также являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 1 сентября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Симонова А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 января 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи В.Л. Лядов

Т.Г. Гусейнов