Кассационное определение Кассационного военного суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-5/2023-(8а-2260/2022)[88а-166/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-60/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Петренко Валентина Владимировича на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 29 сентября 2022 г., принятые по административному исковому заявлению "звание" Андриенко Владимира Владимировича об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с рассмотрением обращения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Андриенко В.В, в котором он просил признать незаконными действия Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), связанные с рассмотрением его обращения от 26 января 2022 г.

В кассационной жалобе, поданной 6 декабря 2022 г, представитель административного ответчика просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование указывается, что ответ на обращение административного истца, представленный Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России, соответствует требованиям законодательства. По его мнению, приходя к выводу о необъективном, невсестороннем и неполным рассмотрении обращения Андриенко В.В, суд первой инстанции вышел за приделы заявленных административным истцом требований, поскольку несоответствие ответа этим требованиям в качестве довода в административном иске не указывалось.

Далее представитель административного ответчика указывает, что судом апелляционной инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что гарнизонным военным судом не выяснялся вопрос о пропуске административном истцом срока обращения в суд. Кроме того, суд первой инстанции не определилкакие действия для восстановления права административного истца надлежит совершить иным лицам, участвующим в деле и привлечённым к участию в нем в качестве административных ответчиков.

В заключение жалобы, ее автор обращает внимание на необоснованное взыскание с Минобороны России в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины, поскольку ведомство освобождено от ее уплаты. Также, по мнению представителя административного ответчика, настоящее административное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку Андриенко В.В. военнослужащим во время возникновения спорных правоотношений не являлся.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный военный суд не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан") гарантировано право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 3 статьи 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Положения части 1 статьи 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обязывают должностных лиц рассмотреть письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации.

Таким образом, процедура рассмотрения обращения гражданина включает не только действия уполномоченных лиц по подготовке и изготовлению письменного ответа на вопросы, изложенные в обращении, но и реальное, фактическое направление письменного ответа заявителю в срок, установленный частью 1 статьи 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 г. N 19-П; определения от 21 мая 2015 г. N 1163-О, от 25 мая 2017 г. N 1009-О, от 18 июля 2017 г. N 1767-О, от 27 февраля 2020 г. N 531-О, от 23 апреля 2020 г. N 861-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). При этом данный Федеральный закон в качестве общего правила предусматривает предельный тридцатидневный срок рассмотрения обращений граждан, соблюдение которого может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 и часть 1 статьи 12).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение административным ответчиком порядка и сроков рассмотрения обращения гражданина в пределах своей компетенции. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным ответчиком

Из материалов дела следует, что 26 января 2022 г. Андриенко В.В. направил Министру обороны Российской Федерации обращение, в котором просил признать незаконным и отменить приказ от 12 марта 2012 г. N 362 в части увольнения административного истца с военной службы без предоставления жилья.

7 февраля 2022 г. названное обращение зарегистрировано в Минобороны России, а 9 февраля того же года по поручению заместителя начальника Управления Минобороны России по работе с обращениями граждан передано для рассмотрения в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России (далее - ДЖО МО РФ).

В процессе рассмотрения дела установлено, что 2 марта 2022 г. начальником отдела ("данные изъяты") ДЖО МО РФ на обращения Андриенко В.В. подготовлен ответ, который, как пояснил представитель административного ответчика, был направлен в его адрес по почте по указанному им адресу (т. 1 л.д. 102-103).

Между тем, в судебном заседании суда первой инстанции Андриенко В.В. указал, что ответ на свое обращение от указанной даты в установленный законом срок ни он, ни его представитель не получали (т. 1 л.д. 53-5).

В свою очередь доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении в адрес Андриенко В.В. или его представителя ответа на обращение и о его получении, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о нарушении административным ответчиком установленного ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока направления ответа на обращение.

Кроме того, из содержания обращении Андриенко В.В. усматривается, что он обращал внимание Министра обороны Российской Федерации на незаконность изданного приказа от 12 марта 2012 г. N 362 о его увольнении с военной службы, при этом просил внести изменения в указанный приказ, указав о необходимости предоставления ему жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичные требования к порядку рассмотрения обращения содержатся в Регламенте Министерства обороны Российской Федерации, утвержденном приказом Министра обороны РФ от 10 января 2015 г, и в Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённой приказом того же должностного лица от 18 августа 2014 г. N 555, в которых указано, что обращения граждан и организаций считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Вместе с тем, представленный на обращение Андриенко В.В. ответ обоснованно признан судами несоответствующим указанным требованиям, поскольку не содержит ответа на поставленный в нем вопрос относительно законности приказа о его увольнения с военной службы и возможности внесения в этот приказ дополнения о предоставлении ему жилого помещения, что противоречит требованиям вышеназванных норм материального права.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, суды пришли к обоснованным выводам о незаконности действий должностных лиц Минобороны России, связанных с рассмотрением обращения Андриенко В.В, возложив на указанное должностное лицо обязанность повторно рассмотреть обращение и дать письменные ответы по существу поставленных в нем вопросов.

Установив то обстоятельство, что на день обращения в гарнизонный военный суд с данным административным иском Андриенко В.В. ответ на своё обращение от 26 января 2022 г. не получил, суд апелляционной инстанции обосновано признал несостоятельным довод представителя административного ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Вопреки утверждению представителя административного ответчика, вопросы, связанные с распределением судебных расходов, судами разрешены правильно в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, с которыми, суд кассационной инстанции соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Петренко Валентина Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 февраля 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов