Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28331/2022[88-32850/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г. к Г.Ф. о взыскании долга по договору займа по кассационной жалобе Г.Ф. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.06.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Г.Г. обратился в суд с иском к Г.Ф, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 420 000 руб, проценты за пользование займом в сумме 171 576, 91 руб.; проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 890, 90 руб, а всего 726 467, 81 руб.; взыскать с ответчика Г.Ф. в свою пользу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Московскому федеральному округу; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 371 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2021 исковые требования Г.Г. удовлетворены частично. Суд взыскал с Г.Ф. в пользу Г.Г. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134890, 90 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8748, 91 руб. Также суд взыскал с Г.Ф. в пользу Г.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 420 000 руб. по средним ставкам банковского процента но вкладам физических лиц Центральному федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Г.Ф. просит отменить решение суда и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности предоставления доказательств по делу. Указывает, что заемных обязательства между сторонами спора возникли в связи с образованием задолженности ответчика перед истцом по оплате стоимости за аренду квартиры, таким образом договор займа является безденежным по мнению ответчика. Обращает внимание, что был лишен возможности заявить в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Г.Г. ответчиком Г.Ф. заключен договор займа N "адрес"3, согласно которому (дословно) Г.Ф. занял у истца Г.Г. деньги в сумме 420 000 руб. Срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 названного договора Г.Г. передал Г.А. денежные средства до подписания договора.

Как следует из пункта 5 договор заключается без выплаты Г.А. Г.Г. процентов на сумму займа.

Договор займа совершен письменной форме. Договор удостоверен нотариусом нотариального округа Долгопрудный Московской области М.А, зарегистрирован в реестре N.

В ходе судебного разбирательства, в суде первой инстанции, факт подписи договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Г.Ф. не оспаривался.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к верному выводу о том, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Такие выводы суда признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Понимание условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений нижестоящими судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева