Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-35953/2022[88-39994/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за размещение нестационарных торговых объектов по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 21 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму "данные изъяты" руб. задолженности по оплате за размещение нестационарных торговых объектов по договору на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ N

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 января 2022 года исковые требования департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя удовлетворены. С ФИО1 в пользу департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя взыскана задолженность по оплате за размещение нестационарного торгового объекта по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. Также с ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с данным решением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 - ФИО4 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 января 2022 года отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 21 июля 2022 года определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность, считает, что судами нарушены принципы равенства, состязательности и равноправия сторон судопроизводства.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

На основании статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31 января 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуальных сроков.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований для иных выводов не усматривает и суд кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 января 2022 года постановлено в судебном заседании в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя, а также представителя третьего лица.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2022 года.

Копии обжалуемого мотивированного решения в срок, установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены в адрес всех лиц участвующих в деле.

Срок для подачи апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 января 2022 года истекал 3 марта 2022 года.

Между тем, апелляционная жалоба представителем ответчика с ходатайством о восстановлении срока направлена в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полтора месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме и спустя 22 дня с момента окончания срока на апелляционное обжалование.

Как верно указали суды нижестоящих инстанций, представленные медицинские документы не свидетельствуют о наличии исключительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы. При этом иных доказательств ФИО1 не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о том, что имелись обстоятельства, объективно препятствующие заявителю подать апелляционную жалобу в установленный законом срок в виду болезни заявителя, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанные доводы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении спора судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определений, судами допущено не было.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская