Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37969/2022[88-4285/2023-(88-41755/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу представителя ГУФССП России по Ростовской области на апелляционное определение Ростовского областного суда от 20 сентября 2022 года об отмене определения Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 июля 2022 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Ростовской области, ФССП России.

В Таганрогский городской суд от представителя УФССП России по Ростовской области поступило ходатайство, в котором, ссылаясь на положения статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик просил передать гражданское дело N 2-3771/2022 по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону, по месту нахождения ответчика - УФССП России по Ростовской области.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 июля 2022 года ходатайство представителя УФССП России по Ростовской области о передаче дела по подсудности удовлетворено. Судом передано в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону гражданское дело N2-3771/2022 по исковому заявлению ФИО3 к Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, ФССП России о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20 сентября 2022 года определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 июля 2022 года отменено. Гражданское дело N2-3771/2022 по исковому заявлению ФИО3 к Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, ФССП России о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда направлено в Таганрогский городской суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель ГУФССП России по Ростовской области просит отменить апелляционное определение Ростовского областного суда от 20 сентября 2022 года ввиду существенного нарушения норм права, допущенных при его принятии.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Ростовской области, ФССП России.

В Таганрогский городской суд от представителя УФССП России по Ростовской области поступило ходатайство, в котором, ссылаясь на положения статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик просил передать гражданское дело N 2-3771/2022 по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону, по месту нахождения ответчика - УФССП России по Ростовской области.

Суд первой инстанции, передавая дело по подсудности, указал, что Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области не обладает статусом юридического лица, является структурным подразделением территориального органа ФССП России - УФССП России по Ростовской области.

С указанным выводом суда первой инстанции не согласилась апелляционная инстанция, указав, что в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При подаче искового заявления в Таганрогский городской суд Ростовской области истец воспользовался указанным правом и обратился в суд исходя из места нахождения ответчика - Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции у судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Исходя из части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом (часть 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктом 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных н нее функций.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 30 марта 2020 года N 64 (далее - Типовое положение) территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Таким образом, дело было принято к производству с соблюдением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования заявлены о возмещении вреда (убытков), причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя структурного подразделения УФССП России по Ростовской области, у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела для рассмотрения в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону.

Ввиду изложенного выше, привлечение судом к участию в деле ответчика после принятия иска с соблюдением правил подсудности к производству суда не является основанием для его передачи по подсудности по месту нахождения привлеченного ответчика.

Приведенные доводы основаны на ином применении положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУФССП России по Ростовской области - без удовлетворения.

Судья С.Н. Дурнева