Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-27001/2022[88а-1950/2023-(88а-26150/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, поданную на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 07 июня 2022 года, по административному делу N 2а-1138 /2022 по административному исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности отменить постановление, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - Департамент) обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства; возложении обязанности отменить постановление.

В обоснование заявленных требований указало, что исполнительное производство по сносу самовольной постройки окончено оспариваемым постановлением в связи с фактическим исполнением, при этом, вывод о сносе постройки сделан судебным приставом-исполнителем на основании визуального осмотра в отсутствии представителя Департамента, без составления акта обследования кадастровым инженером, который (акт) подтверждает факт прекращения существования объекта недвижимости и необходим для снятия его с кадастрового учета для целей государственной регистрации прекращения права собственности.

Административный истец полагает, что при указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные п. 1 ч. 1 с. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для окончания исполнительного производства, указывая на приостановление регистрирующим органом процедуры снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности в отношении самовольной постройки по причине непредоставления акта обследования кадастрового инженера, подлежащего составлению после сноса такой постройки, с учетом того, что акт совершения исполнительных действий, составленный судебным приставом - исполнителем, не является достаточным основанием для проведения соответствующих регистрационных действий.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2022 постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Кузнецова Ильи Владимировича от 16 сентября 2021 года об окончании исполнительного производства N признано незаконным, на МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по Красноярскому краю возложена обязанность по его отмене.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 июня 2022 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения административных исковых требований о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, в указанной части принято новое решение об отказе в их удовлетворении в полном объеме

В кассационной жалобе Департамент просит отменить апелляционное определение (в части отмены решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении требований), как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить заявленные требования в указанной части. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам административного заявления и апелляционной жалобы. Департамент таже выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для возложения на должника (в рамках исполнительного производства обязанности по подготовке акта обследования кадастрового инженера, ссылаясь на то, что окончание исполнительного производства является преждевременным, произведено судебным приставом -исполнителем на основании визуального обследования земельного участка и без участия представителя Департамента, указывая, что акт совершения исполнительных действий, составленный судебным приставом - исполнителем, не является надлежащим документом, подтверждающим факт прекращения существования объекта, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено при рассмотрении административного дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2019 на ответчика Крупскую Н.К. возложена обязанность по сносу самовольной постройки - гаражного бокса, расположенного по адресу "адрес", кадастровый номер N, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, по заявлению административного истца возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с фактическим исполнением оспариваемым постановлением от 16 сентября 2021 года об окончании исполнительного производства N.

Окончание исполнительного производства произведено на основании визуального осмотра судебного пристава-исполнителя, без акта обследования кадастровым инженером.

01 декабря 2021 уведомлением Росреестра приостановлены государственный кадастровый учет и государственная регистрации прав по заявлению Департамента о снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности Крупской Н.К. в отношении объекта недвижимого имущества (гаражного бокса с кадастровым номером N) по причине непредоставления акта обследования кадастрового инженера.

20 января 2022 Росреестром (без учета представленного акта совершения исполнительных действий от 15 сентября 2021) выдано уведомление о неустранении причин приостановления действий по регистрации со ссылкой на отсутствие представленного акта обследования кадастрового инженера.

Административный истец просит отменить определение суда апелляционной инстанции, при этом, выводы суда в указанной части сводятся к отсутствию оснований для возложения обязанности на МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по Красноярскому краю отменить оспариваемое постановление по причине того, что данное требование излишне, поскольку, само по себе признание постановления судебного пристава - исполнителя незаконным является достаточным для восстановления прав взыскателя, тогда как требование о его отмене не влечет правовых последствий и не относится к компетенции суда, а относится к полномочиям вышестоящего должностного лица службы судебных приставов (например, старшего судебного пристава).

При этом, кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с указанным выводом суда апелляционной инстанции, а фактически сводится к несогласию с выводом суда о необязательности акта кадастрового инженера для разрешения судебным приставом - исполнителем вопроса об окончании исполнительного производства.

Судебная коллегия кассационного суда исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

В силу приведенных положений, для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 4 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного суда о преждевременности и незаконности оспариваемого постановления (в связи с нахождением на месте совершения исполнительных действий строительного мусора, что свидетельствует об исполнении судебного акта не в полном объеме) и лишении взыскателя возможности реализовать свое право на участие в исполнительном действии (в связи с не извещением его о времени совершения исполнительных действий), при этом не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным по причине отсутствия акта обследования кадастрового инженера, признав данный вывод ошибочными и противоречащими действующему законодательству.

В то же время суд апелляционной инстанции указал, что, учитывая незавершение в полном объеме мероприятий по сносу самовольной постройки (указывает на незаконность оспариваемого постановления), вышеуказанный вывод (отсутствие акта кадастрового инженера) не привел к принятия неправильного решения и не влечет его отмену.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Как следует из совокупности указанных норм, основанием для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Доводы, приведенные Департаментом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего административного дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом акта в обжалуемой части.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных Федеральным законом, иные лица.

Частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ определен перечень документов, представляемых в орган кадастрового учета вместе с заявлением о снятии с учета объекта недвижимости.

Согласно пункту 7.4 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" основанием для осуществления государственного кадастрового учета является акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).

Фактически, административный истец не согласен с непроведением регистрационных действий.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (статья 3 Закона N 218-ФЗ).

Между тем, административные ответчики не является органами, осуществляющим государственный кадастровый учет недвижимости, и соответственно снятие такого имущества с кадастрового учета, а также осуществляющим исключение из ЕГРН сведений об объектах недвижимого имущества.

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основание и предмет административного иска определяет административный истец. В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суд рассмотрел требования административного истца в тех рамках, о которых им было заявлено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке в обжалованной части.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебного акта суда апелляционной инстанции в обжалованной части, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 07 июня 2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 31 января 2023.

Председательствующий

Судьи