Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-24486/2022[88-203/2023-(88-23690/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2565/2022; УИД: 19RS0001-02-2022-003155-46 по иску Стребковой Алии Афанасьевны к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 июня 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2022г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия Пениоза Е.В, принимавшей участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стребкова А.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее о тексту также ГУ - ОПФ РФ по РХ, пенсионный орган, в настоящее время в связи с переименованием с 1 января 2023 г. - государственное учреждение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия) о перерасчете пенсии.

Требования мотивированы тем, что являлась получателем трудовой пенсии по старости. После смерти супруга она была переведена на пенсию по потере кормильца, как более выгодный вид пенсии. 2 июля 2016 г. ей исполнилось 80 лет, однако только с ноября 2020 года, без подачи ею какого- либо заявления, ответчик установилей доплату к пенсии в размере 5000 руб.

После переезда в Кемеровскую область в 2021 году сотрудники пенсионного органа ей разъяснили, что по достижении 80 лет она могла перейти на страховую пенсию по старости как более выгодный вид пенсии. Полагала, что по вине ответчика, не разъяснившего ей порядок перехода с пенсии по потере кормильца на страховую пенсию по старости по достижении 80 лет, в период с 1 августа 2016 г. по 1 ноября 2020 г. было нарушено ее право на получение пенсии в установленном законом размере.

Просила признать бездействие ответчика по информированию и не переводу ее на более выгодный вид пенсии незаконным; обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии за период с 1 августа 2016 г. до 1 ноября 2020 г, с учетом всех производимых индексаций и доплат; взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за спорный период.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2022 г, исковые требования Стребковой А.А. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия по не информированию Стребковой А.А. о возможном переходе с пенсии по потере кормильца на страховую пенсию по старости, при достижении 80 лет. На государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия возложена обязанность назначить Стребковой А.А. страховую пенсию по старости с 2 июля 2016 г, с доплатой разницы между размером пенсии по потере кормильца и размером страховой пенсии по старости за период с 2 июля 2016 г. по 21 октября 2020 г, выплатить Стребковой А.А. указанную разницу. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (в настоящее время в связи с переименованием с 1 января 2023 г. - государственное учреждение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия) Пениоза Е.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия Пениоза Е.В, принимавшей участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Стребковой А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые пенсия по старости была назначена с 2 июля 1991 г. С 1 ноября 2009г. она являлась получателем пенсии по потере кормильца (решение пенсионного органа от 23 октября 2009 г.) по ее заявлению о переводе с одного вида пенсии на другой от 21 октября 2009 г.

2 июля 2016 г. Стребкова А.А. достигла возраста 80 лет.

7 сентября 2016 г. Стребкова А.А. обращалась в пенсионный орган с заявлением о назначении доплаты к пенсии в связи с уходом за ней как нетрудоспособным гражданином, достигшим 80-летнего возраста.

Решением ответчика N Стребкова А.А. с 22 октября 2020 г. переведена на другой вид пенсии - страховую пенсию по старости как лицо, достигшее возраста 80 лет, по заявлению Стребковой А.А, составленному с ее согласия в телефонном режиме без обращения в клиентскую службу Пенсионного фонда Российской Федерации (акт от 22 октября 2020 г.).

С 1 октября 2021г. пенсионное дело истца передано в УПФ РФ в г. Ленинск- Кузнецком Кемеровской области-Кузбасса (межрайоное).

Обращаясь в суд с иском, Стребкова А.А. ссылалась на то, что пенсионный орган не исполнил свою обязанность по разъяснению ей права и порядка перевода с одного вида пенсии на другой, более выгодный. Кроме того, полагала, что пенсионный орган, располагая необходимыми документами, имел возможность перевести ее на другой вид пенсии без соответствующего заявления.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал бездействие пенсионного органа по не информированию истца Стребковой А.А. о возможном переходе с пенсии по потере кормильца на страховую пенсию по старости при достижении 80 лет, незаконным. Установив, что невыполнение пенсионным органом данной обязанности привело к несвоевременному обращению пенсионера с заявлением о переводе с одного вида пенсии на другой более выгодный вариант, суд возложил на пенсионный орган обязанность назначить Стребковой А.А. страховую пенсию по старости с 2 июля 2016 г. с доплатой разницы между размером выплаченной пенсии по потере кормильца и страховой пенсии по старости за период с 2 июля 2016 г. по 21 октября 2020г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

С 1 января 2022 г. Федеральным законом от 26 мая 2021 г. N 153-ФЗ внесены изменения в статью 22 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", она дополнена пунктом 6.1, согласно которому страховая пенсия по старости лицу, достигшему возраста 80 лет и являющемуся получателем страховой пенсии по потере кормильца, назначается со дня достижения возраста 80 лет без истребования от него заявления о назначении страховой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в случае, если размер страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) превысит размер страховой пенсии по случаю потери кормильца (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по случаю потери кормильца, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии по случаю потери кормильца).

Решение о назначении страховой пенсии по старости в случае, указанном в части 6.1 настоящей статьи, принимается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, не позднее пяти рабочих дней со дня достижения лицом, являющимся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, возраста 80 лет. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение трех рабочих дней со дня вынесения решения о назначении страховой пенсии по старости извещает данное лицо о назначении ему страховой пенсии по старости (часть 6.2. статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции Федерального закона от 26 мая 2021г. N 153-ФЗ).

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Выплата страховых пенсий в Российской Федерации обеспечивается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 288, Федерального закона Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 77-ФЗ, далее по тексту также Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о возможности по достижении 80 лет перейти на другой более выгодный для него вид пенсии, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о назначении пенсии должен разъяснить гражданину его права связанные с его пенсионным обеспечением, в том числе и с возможностью перехода с одного вида пенсии на другой более выгодный, необходимость подачи заявления в пенсионный орган для перехода с одного вида пенсии на другой в целях своевременной реализации права на нее.

В случае несвоевременного выполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению пенсионера в пенсионный орган с заявлением о переходе с одного вида пенсии на другой, указанное лицо согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" имеет право на выплату ему недополученной пенсии за прошлое время без ограничения каким - либо сроком.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Установив, что Стребкова А.А. 7 сентября 2016 г. обращалась в пенсионный орган с заявлением о получении доплаты к пенсии по уходу за нетрудоспособным лицом, достигшим 80 лет, однако доказательств, подтверждающих, что Стребковой А.А. доводилась до сведения информация о возможности перехода с пенсии по потере кормильца на иной вид пенсии- страховую пенсию по старости при достижении 80 лет, а также о процедуре перехода, ответчиком не представлено, суд обоснованно пришел к выводу с правомерностью которого согласилась апелляционная инстанция, о бездействии пенсионного органа, выразившегося в не информировании истца Стребковой А.А. о возможном переходе с одного вида пенсии на другой более выгодный, в связи с чем суд правомерно обязал ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты возникновения права на нее.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судебных инстанций основанными на правильном применении положений пенсионного законодательства, соответствующими обстоятельствам дела, установленным по данному спору.

Вопреки доводам ответчика при разрешении спора судами установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы судов мотивированы и соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела. Все представленные доказательства оценены судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы кассатора в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (государственного учреждения Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: